Numéro du document
84-23
Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative de répartition
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
02-17-1984
17 février 1984


Re : Virginia Code § 58-151.051
Demande d'une autre méthode de répartition


Chère ****

Nous répondons à votre lettre demandant l'autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition. Plus précisément, vous suggérez que la formule de répartition comprenne un quatrième facteur, appelé facteur d'extraction. Ce facteur est basé sur la quantité de pétrole et de gaz extraite en Virginia par rapport à la quantité de pétrole et de gaz extraite partout. À l'appui de votre affirmation, vous citez la récente adoption d'une loi en Alaska qui substitue un facteur d'extraction au facteur de la masse salariale dans la formule de répartition pour l'industrie pétrolière.

Détermination

L'Assemblée générale de Virginia a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés ; aucun choix ou discrétion n'est laissé aux contribuables ou au ministère. Une modification de la formule de répartition devrait être prescrite par la loi. J'interprète le § 58-151.051 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes.

La circulaire de l'impôt sur le revenu des sociétés n° 1 énonce les critères appliqués à une demande d'application d'une autre méthode d'attribution et de répartition. Dans sa partie pertinente, il stipule que

"La demande d'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition est accompagnée de données suffisantes pour démontrer que

(1) Que la méthode légale est en fait inapplicable parce qu'elle aboutit à un résultat inconstitutionnel compte tenu des faits et circonstances propres à la situation du contribuable ; ou

(2) Que la méthode statutaire est en fait inapplicable parce que :

(a) elle entraîne une double imposition des revenus ou d'une catégorie de revenus du contribuable ; et b) elle entraîne une double imposition des revenus ou d'une catégorie de revenus du contribuable ; et c) elle entraîne une double imposition des revenus du contribuable.
    • (b) L'iniquité est imputable à Virginia et non au fait qu'un autre État dispose d'une méthode unique d'allocation et de répartition."
Le contribuable n'a pas démontré que cette méthode d'attribution et de répartition aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing Company c. Bair, 437 U.S. 279, 98 S.CT. 2340 (1978).

La circulaire relative à l'impôt sur le revenu des sociétés (Corporation Income Tax Circular) 1 prévoit également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.

En conséquence, votre demande d'utilisation d'une méthode alternative de répartition est rejetée.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,



W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État

Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46