Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Équipement médical durable
Sujet
Exemptions,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-25-1984
25 octobre 1984
Re : §58-1118 Application/Taxe sur le chiffre d'affaires et l'utilisation
Chère ***********
Nous répondons ainsi à votre lettre de septembre 4, 1984 dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ***** à la suite d'un récent contrôle.
FAITS
***** (ci-après "Contribuable") était engagé dans la vente d'oxygène médical et dans la vente et la location d'équipements médicaux durables. Un récent contrôle du contribuable a révélé qu'il n'avait pas collecté et versé la taxe sur les ventes pour les biens vendus ou loués sur prescription d'un médecin.
Le contribuable conteste cette évaluation, affirmant que les articles inclus dans l'audit étaient exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation en vertu des dispositions des §§ 58-441.6(s) et (sl) de la Code de Virginie. En outre, le contribuable affirme que le département est empêché d'émettre une telle évaluation sur la base de sa position publiée antérieurement sur l'imposabilité de ces éléments.
DÉTERMINATION
§ 58-441.6(s) de la Commission européenne. Code de Virginie prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les biens meubles corporels suivants :
Médicaments, drogues, seringues hypodermiques, yeux artificiels, lentilles de contact, lunettes et prothèses auditives délivrés ou vendus sur prescription ou ordre de travail de médecins, dentistes, optométristes, ophtalmologues, opticiens, audiologistes, revendeurs et installateurs de prothèses auditives agréés, et drogues contrôlées achetées par un médecin agréé pour être utilisées dans le cadre de sa pratique professionnelle.
En outre, pendant la période de l'audit en cours, le Virginia Code § 58-441.6(sl) a prévu une exemption similaire pour les articles suivants :
Fauteuils roulants et leurs pièces, appareils orthopédiques, béquilles, prothèses, cathéters, accessoires urinaires, insuline et seringues d'insuline, lorsqu'ils sont achetés par ou pour le compte d'une personne physique et destinés à son usage.
Il est affirmé que les éléments inclus dans le contrôle du contribuable par le département étaient exonérés de la taxe au cours de la période de contrôle en vertu des lois susmentionnées. Parmi les articles taxés figuraient des concentrateurs d'oxygène, des appareils IPPB, des bouteilles d'oxygène, des lits, des barrières de lit, des commodes et d'autres équipements et fournitures médicales durables, tous prescrits aux clients du contribuable par des médecins. Toutefois, un examen des lois susmentionnées et de la jurisprudence applicable révèle qu'une exonération n'était pas possible pour ces articles, même s'ils étaient achetés sur ordonnance d'un médecin.
Au cours de la période d'audit en question, le Virginia Code §§ 58-441.6(s) et (sl) clairement exempté de la taxe les médicaments sur ordonnance "" et "" ainsi que de nombreux articles spécifiques. Traditionnellement, le ministère a considéré que l'oxygène médical prescrit par un médecin était exonéré de la taxe en tant que "médicament" ou "drogue"; cependant, le matériel et les bouteilles d'oxygène étaient considérés comme soumis à la taxe lorsqu'ils étaient loués ou vendus séparément de l'oxygène. Cette position était fondée sur le fait que ces bouteilles et équipements n'étaient pas des médicaments ou des drogues, et qu'ils ne figuraient pas non plus parmi les autres articles spécifiquement exonérés de la taxe. De même, des articles tels que les lits et les barrières de lit ont été considérés comme imposables dans la mesure où ces articles ne faisaient pas partie des articles spécifiquement exonérés de la taxe en vertu du Virginia Code §§ 58-441.6(s) et (sl).
Il s'agit de la position constante du ministère depuis la création de la taxe sur les ventes et l'utilisation et elle est fondée sur deux principes de la jurisprudence. Premièrement, une loi qui est claire à première vue doit être prise au pied de la lettre, 17 Mich Jur 3l6 et deuxièmement, les lois accordant des exonérations fiscales sont interprétées strictement contre le contribuable, Commonwealth v. Moteur communautaire Compagnie d'autobus[, 214 Vá. 155, 198 S.É~. 2d 619 (1973).]
Alors que les éléments inclus dans cet audit auraient probablement été exonérés de la taxe en vertu d'un amendement législatif 1984 au Virginia Code § 58-441.6(sl), une telle modification n'était pas nécessairement révélatrice de l'intention antérieure du législateur. L'amendement 1984 exonère de la taxe "les équipements et dispositifs médicaux durables, ainsi que les pièces et fournitures connexes spécifiquement conçues pour ces produits". à compter du mois de juillet 1, 1984. En outre, la Cour suprême de Virginia a estimé qu'un changement de la loi est normalement présumé lorsque de nouvelles dispositions sont ajoutées à une loi existante par un acte modificatif Boyd v. Commonwealth, 215 Va. 16 (1975). En outre, la Cour a déclaré dans l'affaire Ville de Richmond v Sutherland, 114 Va. 688 (1913) que "[i]l faut présumer...qu'en apportant l'amendement, le législateur a agi en pleine connaissance et en référence à la loi existante sur le même sujet et la construction qui en découle par les tribunaux" (soulignement ajouté). Dans la mesure où la Cour a adopté une règle d'interprétation stricte en ce qui concerne les exonérations fiscales, il faut donc présumer que la modification de la loi 1984 était nécessaire pour exonérer les équipements et appareils médicaux durables de la taxe sur les ventes.
En outre, il a été affirmé que le ministère est empêché d'établir la taxe dans ce cas, étant donné qu'il a déjà publié une décision contraire aux conclusions de l'audit en l'espèce. Je ne suis pas d'accord ; la lettre en question n'était pas une décision officielle publiée par le commissaire aux impôts de l'État et n'était pas adressée aux contribuables. En outre, la lettre ne traitait que des dispositifs connus sous le nom de "enrichisseurs d'oxygène," et non des autres types d'articles vendus et loués par les contribuables. Toutefois, étant donné que le contribuable a fait des affaires avec la personne à qui la lettre en question était adressée et qu'il a agi sur la base de cette lettre, je trouve qu'il y a lieu de retirer les concentrateurs d'oxygène de l'audit en cours.
Par conséquent, sur la base de ce qui précède, l'avis d'imposition délivré au contribuable sera révisé pour tenir compte du retrait des concentrateurs d'oxygène Un avis d'imposition révisé sera délivré prochainement.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal