Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Inclure les dividendes/intérêts/loyers/gains en capital/gains ordinaires dans les revenus attribuables
Sujet
Allocation et répartition,
Pertinence de la méthodologie d'audit
Date d'émission
10-13-1982
13 octobre 1982
Re : Contribuable
Impôt sur le revenu des sociétés ; § 58-151.051
Demande de méthode alternative de répartition et d'attribution
Chère ****************
J'ai examiné votre lettre de mai 5, 1982, dans laquelle vous demandez l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition. Plus précisément, vous demandez l'autorisation d'inclure les dividendes, les intérêts, les loyers, les plus-values en capital et les plus-values ordinaires dans le revenu attribuable, qui serait attribué à la Caroline du Nord.
Le contribuable a déposé sa déclaration pour l'année civile 1981 en utilisant la méthode demandée. Après un audit du bureau, le département a inclus tous les revenus dans les revenus à répartir et a établi un impôt supplémentaire.
Impôt sur le revenu des sociétés. La circulaire n° 1 énonce les critères appliqués aux demandes d'application d'une autre méthode d'attribution et de répartition. Dans sa partie pertinente, il stipule que
-
- La demande d'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition est accompagnée de données suffisantes pour démontrer que
-
-
-
- (1) Que la méthode légale est en fait inapplicable parce qu'elle aboutit à un résultat inconstitutionnel compte tenu des faits et circonstances propres à la situation du contribuable ; ou
-
-
-
-
-
- (2) Que la méthode statutaire est en fait inéquitable parce que :
-
-
-
-
-
- (a) elle entraîne une double imposition des revenus ou d'une catégorie de revenus du contribuable ; et b) elle entraîne une double imposition des revenus ou d'une catégorie de revenus du contribuable ; et c) elle entraîne une double imposition des revenus du contribuable.
-
-
-
-
-
- (b) L'iniquité est imputable à la Virginie et non au fait qu'un autre État dispose d'une méthode unique d'allocation et de répartition.
-
-
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des activités commerciales réalisées dans un État. Étant donné que chaque État a ses propres variations en ce qui concerne l'attribution et la répartition du reste, il est inévitable qu'il y ait des chevauchements, c'est-à-dire que certains revenus semblent être imposés par plus d'un État.
Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir, par exemple, [Móór~máñ M~fg. Có~. v. Báí~r], 437 U.S. 279, 98 S.Ct. 2340 (1978).
La méthode légale de répartition de tous les revenus d'une société (à l'exception de certains dividendes) est conçue pour produire un impôt rationnellement lié à l'activité commerciale exercée en Virginie. Les faits suggèrent qu'il existe un certain chevauchement de revenus entre la Virginie et la Caroline du Nord, mais cela ne suffit pas à démontrer que la méthode de répartition de la Virginie est inconstitutionnelle, que ce soit en général ou dans son application au contribuable.
La circulaire n° 1 relative à l'impôt sur le revenu des sociétés indique également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'attribution et de répartition produit un impôt inéquitable et que cette iniquité est imputable à la Virginie.
La détermination de l'impôt sur le revenu d'un État se fait en trois étapes. Il faut d'abord déterminer les revenus. Chaque État a ses propres règles pour déterminer le revenu. Certains se basent sur le revenu imposable fédéral ; il existe de nombreuses règles différentes pour des éléments tels que les revenus de source étrangère, les intérêts sur les obligations de l'État, l'amortissement, les déclarations consolidées et l'utilisation de la déclaration combinée à l'échelle mondiale.
Deuxièmement, le revenu doit être réparti entre les États. Certains États utilisent une comptabilité séparée ; la plupart utilisent une variante de l'allocation et de la répartition.
Troisièmement, un taux d'imposition est appliqué au revenu imposable attribué à l'État. Non seulement les taux varient, mais il existe de nombreux types de crédits autorisés.
Le contribuable allègue qu'au deuxième stade, il y a un chevauchement de certains revenus qui ont été attribués à la Virginie et à la Caroline du Nord et qui ont été imposés par ces deux États. Mais il peut y avoir d'autres différences entre la première et la troisième étape qui compensent le chevauchement. Je dois prendre en considération l'ensemble du processus de calcul de l'impôt, et pas seulement la partie isolée du processus où l'iniquité alléguée s'est produite.
En outre, il n'est pas démontré que l'inégalité, s'il y en a une, est imputable à la Virginie. Le chevauchement ne s'est pas produit en raison de la loi de la Virginie ou de la Caroline du Nord, mais parce que les lois des deux États diffèrent. Le fait que deux lois diffèrent ne permet pas de conclure que l'une ou l'autre est inéquitable.
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés ; les contribuables et le département des impôts ne disposent d'aucun choix ni d'aucune marge de manœuvre. J'interprète le § 58-151.051 comme m'autorisant à n'autoriser l'utilisation d'une méthode alternative que dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. En conséquence, l'autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition et d'attribution est refusée.
Toutefois, lors du contrôle de la déclaration du contribuable, certains dividendes ont été inclus par inadvertance dans le revenu imposable. § 58-151.037 prévoit que "(d)es dividendes reçus dans la mesure où ils sont inclus dans le revenu imposable de la Virginie sont attribuables .... ." La déclaration indique que des dividendes d'un montant de **** $ ont été perçus. Après la déduction de 85 pour cent des dividendes reçus, $12.00 a été inclus dans le revenu imposable de la Virginie et est attribuable à la Caroline du Nord. L'évaluation sera ajustée en conséquence.
Pour les raisons indiquées, l'autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition et d'attribution est refusée. La cotisation, telle qu'ajustée, doit maintenant être payée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal