24 février 2026
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ***** :
La présente répond à vos lettres dans lesquelles vous demandez le remboursement de l'impôt sur les sociétés de Virginia payé par ***** (le "contribuable") pour les exercices fiscaux terminés en décembre 31, 2009 et 2010, ainsi que la correction des cotisations d'impôt sur les sociétés émises à l'égard du contribuable pour les exercices fiscaux terminés en décembre 31, 2011 et 2013.
FAITS
Le contribuable a exploité et franchisé des magasins de détail dans l'ensemble des États-Unis. La filiale à 100 % du contribuable ("IHC") a été constituée dans le but de détenir les biens incorporels du contribuable. Conformément au contrat de licence conclu entre le contribuable et IHC, le contribuable a payé une redevance égale à 6% de son chiffre d'affaires net pour l'utilisation des marques et des noms commerciaux d'IHC. En plus d'autres frais, tels que les frais de publicité et de services financiers, le contribuable a facturé à ses franchisés non liés une redevance de 6% sur le chiffre d'affaires brut.
Pour les années d'imposition 2009 et 2010, le contribuable a ajouté les dépenses de redevances intersociétés au revenu imposable fédéral afin de calculer son revenu imposable en Virginia. Le contribuable n'a pas demandé d'exception à la règle de l'add-back dans sa déclaration d'impôt sur le revenu de Virginia ( 2009 ). Dans l'affaire 2010, le contribuable a demandé une exception pour une partie des frais de redevance dans la mesure où les revenus de redevance étaient imposés dans un autre État (c'est-à-dire l'exception "assujettie à l'impôt"). Le contribuable a par la suite déposé des déclarations modifiées en vue d'obtenir des remboursements, en invoquant une exception totale à la majoration au motif qu'IHC recevait plus d'un tiers de ses recettes brutes de franchisés non liés (c'est-à-dire l'exception du "membre non lié"). Après examen, le département a refusé les remboursements.
Pour les années d'imposition 2011 à 2013, le contribuable a demandé une dérogation complète à la majoration en se fondant sur le fait qu'il remplissait les conditions requises pour bénéficier de l'exception relative aux membres non apparentés. Lors de l'audit, le département a déterminé que le contribuable ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier de cette exception, mais qu'il pouvait bénéficier d'une exception partielle fondée sur l'impôt payé par IHC dans d'autres États. Le montant de la majoration a été augmenté en conséquence et des cotisations ont été émises.
Le contribuable a introduit des demandes de correction au motif qu'il pouvait bénéficier de l'exception à la règle de la majoration pour les membres non apparentés. titre subsidiaire, le contribuable a fait valoir qu'il bénéficiait 1) d'une exception totale à la majoration pour les années d'imposition 2009 et 2010 sur la base de l'exception relative à l'assujettissement à l'impôt ; et 2) de l'exception relative aux conduits pour les années d'imposition 2011 à 2013.
DÉTERMINATION
Exception pour les membres non apparentés
Virginia code § 58.1-402 B 8 prévoit qu'il y a lieu d'ajouter :
[Le montant des dépenses et coûts incorporels directement ou indirectement payés, accumulés ou encourus pour ou en relation directe ou indirecte avec une ou plusieurs transactions directes ou indirectes avec un ou plusieurs membres liés, dans la mesure où ces dépenses et coûts étaient déductibles ou déduits dans le calcul du revenu imposable fédéral aux fins de l'État de Virginia.
La loi prévoit plusieurs exceptions à la règle générale selon laquelle un add-back est nécessaire. L'exception en question est le Virginia Code § 58.1-402 B 8 a 2, qui stipule que
Cette addition n'est pas requise pour toute partie des dépenses et coûts incorporels si l'une des conditions suivantes est remplie : . . . (2) Le membre lié tire au moins un tiers de ses recettes brutes de la concession de licences de biens incorporels à des parties qui ne sont pas des membres liés, et la transaction donnant lieu aux dépenses et aux coûts entre la société et le membre lié a été effectuée à des taux et à des conditions comparables aux taux et aux conditions des accords que le membre lié a conclus avec des parties qui ne sont pas des membres liés pour la concession de licences de biens incorporels.
Dans le document public 09-14 (2/4/2009), le ministère a déterminé que les accords de licence pour l'utilisation de biens incorporels doivent être conclus entre une partie non liée et l'entité liée qui possède les biens incorporels. Ainsi, l'exception relative à la concession d'au moins un tiers de ses recettes brutes à un membre non lié n'était pas remplie dans ce cas, car le membre lié ne recevait pas les recettes provenant des biens incorporels directement des franchisés non liés.
Le tribunal de circuit de la ville de Richmond a toutefois annulé la décision de P.D. 09-14 dans l'affaire Wendy's International v. Virginia Department of Taxation, CL09-3757 (3/29/2012). Le tribunal a estimé que l'exception exigeait simplement que le membre lié tire au moins un tiers de ses recettes brutes de la concession de licences de biens incorporels à des parties qui ne sont pas des membres liés, car la loi ne fait pas de distinction selon que les recettes brutes ont été directement ou indirectement concédées à une société de portefeuille de biens incorporels. Par conséquent, l'exception pourrait être invoquée lorsque des holdings de biens incorporels concèdent indirectement des licences de biens incorporels à des franchisés indépendants par l'intermédiaire de sociétés d'exploitation.
Toutefois, le Virginia code § 58.1-402 B 8 a 2 exige également que :
la transaction donnant lieu aux dépenses et aux coûts entre la société et le membre apparenté a été effectuée à des taux et à des conditions comparables aux taux et aux conditions des accords que le membre apparenté a conclus avec des parties qui ne sont pas des membres apparentés pour l'octroi de licences sur des biens incorporels. (souligné par l'auteur).
La décision de la City of Richmond Circuit Court dans l'affaire Wendy 's n'a pas analysé la question de savoir si cette deuxième condition légale était remplie. La formulation du Virginia code § 58.1-402 B 8 a 2 exige un examen des termes des accords "que le membre apparenté a conclus avec des parties qui ne sont pas des membres apparentés". La loi prévoit donc clairement que des contrats conclus directement entre le membre apparenté et un membre non apparenté pourront être examinés par le département.
En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux exonérations autorisées dans le calcul du revenu et aux crédits accordés en déduction d'une dette fiscale doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir Howell's Motor Freight, Inc. et al. v. Virginia Dep't of Taxation, No. 82-0846 (Roanoke Cir. Ct. Oct. 27, 1983). En outre, il existe depuis longtemps un principe d'interprétation des lois selon lequel chaque partie d'une loi doit être interprétée de manière à lui donner un certain effet, et qu'il convient d'éviter les interprétations qui rendent des mots ou des phrases d'une loi superflus ou répétitifs. Voir Platt v. Union P.R. Co., 99 U.S. 48, 58-59 (1878) et PSINet, Inc. v. Chapman, 362 F.3d 227, 232 (4th Cir. 2004). La décision de la Cour dans l'affaire Wendy 's rend effectivement superflue la formulation du Virginia Code § 58.1-402 B 8 une 2 qui exige un examen des termes des accords "que le membre apparenté a conclus avec des parties qui ne sont pas des membres apparentés".
En l'espèce, les revenus bruts de licence d'IHC provenaient de redevances payées par des franchisés tiers non apparentés au contribuable. IHC n'a pas d'accord avec des tiers non liés. Dans ces circonstances, les dispositions spécifiques de la loi n'ont pas été respectées parce qu'IHC, le membre lié, n'avait pas de contrats avec des membres non liés, dont les conditions pouvaient être examinées par le ministère.
Même si l'on interprète l'avis de la Cour dans l'affaire Wendy's comme signifiant que les accords de licence entre le contribuable et les franchisés sont des accords indirects entre IHC et les franchisés, les taux et les conditions ne seraient pas les mêmes. Les termes du contrat de franchise entre le contribuable et les franchisés non liés étaient matériellement différents des termes applicables aux magasins appartenant au contribuable. Les franchisés devaient s'acquitter de tâches et de responsabilités spécifiques qui n'étaient pas exigées par les magasins appartenant au contribuable. Par exemple, les franchisés et leurs employés devaient suivre le programme de formation du contribuable. Ils doivent également souscrire une assurance responsabilité civile, une assurance contre les accidents du travail et une assurance contre les pertes d'exploitation. En outre, les enseignes et les présentoirs des magasins devaient être présentés d'une manière particulière. En outre, les registres comptables devaient être tenus conformément à la politique du contribuable. Enfin, les prix des produits devaient être conformes aux montants fixés par le contribuable et les franchisés étaient également tenus de réaménager leurs magasins une fois tous les cinq ans.
Les conditions du contrat de licence pour les magasins appartenant au contribuable étaient beaucoup moins strictes. Cet accord donnait simplement à IHC le droit d'examiner et d'approuver l'étiquetage, les publicités, les affichages et d'autres éléments. Le contribuable était tenu de protéger les biens incorporels et de signer tous les documents exigés par l'IHC. Il n'y avait pas non plus d'exigences en matière de formation, d'assurance, de comptabilité ou de remodelage.
En outre, le contrat de franchise conclu entre le contribuable et les franchisés non liés prévoyait une redevance égale à 6% du chiffre d'affaires brut, plus des frais supplémentaires, notamment une redevance de publicité égale à 3% du chiffre d'affaires brut. L'accord de licence entre IHC et le contribuable prévoyait une redevance de 6% sur les ventes nettes.
Comme indiqué ci-dessus, le Virginia code § 58.1-402 B 8 a 2 exige que les taux et les conditions entre un contribuable et un membre apparenté soient comparables aux taux et conditions entre le membre apparenté et des tiers non apparentés. Non seulement l'IHC n'a pas d'accords avec des franchisés indépendants, mais, d'après les preuves fournies, les taux et les conditions des accords de licence de marque conclus entre l'IHC et le contribuable étaient substantiellement différents des accords de franchise conclus par le contribuable avec les franchisés indépendants. Par conséquent, le contribuable n'a pas bénéficié de l'exception relative aux membres non apparentés prévue par le Virginia Code § 58.1-402 B 8 a 2.
Exception relative à l'assujettissement à l'impôt
Le contribuable soutient à titre subsidiaire qu'il peut demander une exception totale à la règle de la majoration pour les années d'imposition 2009 et 2010 parce que les revenus perçus par IHC ont été soumis à l'impôt dans d'autres États. Le contribuable n'a pas déposé de déclaration modifiée pour les années d'imposition 2009 et 2010 afin de réclamer une exception d'assujettissement total à l'impôt et le délai de prescription pour le contribuable pour déposer de telles déclarations modifiées est passé depuis longtemps. En conséquence, le ministère traitera la demande du contribuable comme une demande de remboursement à titre conservatoire en vertu du Virginia Code § 58.1-1824.
Conformément à l'autorité accordée au département en vertu du Virginia Code § 58.1-1824, une demande de remboursement à titre conservatoire peut être mise en attente de l'issue d'une autre affaire devant les tribunaux ou la demande peut être décidée sur le fond en vertu du Virginia Code § 58.1-1821.
Dans l'affaire Kohl's Department Stores, Inc. c. Virginia Department of Taxation, 295 Va. 177 (2018), la Cour suprême de Virginia (la "Cour") a interprété l'exception de l'"assujettissement à l'impôt" dans le code de Virginia § 58.1-402 B 8. La Cour a accepté l'interprétation du ministère selon laquelle seule la partie des paiements de dépenses incorporelles soumise à l'impôt dans un autre État relève de l'exception. En outre, la Cour a décidé que l'exception relative à l'assujettissement à l'impôt est limitée aux revenus incorporels intersociétés qui sont assujettis à un impôt sur le revenu après qu'ils ont été répartis dans un autre État.
Conformément à la décision de la Cour, le contribuable n'avait pas droit à une exception pour le montant total de ses frais de redevance sur la base de l'exception relative à l'assujettissement à l'impôt. En conséquence, la demande de remboursement du contribuable ne peut être acceptée.
[Cóñd~úít É~xcép~tíóñ~]
Le contribuable fait également valoir que les dépenses qui ont été ajoutées pour les années imposables 2011-2013 répondaient aux exigences de l'exception prévue par le Virginia Code § 58.1-402. B 8 a 3. Cette section prévoit une exception à la règle de l'addition dans la mesure où :
[La société peut établir, à la satisfaction du commissaire aux impôts, que les dépenses et coûts incorporels satisfont aux deux conditions suivantes : (i) le membre lié a, au cours de la même année d'imposition, directement ou indirectement payé, accumulé ou engagé cette partie à une personne qui n'est pas un membre lié, et (ii) la transaction donnant lieu aux dépenses et coûts incorporels entre la société et le membre lié n'a pas eu pour objectif principal d'éviter une partie quelconque de l'impôt dû en vertu du présent chapitre.
La première condition est que le membre apparenté paie la partie des dépenses incorporelles à une personne qui n'est pas un membre apparenté. Par exemple, si un contribuable verse des redevances à un membre apparenté pour des licences portant à la fois sur les marques propres du membre apparenté et sur les marques que le membre apparenté concède en sous-licence à un membre non apparenté, la partie des redevances que le membre apparenté verse au membre non apparenté peut bénéficier de cette exception. En l'espèce, le contribuable fait valoir que les franchisés étaient les membres non liés qui payaient le membre lié, IHC, indirectement par l'intermédiaire du contribuable. Le contribuable n'a pas apporté la preuve qu'IHC versait une partie du revenu des redevances à un membre non apparenté. Toutefois, en vertu de la loi, c'est la partie liée, c' est-à-dire IHC, qui doit répercuter les paiements sur les membres non liés. Par conséquent, l'exception relative aux conduits n'était pas applicable.
CONCLUSION
Pour les raisons exposées ci-dessus, le contribuable n'a pas pu bénéficier de l'exception relative aux membres non liés parce que les conditions des accords conclus avec les membres liés et non liés diffèrent considérablement. Le contribuable n'avait pas non plus droit à une exception pour le montant total de ses frais de redevances pour les années d'imposition 2009 ou 2010 sur la base de l'exception relative à l'assujettissement à l'impôt. En outre, le contribuable n'était pas admissible à l'exception relative aux conduits pour les années d'imposition 2011 à 2013, car rien n'indique qu'IHC a payé une partie des revenus de redevances à un tiers non lié.
Par conséquent, les demandes de remboursement du contribuable pour les exercices fiscaux se terminant le 31, le 2009 et le 2010 ne peuvent pas être acceptées. En ce qui concerne ces années d'imposition, l'affaire sera toutefois renvoyée à l'équipe d'audit pour qu'elle calcule le montant approprié des redevances qui pourraient être déduites pour les années d'imposition 2009 et 2010, conformément à la décision rendue dans l'affaire Kohl's. L'équipe de vérification prendra contact avec le contribuable pour organiser l'examen de la documentation qui pourrait encore être nécessaire. Le contribuable dispose de 60 jours à compter de la date de contact avec le vérificateur pour fournir tous les documents nécessaires, à moins qu'un délai différent ne soit convenu entre le contribuable et le personnel chargé de la vérification. L'équipe d'audit examinera la documentation, procédera aux ajustements nécessaires et émettra des rapports d'audit actualisés et des remboursements si nécessaire.
En outre, les cotisations émises pour les exercices fiscaux terminés les décembre 31, 2011, à 2013, sont confirmées. Le contribuable recevra des factures actualisées qui incluront les intérêts courus à ce jour. Le contribuable doit verser le solde dû dans les 30 jours suivant les dates de facturation afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires et d'éventuelles actions de recouvrement.
Les articles du Code de Virginia cités sont disponibles en ligne à l'adresse law.lis.virginia.gov. Les documents publics cités sont disponibles sur tax.virginia.gov dans la section Laws, Rules, & Decisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au Bureau de la politique fiscale et des affaires juridiques, Division de l'arbitrage et de la résolution des litiges fiscaux, à l'adresse ***** ou à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Kristin L. Collins
Commissaire à la fiscalité
Commonwealth de Virginie
AR/573.X