Juillet 6, 2023
Objet : Appel de la décision locale finale
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le "contribuable") au nom de ***** (la "société") auprès du ministère de la fiscalité. Le contribuable fait appel des évaluations de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émises à l'encontre de la société par le comté de ***** (le "comté") pour les années fiscales 2015 à 2021.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c'est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Au cours des années fiscales concernées, le contribuable a fourni des services à une seule entreprise cliente (le "client") en vertu d'un contrat de conseil (le "contrat"). Le contribuable a engagé des frais de déplacement dans le cadre de l'exécution de ces services. Conformément à l'accord, le client a remboursé au contribuable ses frais de déplacement. Le client a fourni au contribuable un formulaire fédéral 1099 chaque année pour déclarer la rémunération totale des non-salariés, y compris le montant des remboursements de frais de voyage. Le contribuable a déclaré ces montants en tant que recettes brutes sur l'annexe C fédérale qu'il a utilisée pour déclarer les revenus et les dépenses de la société, l'entreprise dont le contribuable était l'unique propriétaire. Le contribuable a également déclaré les frais de voyage en tant que déduction des frais professionnels lors de la détermination du revenu net imposable sur l'annexe C.
Le comté a contrôlé la société et a déterminé qu'elle était assujettie à la taxe BPOL et qu'elle aurait dû déclarer des recettes brutes imposables au comté. En conséquence, des évaluations ont été émises. Bien que le contribuable ait reconnu qu'il était redevable de la taxe BPOL en général, il a fait appel auprès du comté, affirmant que les remboursements de frais de voyage ne devaient pas être inclus dans les recettes brutes. Dans sa décision finale, le comté a conclu que les remboursements étaient correctement inclus dans les recettes brutes de la société. Le contribuable a fait appel auprès du Département, soutenant que les frais de voyage ne devaient pas être considérés comme des recettes brutes aux fins de l'impôt sur le BPOL.
ANALYSE
Recettes brutes
La taxe BPOL est une taxe basée sur les recettes brutes, imposée aux entreprises, aux métiers, aux professions, aux occupations et aux appels, ainsi qu'aux personnes qui s'y engagent, pour le privilège d'exercer une activité commerciale dans une juridiction locale. Virginia Code § 58.1-3700.1 définit les "recettes brutes" comme les "recettes entières, complètes, totales, sans déduction".
Cet impôt sur les recettes brutes s'oppose à l'impôt sur le revenu net, tel qu'il est imposé chaque année par le gouvernement fédéral et le Commonwealth. Aux fins de l'impôt sur le revenu, les dépenses ordinaires et nécessaires encourues dans le cadre de l'activité professionnelle sont généralement déductibles du revenu brut. Les dépenses professionnelles qui ne sont pas spécifiquement autorisées en tant que déduction en vertu des lois et règlements du Commonwealth relatifs à la taxe BPOL ne peuvent pas être déduites des recettes brutes aux fins de la taxe BPOL. Voir, par exemple, le document public 97-52 (2/10/1997) et le document public 97-231 (5/19/1997).
En particulier, dans l'affaire P.D. 97-231, le Département a jugé qu'un prestataire de services qui avait payé les frais de déplacement de ses employés mais s'était fait rembourser ces frais par son client n'avait pas le droit d'exclure les frais remboursés lors de la détermination des recettes brutes aux fins de l'impôt sur les BPOL. Le Département a déterminé que les montants reçus n'étaient pas des remboursements de frais avancés pour le compte de son client. Les remboursements reçus correspondent plutôt à des montants dépensés par le prestataire de services pour son propre compte dans le cadre de l'exécution de ses obligations contractuelles avec son client.
Le contribuable fait valoir que ce même raisonnement ne devrait pas s'appliquer à une personne physique qui n'a pas d'employés et qui déclare ses revenus sur la cédule fédérale C. Les statuts et règlements de la BPDL ne prévoient cependant pas une définition différente des recettes brutes pour les entreprises individuelles que pour les autres types d'entités commerciales. Par exemple, dans l'affaire P.D. 98-138 (10/2/1998), le ministère a estimé qu'un dentiste qui était un propriétaire unique et qui déclarait les revenus de son cabinet dentaire sur l'annexe C fédérale ne pouvait pas exclure des recettes brutes les loyers et autres remboursements de frais reçus d'un autre dentiste avec lequel il partageait un espace de bureau.
Le contribuable estime également que les remboursements de frais "ne devraient pas être inclus dans les recettes brutes" car ils ont été considérés comme des revenus non imposables par le gouvernement fédéral et l'État de Virginia. L'argument du contribuable, cependant, mélange les principes de deux régimes fiscaux, qui sont séparés et distincts. La manière dont ces remboursements sont traités aux fins de l'impôt fédéral et de l'impôt sur le revenu de Virginia n'a aucune incidence sur la question de savoir si et dans quelle mesure ils peuvent être imposables aux fins du BPOL.
Les questions pertinentes en l'espèce sont les suivantes : 1) les remboursements entrent-ils dans la définition des recettes brutes aux fins de la BPOL ; et 2) dans l'affirmative, le régime fiscal de la BPOL permet-il de déduire ces recettes aux fins du calcul de l'impôt. Les remboursements ont été effectués conformément à l'accord, et l'accord incluait spécifiquement les remboursements en tant que contrepartie pour les services rendus. Étant donné que les remboursements ont été reçus pour la prestation de services, ils entrent dans la définition des recettes brutes aux fins du BPOL. En outre, comme nous l'avons vu plus haut, les statuts et règlements du BPOL ne prévoient pas de déduction pour ces remboursements.
remboursements.
Double imposition
En outre, le contribuable soutient que l'application de l'impôt BPOL aux remboursements entraîne une double imposition. Il affirme que lorsqu'il paie de sa poche les dépenses, il utilise de l'argent qui a déjà été taxé. Dans cette logique, il estime que taxer le remboursement au moment où il est reçu reviendrait à taxer deux fois le même montant.
Avec cet argument, il apparaît que le contribuable mélange à nouveau des principes issus des régimes distincts de l'impôt sur le revenu et de l'impôt sur la BPDL. En ce qui concerne la taxe BPOL au moins, la base imposable des recettes brutes est établie chaque année fiscale, et les recettes brutes imposables attribuables aux remboursements reçus au cours d'une année fiscale donnée seraient soumises à la taxe BPOL pour cette année seulement.
Le contribuable affirme en outre qu'il n'y a pas eu d'augmentation nette de la richesse. L'impôt BPDL s'applique cependant à toutes les recettes, et pas seulement à celles qui entraînent un revenu net ou une augmentation de la richesse. L'imposition de toutes les recettes, quelle qu'en soit la source, à quelques exceptions près, est précisément ce qui distingue l'impôt BPOL de l'impôt sur le revenu net.
Quelques exemples peuvent aider à démontrer l'application de ces principes :
1. Le contribuable A a négocié un contrat de conseil prévoyant une rémunération de100. Le contribuable A a engagé des dépenses non remboursées d'un montant de10 $. Le contribuable A paierait la taxe BPOL sur la base de100 $ de recettes brutes. Le contribuable A a bénéficié d'un revenu net ou d'une augmentation de patrimoine de90 $.
2. Le contribuable B a négocié un contrat de conseil qui prévoyait des honoraires de conseil de110. Le contribuable B a négocié ce prix parce qu'il prévoyait à juste titre des dépenses non remboursées d'un montant de10 $. Le contribuable B paierait la taxe BPOL sur la base de110 de recettes brutes. Le contribuable B a bénéficié d'un revenu net ou d'une augmentation de patrimoine de100 $.
3. Le contribuable C a négocié un contrat de conseil qui prévoyait des honoraires de conseil de100 $ ainsi que le remboursement des frais. Le contribuable C a engagé des dépenses d'un montant de10 qui lui ont été remboursées par le client. Le contribuable C paie l'impôt BPOL sur la base des recettes brutes de110 $. Le contribuable C a bénéficié d'un revenu net ou d'une augmentation de patrimoine de100 $.
Dans chacun des cas susmentionnés, les recettes brutes imposables des contribuables étaient supérieures à l'augmentation nette de leur patrimoine. En particulier, dans les exemples 2 et 3, les deux contribuables ont les mêmes recettes brutes BPOL et ont la même augmentation de richesse nette. En appliquant le raisonnement du contribuable, cependant, le contribuable B paierait l'impôt BPOL sur110 de recettes brutes alors que le contribuable C ne serait taxé que sur100 de recettes brutes, même si chacun d'entre eux a connu une augmentation identique de sa richesse.
DÉTERMINATION
Sur la base des faits présentés, la société n'avait pas le droit d'exclure des recettes brutes soumises à l'impôt BPOL les montants reçus à titre de remboursement des frais de voyage encourus pour la prestation de services dans le cadre de l'accord. Par conséquent, les évaluations sont maintenues.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, au bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/4427.X