15 février 2022
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation d'impôt sur le revenu des personnes physiques émise à l'égard de ***** (les "contribuables") pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 2017.
FAITS
Les contribuables, un mari et sa femme, ont rempli une déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques résidant en Virginie pour l'année d'imposition 2017 et ont demandé une soustraction pour la totalité de la distribution prélevée sur un compte de retraite détenu par le mari. Dans le cadre d'un audit, le département a corrigé la soustraction et a émis un avis d'imposition supplémentaire et des intérêts. Les contribuables font appel, affirmant que les informations qu'ils ont fournies au département justifient la soustraction totale parce que les contributions du mari au compte ont été précédemment imposées par ***** (État A).
DÉTERMINATION
Le Virginia Code § 58.1-301 prévoit, à quelques exceptions près, que la terminologie et les références utilisées dans le titre 58.1 du Virginia Code auront la même signification que celle prévue dans le code des revenus internes (IRC), à moins qu'une signification différente ne soit clairement requise. La conformité ne s'étend pas aux termes, concepts ou principes qui ne sont pas spécifiquement prévus dans le Code de Virginia. En ce qui concerne l'impôt sur le revenu des personnes physiques, Virginia se conforme à la législation fédérale, en ce sens qu'elle commence le calcul du revenu imposable de Virginia (VTI) par le revenu brut ajusté fédéral (FAGI). Les revenus correctement inclus dans le FAGI d'un résident de Virginia sont soumis à l'impôt de Virginia, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exonérés en tant que modification de Virginia conformément au chapitre 3 du titre 58.1 du Code de Virginia.
Virginia Code § 58.1-322.02 11 (anciennement 58.1-322 C 19) prévoit une soustraction pour tout revenu reçu au cours de l'année d'imposition provenant d'un plan de pension, de participation aux bénéfices ou de primes en actions qualifié tel que décrit par l'IRC § 401, d'un compte de retraite individuel ou d'une rente établi en vertu de l'IRC § 408, d'un plan de rémunération différée tel que défini par l'IRC § 457, ou de tout programme de retraite du gouvernement fédéral, dont les contributions étaient déductibles du revenu brut ajusté fédéral du contribuable, mais uniquement dans la mesure où les contributions à ce plan ou programme étaient soumises à l'impôt sur le revenu d'un autre État. Avant que les contribuables ne soient autorisés à déduire une partie de leurs revenus de retraite, les cotisations au régime de retraite doivent satisfaire à un double critère : (1) elles doivent avoir été déductibles aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu et (2) elles doivent encore avoir été assujetties à l'impôt sur le revenu dans un autre État.
La complexité du calcul de la part d'une distribution de plan de retraite attribuable à un revenu précédemment imposé a été reconnue par le ministère et communiquée à l'Assemblée générale lors de l'adoption du projet de loi 875 (chapitre 624, Actes de l'Assemblée) à 1996. Dans sa fiche d'impact fiscal, le ministère a expliqué qu'il est généralement difficile, voire impossible, de déterminer quelle partie d'une distribution correspond à un remboursement de cotisation ou à un revenu généré par les investissements parce que les comptes des plans de rémunération différée peuvent inclure de multiples véhicules d'investissement dans lesquels les revenus sont généralement réinvestis dans des fonds qui peuvent être déplacés en fonction des objectifs du propriétaire du compte. Il est également possible qu'une personne ait vécu dans plusieurs États différents et qu'elle ait cotisé à un régime de retraite en vertu des règles de conformité et de non-conformité.
En raison de leur caractère législatif, les lois relatives aux déductions et aux soustractions autorisées dans le calcul du revenu et aux crédits accordés en déduction d'une obligation fiscale doivent être interprétées strictement contre le contribuable et en faveur de l'autorité fiscale. Voir Howell's Motor Freight, Inc. et al. v. Virginia Department of Taxation, Circuit Court of the City of Roanoke, Law No. 82-0846 (10/27/1983). Il incombe donc au contribuable de prouver qu'il a droit à une soustraction indiquée dans une déclaration de Virginie.
Dans le document public 10-214 (9/15/2010), le ministère a établi une approche proportionnelle qui reflète fidèlement la nature d'une distribution provenant d'un régime de retraite. En conséquence, un contribuable qui reçoit une distribution d'un plan de retraite tel que décrit dans le Virginia Code § 58.1-322.02 11 et dont les cotisations à ce régime ont été soumises à l'impôt sur le revenu dans un autre État, déterminerait la partie de la (des) distribution(s) annuelle(s) éligible(s) à la soustraction en multipliant le montant total de la (des) distribution(s) annuelle(s) par un ratio égal au solde total des cotisations précédemment imposées divisé par la somme de la valeur du compte de retraite à la fin de l'année d'imposition plus le montant total de la (des) distribution(s) annuelle(s).
Le mari a versé des cotisations à un plan IRC § 403(b) alors qu'il travaillait dans l'État A. Ces cotisations étaient déductibles au titre de l'impôt fédéral sur le revenu mais soumises à l'impôt sur le revenu dans l'État A. Les contribuables soutiennent que l'objectif de la soustraction des revenus de retraite est d'éviter la double imposition. Ils affirment que la méthode utilisée par le ministère pour calculer la soustraction dans P.D. 10-214 est erronée parce qu'elle impose des contributions qui ont été imposées par l'État A. Les contribuables soutiennent que le ministère devrait traiter un plan IRC § 403(b) de la même manière qu'un Roth IRA. Ils font également valoir que les documents publics publiés par le ministère avant le P.D. 10-214 concernant la soustraction autorisaient la soustraction de la totalité du montant de la distribution.
Un plan IRC § 403(b) (également appelé tax-sheltered annuity ou TSA plan) est un plan de retraite proposé par les écoles publiques et certaines organisations exonérées d'impôts IRC § 501(c)(3). Les salariés épargnent pour leur retraite en cotisant sur des comptes individuels. Les employeurs peuvent également contribuer aux comptes de leurs employés. La loi de l'État A prévoyait que les cotisations versées par un salarié à un régime de retraite, y compris un régime de rémunération différée en vertu de l'article 403(b) de l'IRC, étaient imposables au moment où les cotisations étaient versées.
Les contributions à un Roth IRA sont incluses dans le FAGI d'un contribuable et sont donc soumises à l'impôt fédéral et à l'impôt de Virginia. Voir IRC § 408A(c)(1). Conformément à l'article 408A(d) de l'IRC, les distributions admissibles d'un Roth IRA ne sont pas incluses dans le revenu brut fédéral d'un contribuable. Une distribution qualifiée est une distribution effectuée dans l'une des conditions suivantes : à partir de la date à laquelle le contribuable atteint l'âge de 59½ ; à un bénéficiaire ou à une succession à partir du décès du contribuable ; en raison de l'invalidité du contribuable ; ou pour un achat spécial qualifié, tel que l'achat d'une première maison.
Les contribuables soutiennent que la politique du ministère avant la publication du P.D. 10-214 permettait de soustraire la totalité de la distribution des revenus de retraite qui étaient déduits à des fins fédérales, mais imposés par un autre État. La soustraction des revenus de retraite est entrée en vigueur pour les années d'imposition commençant le et après le janvier 1, 1996. Deux documents publics cités par les contribuables, P.D. 96-188 (8/5/1996) et P.D. 96-217 (9/3/1996), concernent des années d'imposition antérieures à 1996. Ils ne sont donc pas applicables. Bien que le département ait informé les contribuables de la récente modification de la loi dans ces documents publics, les déclarations n'étaient fournies qu'à titre d'information et ne constituaient pas des interprétations de la loi dans le cadre de la politique. Un autre document, P.D. 98-44 (3/9/1998) aborde certaines questions relatives aux Roth IRAs, mais pas la soustraction. Les autres documents cités par le contribuable concernant les années d'imposition postérieures à 1996, P.D. 04-177 (10/6/2004) et P.D. 09-79 (5/26/2009), ne sont pas applicables parce que les contribuables dans ces cas n'avaient pas fait de contribution imposable à l'autre État, de sorte qu'ils n'étaient pas éligibles à la soustraction.
Les lois et règlements fédéraux et de Virginia applicables sont restés inchangés dans tous les domaines pertinents depuis la publication du P.D. 10-214. Dans l'affaire Peyton v. Williams, 206 Va. 595, 600, 145 S.E.2d 147, 151 (1965), la Cour suprême de Virginie (la "Cour") a déclaré :
La règle élémentaire d'interprétation des lois est que l'interprétation accordée à une loi par les fonctionnaires chargés de son administration et de son application doit être prise en compte par le tribunal. Le législateur est présumé avoir connaissance de cette interprétation. Lorsqu'elle est restée longtemps inchangée, le législateur est présumé l'avoir acceptée.
De même, la Cour a toujours considéré que l'interprétation d'une loi fiscale par un fonctionnaire de l'État chargé de son application a un poids important. Voir Webster Brick Co. v. Dep't of Taxation, 219 Va. 81, 245 S.E.2d 252 (1978) et Winchester TV Cable v. State Tax Comm'r, 216 Va. 286, 217 S.E.2d 885 (1975). Un certain nombre d'années se sont écoulées depuis que le Département a publié les P.D. 10-214. L'absence d'action de la part de l'Assemblée générale, en particulier sur une telle période, montre que le législateur accepte l'interprétation des départements. Depuis lors, le ministère a toujours appliqué la méthodologie décrite dans le P.D. 10-214 et des calculs similaires de remboursement des cotisations pour gérer la soustraction pour la retraite. Voir, par exemple, P.D. 15-104 (5/12/2015), 17-91 (6/9/2017), et 19-36 (4/18/2019).
En outre, il n'est pas nécessaire de soustraire la totalité de la distribution pour que les contribuables qui remplissent les conditions requises soient protégés contre la double imposition. En effet, seules leurs cotisations auraient été soumises à l'impôt dans l'autre État. Les gains d'investissement réalisés au fil du temps sur le compte n'auraient pas été soumis à la fiscalité de l'État. Lorsque des distributions sont effectuées sur un tel compte, seule une partie de la distribution représente un remboursement de cotisations. Le reste de la distribution consisterait en gains d'investissement. La méthode mise en œuvre par le ministère pour calculer la soustraction garantit que la partie de la distribution qui représente des contributions précédemment imposées n'est pas soumise à nouveau à l'impôt d'État. Le reste de la distribution, qui n'était pas soumis à l'impôt sur le revenu de l'État, ne sera pas soumis à une double imposition par la Virginie.
La méthode utilisée par le ministère pour calculer la soustraction pour la retraite dans le P.D. 10-214 est un moyen raisonnable de refléter avec précision la partie des distributions qui serait un remboursement d'une contribution plutôt qu'un revenu généré par les investissements du régime de retraite. En conséquence, la demande de dégrèvement des contribuables ne peut être acceptée.
Le dossier sera renvoyé à l'équipe d'audit pour qu'elle ajuste l'évaluation conformément au barème ci-joint et émette une facture révisée. Les contribuables doivent payer la facture dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires et d'éventuelles actions de recouvrement.
Les articles du code de Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Laws, Rules & Decisions" du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/3763.B