Évaluation convertie : Agent responsable
30 décembre 2022
Objet : Demande de réexamen : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
La présente répond à votre lettre soumise au nom de ***** (le "contribuable") dans laquelle vous demandez la correction des cotisations de précompte mobilier et de taxe sur les ventes au détail et l'utilisation converties au contribuable en tant que dirigeant responsable de ***** (la "société") pour les périodes allant de mars 2015 à novembre 2015. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.
FAITS
La société a fait l'objet de cotisations pour diverses retenues à la source et pour l'impôt sur les ventes au détail et l'utilisation, ainsi que pour des pénalités et des intérêts pour la période allant de juillet 2013 à novembre 2015. Lorsque la société ne s'est pas acquittée de la cotisation, les cotisations en souffrance ont été converties en faveur du contribuable en tant qu'agent responsable. La contribuable a fait appel des évaluations converties, alléguant qu'elle n'était pas un agent responsable parce qu'elle n'avait pas l'intention et l'autorité nécessaires pour convertir les évaluations. Le ministère a répondu dans le document public 21-154 (12/14/2021), en annulant les évaluations converties pour la période allant de juillet 2013 à février 2015 et en maintenant les évaluations pour les périodes allant de mars 2015 à novembre 2015. Le contribuable a demandé en temps utile le réexamen de la décision du ministère dans l'affaire P.D. 21-154.
DÉTERMINATION
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-20-165 F permet à un contribuable qui n'est pas d'accord avec la décision finale prise par le ministère à la suite d'un recours administratif de demander un réexamen. Une demande de réexamen doit démontrer l'un des éléments suivants :
a. Les faits sur lesquels la décision initiale est fondée ont été déformés par le commissaire aux impôts ou sont inexacts, et la décision aurait un résultat différent si l'on corrigeait la déformation des faits présentée par le commissaire aux impôts ou si l'on clarifiait les faits initiaux présentés dans le cadre du recours administratif du contribuable ;
b. La loi sur laquelle la détermination initiale est basée a été modifiée par une législation, une décision de justice ou une autre autorité en vigueur pour la ou les périodes fiscales concernées ;
c. La politique sur laquelle se fonde la décision initiale est mal appliquée et la décision aurait un résultat différent si l'on appliquait la politique appropriée ; ou
d. Le contribuable a découvert des preuves ou des documents supplémentaires qui n'étaient pas à sa disposition au moment où le recours administratif initial a été déposé auprès du département, et ces preuves ou documents supplémentaires pourraient aboutir à un résultat différent de la décision initiale.
Dans le cas présent, il semble que le contribuable affirme que les faits sur lesquels le ministère s'est appuyé sont incorrects. Plus précisément, le contribuable déclare que "[m]algré l'affirmation contraire du ministère, [à] 2015, [le contribuable] n'a jamais possédé 100% de [la société]". Cependant, la lettre d'appel de la contribuable indique qu'elle était l'unique actionnaire de la société à partir du mois de mars 2015. Étant donné que la demande de réexamen de la contribuable contredit les faits qu'elle a déjà fournis et qu'elle n'est étayée par aucune preuve supplémentaire, le ministère ne peut pas conclure que les faits sur lesquels la décision initiale était fondée sont erronés ou inexacts.
La contribuable continue également d'affirmer qu'elle n'était pas un dirigeant d'entreprise responsable parce qu'elle n'avait pas l'intention et l'autorité nécessaires pour convertir les cotisations. Le ministère a déjà analysé ces arguments dans l'affaire P.D. 21-154. Le contribuable n'a fait valoir aucun changement de droit ou de fait qui modifierait l'analyse du ministère. Bien que le Département reconnaisse que le contribuable continue à être en désaccord avec l'évaluation, ceci représente la décision finale du Département sur la question aux fins du délai de prescription en vertu du Virginia Code § 58.1-1825.
Enfin, la contribuable demande au Département de réduire les intérêts courus pendant l'examen de son recours par le Département. Le département a envoyé une lettre accusant réception du recours du contribuable et expliquant que les intérêts continuent à courir sur tout solde impayé pendant l'examen du dossier du contribuable par le département. Pour éviter l'accumulation d'intérêts, le contribuable a été invité à payer l'intégralité de la cotisation. L'application des intérêts est obligatoire en vertu du Virginia Code § 58.1-1812, et il n'est pas possible d'y renoncer à moins que l'impôt associé ne soit ajusté. Les intérêts ne sont pas imposés comme une pénalité, mais représentent une redevance pour l'utilisation de l'argent qui était dû à juste titre au Commonwealth. Par conséquent, le Département ne trouve aucune raison d'annuler une partie de l'intérêt évalué.
En conséquence, l'évaluation est confirmée. Le contribuable recevra prochainement une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. Le paiement intégral doit être effectué dans les 60 jours suivant la date de la facture afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires et une éventuelle action de recouvrement.
La section du Code de Virginia, le règlement et le document public cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles, & Décisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse *****, ou par courrier électronique à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/4062-C