23 février 2021
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez le réexamen d'une décision d'appel antérieure émise à l'égard de ***** (le "contribuable") pour la période allant de juillet 2012 à juin 2015. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle et a été assujetti à la taxe d'utilisation sur l'achat d'un logiciel et d'un contrat de maintenance pour ce logiciel. Le contribuable a introduit un recours administratif contre l'évaluation en soutenant que le logiciel et le contrat de maintenance avaient été livrés par voie électronique et pouvaient bénéficier d'une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation.
Le commissaire fiscal a répondu à l'appel du contribuable dans le document public (P.D.) 18-111 (6/8/2018) et a conclu dans la détermination que l'évaluation émise au contribuable sur l'achat non taxé du logiciel et de l'accord de maintenance était correcte. Dans cette demande, le contribuable fournit des documents supplémentaires qui, selon lui, démontrent que la livraison électronique de ces achats est suffisante pour bénéficier de l'exonération citée.
DÉTERMINATION
Virginia Code § 58.1-609.5 1 prévoit une exonération de la taxe, en partie, pour "les services n'impliquant pas d'échange de biens meubles corporels qui fournissent un accès ou une utilisation de l'Internet et de tout autre service de communication électronique connexe, y compris les logiciels, les données, le contenu et d'autres services d'information fournis par voie électronique via l'Internet". P.D. 05-44 (4/4/2005) définit les exigences minimales du Département en matière de documentation pour confirmer la livraison électronique de produits logiciels. P.D. 05-44 prévoit qu'"au minimum, une facture de vente, un contrat ou un autre accord de vente doit expressément certifier la livraison électronique du logiciel et qu'aucun support matériel de ce logiciel n'a été fourni au client". Le P.D. 16-124 (6/22/2016), abordé dans la décision précédente, stipule que les documents justificatifs, tels qu'un courriel ou une déclaration d'un vendeur, doivent faire référence à la transaction avec spécificité afin d'être inclus avec toute autre preuve de la méthode de livraison du logiciel.
Dans sa demande de réexamen, le contribuable a fourni des copies du devis du vendeur, du bon de commande, de la facture de vente et de la correspondance électronique du vendeur concernant la transaction en question. La correspondance du vendeur fait référence au numéro de commande de la transaction contestée et indique que le logiciel et le service de maintenance connexe ont été livrés par voie électronique et n'ont pas été livrés physiquement au contribuable. Le contribuable soutient que la correspondance du vendeur et la documentation de vente fournissent les preuves nécessaires pour démontrer que le logiciel et le contrat de maintenance ont été livrés par voie électronique. Contrairement à P.D. 16-124, le contribuable soutient que la documentation fournie identifie la transaction d'achat contestée. À ce titre, l'achat devrait pouvoir bénéficier d'une exonération.
Bien que le contribuable ait fourni une correspondance du vendeur qui fait référence au numéro de commande de la transaction contestée, ce seul fait ne constitue pas une preuve suffisante que la livraison électronique était la seule méthode disponible pour la livraison du logiciel. La décision rendue dans l'affaire P.D. 16-124 n'était pas fondée uniquement sur le fait que la correspondance électronique fournie ne faisait pas référence à la transaction spécifique faisant l'objet de l'appel. Pour cette raison, le contribuable ne peut pas se fier uniquement à la déclaration du vendeur selon laquelle le logiciel et le contrat de maintenance ont été livrés par voie électronique. Le contribuable a fourni des documents qui répondent aux exigences énoncées dans l'arrêté royal 05-44; toutefois, la facture indique l'adresse de livraison fournie par le contribuable, le mode d'expédition est indiqué comme étant terrestre et le délai d'expédition est indiqué comme étant FOB (franco à bord). Le contribuable n'a pas soumis de document indiquant que le logiciel a été livré par voie électronique, tel qu'un courriel de confirmation de cette livraison électronique. Par conséquent, le contribuable n'a pas fourni de documentation suffisante pour s'acquitter de la charge qui lui incombe de prouver que le logiciel a été livré par voie électronique.
P.D. 11-70 (5/11/2011) traite d'une situation similaire dans laquelle un contribuable a contesté une cotisation d'audit sur l'achat de logiciels et a fourni une correspondance électronique du fournisseur de logiciels indiquant qu'il n'y avait pas eu de livraison de logiciels par le biais d'un support tangible. Le commissaire fiscal a jugé que la correspondance électronique du vendeur ne constituait pas à elle seule une preuve suffisante pour justifier la suppression de l'achat de l'audit du contribuable. Le P.D. 11-70 précise en outre que la documentation doit être de l'un des types mentionnés dans le P.D. 05-44 afin de démontrer que la vente de logiciels peut bénéficier de l'exemption prévue par le Virginia Code § 58.1-609.5. 1. Ces documents établissent les conditions de livraison au moment de la vente ou avant, ce qui n'est pas le cas de la correspondance électronique reçue après la transaction.
La décision prise dans ce cas est cohérente avec les décisions plus récentes prises par le Département en ce qui concerne les exigences en matière de documentation. P.D. 19-24 (4/8/2019) et P.D. 20-5 (1/21/2020) citent P.D. 15-53 (7/16/2015) dans lequel le commissaire fiscal a autorisé l'exonération en question parce que le contribuable dans ce cas a fourni des déclarations du fournisseur et des factures de vente qui ont confirmé la livraison électronique du logiciel. Les documents examinés conjointement avec les factures de vente examinées au cours de l'audit répondaient aux exigences minimales en matière de documentation pour l'exemption, conformément au décret présidentiel 05-44. La décision prise en l'espèce est également étayée par le P.D. 05-114 (7/18/2005), qui stipule que le ministère examine les documents sous-jacents qui étayent une transaction afin de déterminer l'intention et l'application de la taxe à une transaction.
Le contribuable a cité l'ADP 95-49 (3/20/1995) dans sa demande de réexamen de l'imposition de son contrat de maintenance acheté en même temps que son achat de logiciels. Plus précisément, le contribuable demande que les taxes imposées pour son achat de maintenance soient supprimées de l'évaluation en raison de l'exonération de taxe appliquée à la livraison électronique de logiciels en vertu du Virginia Code § 58.1-609.5. 1. Étant donné que le contribuable n'a pas reçu le logiciel en question par voie électronique, il ne peut être fait droit à sa demande de suppression de l'impôt établi pour le contrat de maintenance.
Sur la base de ce qui précède, l'avis de vérification adressé au contribuable concernant l'achat non taxé du logiciel et du contrat de maintenance est correct. Le contribuable recevra des copies mises à jour des numéros de facture 33322 et 33323. Les factures refléteront les intérêts courus à ce jour et devront être payées dans les 60 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Les articles du Code of Virginia et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'www.tax.virginia.gov dans la section « Lois, règles et décisions » du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
[ÁR/1756.W]