23 juin 2020
Objet : Détermination locale finale
Taxe d'évaluation locale : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Date des décisions locales finales : 2019
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de votre client, ***** (le "contribuable"), auprès du ministère des impôts. Vous faites appel de l'évaluation de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) émise à l'encontre du contribuable par ***** (le "comté") pour l'année fiscale 2019.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les cotisations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie , les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable est une société à responsabilité limitée qui possède des biens immobiliers destinés à la vente de logements en copropriété. Bien que le contribuable détienne le titre de propriété du bien immobilier, il a conclu un contrat d'entreprise générale pour l'exécution de travaux liés au développement des unités de condominium. Le contribuable a également conclu un accord de commercialisation pour les futurs services de gestion immobilière, de commercialisation et de courtage. Le contribuable n'a pas d'employés et ses membres sont des sociétés à responsabilité limitée de l'État A (*****).
Le contribuable a déposé une demande de BPOL en tant qu'entrepreneur, constructeur et promoteur, architecte et ingénieur auprès du comté. Sur la base des informations fournies dans la demande, le contribuable a été classé en vertu de l'ordonnance du comté relative aux consultants et aux professions spécialisées. Le contribuable a contesté cette classification. Le comté a accepté de reclasser la TP dans le cadre de l'ordonnance du comté pour les constructeurs et les promoteurs. Le contribuable a déposé une demande de rectification auprès du comté, affirmant qu'il n'était pas soumis à l'obligation de licence BPOL ou à la taxe du comté parce qu'il n'avait pas de lieu d'activité défini dans le comté et qu'il ne devait pas être classé comme entrepreneur.
Dans sa décision finale, le comté a déterminé que l'assujettissement du contribuable à la BPOL et sa classification étaient corrects parce que le contribuable avait soumis une demande de BPOL qui faisait état de l'emplacement actuel de son entreprise sur un site imposable situé dans le comté. Le comté a également établi que le contribuable avait acheté des biens immobiliers dans le comté avec l'intention de développer, de construire et de vendre des logements en copropriété.
Le contribuable a fait appel auprès du département, soutenant qu'il n'était pas soumis à l'obligation de licence BPOL ou à la taxe du comté parce qu'il n'avait pas de lieu d'activité défini dans le comté et qu'il n'exerçait pas d'activité en tant que constructeur ou promoteur. À titre subsidiaire, le contribuable affirme que, même s'il s'avère qu'il répond à la définition réglementaire de l'entrepreneur, le règlement est d'une portée excessivement large, en violation de la loi applicable.
ANALYSE
Le Virginia Code § 58.1-3703 permet aux localités de Virginie d'adopter une taxe BPOL. La taxe BPOL est imposée aux entreprises et aux professionnels pour le privilège de faire des affaires dans une localité. Toute ordonnance BPOL adoptée ou maintenue par une localité doit être substantiellement similaire aux dispositions du Virginia Code § 58.1-3703.1 et suivants. Lorsqu'une localité de Virginia a adopté une ordonnance BPOL, toute personne exerçant une activité soumise à licence dans un lieu d'activité déterminé de cette localité doit demander une licence. La question de savoir si une activité particulière est effectivement soumise à l'imposition BPOL dépend de l'ordonnance locale.
La taxe BPOL est imposée à des taux différents selon la classification de l'entreprise. Voir le Virginia Code § 58.1-3706. Ces classifications sont régies par le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-10 et seq. La classification d'une entreprise spécifique doit être déterminée sur la base de tous les faits et circonstances. Voici quelques-uns des facteurs à prendre en considération :
- Quelle est la nature des activités de l'entreprise ?
- Comment l'entreprise génère des recettes brutes.
- Lieu où l'entreprise exerce ses activités.
- Qui sont les entreprises clientes ?
- La manière dont l'entreprise se présente au public.
- Code NAICS de l'entreprise.
Exigences en matière de licence
Comme le titre 23 VAC 10-500-30, l'ordonnance BPOL du comté impose une taxe de licence à toute personne exerçant une activité, une profession, un commerce, une occupation ou un métier dont le siège est situé dans le comté. En outre, toute personne est tenue de demander une licence pour chaque activité ou profession lorsqu'elle exerce une activité dans le comté si (i) la personne a un lieu d'activité défini dans le comté ; (ii) il n'y a pas de lieu d'activité défini où que ce soit et la personne réside dans le comté ; ou (iii) il n'y a pas de lieu d'activité défini dans le comté mais la personne est classée, entre autres, comme un entrepreneur soumis au Virginia Code § 58.1-3715.
Le contribuable soutient qu'il ne devrait pas être soumis à l'obligation de licence BPOL ou à la taxe du comté parce qu'il n'a pas de lieu d'activité défini dans le comté et qu'il ne devrait pas être considéré comme un entrepreneur. La décision finale du comté indique que la TP a été classée en vertu de l'ordonnance du comté pour les constructeurs et les promoteurs.
Lieu d'activité défini
Le comté a déterminé que le contribuable disposait d'un établissement stable dans le comté parce qu'il avait soumis une demande de BPOL qui faisait état de son établissement actuel sur un site imposable dans le comté, et que le contribuable avait acheté un bien immobilier dans le comté avec l'intention de développer, de construire et de vendre des appartements en copropriété. Le contribuable ne conteste pas les faits invoqués par le comté. Au lieu de cela, le contribuable affirme que son comportement ne répond pas à la définition d'un établissement stable parce que (1) la propriété est occupée par des employés d'un tiers sous contrat, qui se présentent comme des employés du tiers sous contrat ; (2) le contribuable n'a pas d'employés parce qu'il est une entité à but spécial créée uniquement pour détenir le titre de propriété et subdiviser la propriété ; et (3) aucun des membres du contribuable n'a son siège, ne vit ou n'exerce d'activité en Virginie.
L'ordonnance BPOL du comté utilise la même définition de l'expression "établissement stable" que celle figurant dans le Virginia Code § 58.1-3700.1, qui est défini comme "un bureau ou un lieu où se déroulent des transactions régulières et continues pendant 30 jours consécutifs ou plus ...".
Bien que le contribuable soutienne qu'il est contrôlé par des employés qui agissent en son nom depuis des bureaux situés à ***** (État B), il n'a en fait aucun employé. En outre, le seul site du contribuable était en train d'être transformé en logements en copropriété dans le comté. Aucune preuve n'a été apportée pour démontrer que le contribuable a exercé des activités commerciales dans un autre lieu d'affaires défini.
Entrepreneur
Le Code de Virginia et les réglementations BPOL correspondantes ne prévoient pas spécifiquement de classification pour les constructeurs et les promoteurs. Les localités sont autorisées à établir des sous-classifications à l'intérieur des classifications établies par la loi de l'État et à prévoir des taux différents ou des exonérations pour ces sous-classifications, à condition qu'aucun taux ne dépasse le maximum autorisé par la loi de l'État. Voir le titre 23 VAC 10-500-20.
Le comté définit les constructeurs et les promoteurs comme toute personne exerçant ou s'engageant dans le commerce, l'occupation ou la profession d'amélioration ou de développement pour la vente ou la location de toute propriété ou structure détenue ou louée par ou sous le contrôle de ce constructeur et de ce promoteur. Le département n'est pas tenu d'interpréter les ordonnances locales. Par conséquent, le ministère examinera uniquement si le contribuable répond à la classification plus large d'entrepreneur.
Le contribuable affirme qu'il ne répond pas à la définition d'entrepreneur parce qu'il ne se livre pas aux actes prévus par la définition légale d'entrepreneur. Le contribuable soutient en outre que ses vendeurs n'accomplissent pas non plus directement les actes visés par la définition légale de l'entrepreneur. Même s'il s'avère que le contribuable répond à la définition réglementaire, le contribuable affirme que cette définition ne devrait pas s'appliquer parce qu'elle est plus large que la définition prévue par la loi.
L'ordonnance BPOL du comté incorpore par référence la définition du terme "contractant" telle qu'elle figure dans le code de Virginie. Virginia Code § 58.1-3714 D 1-6 énumère plusieurs activités qui définissent le terme "entrepreneur". En outre, le Virginia Code § 58.1-3701 impose au ministère de promulguer des lignes directrices et des règlements qui, par nature, amplifient et clarifient les dispositions légales. Le titre 23 VAC 10-500-240 précise que la définition d'entrepreneur comprend : (1) une personne qui engage d'autres personnes pour effectuer l'une des activités visées au Virginia Code § 58.1-3714, et (2) les personnes qui subdivisent et améliorent des biens immobiliers, et les constructeurs spéculatifs qui construisent des maisons ou d'autres bâtiments dans l'intention de mettre en vente les lots subdivisés ou les bâtiments achevés.
Le ministère a toujours considéré qu'un contribuable n'a pas besoin d'effectuer lui-même les activités de sous-traitance pour être considéré comme un sous-traitant aux fins de la taxe BPOL. Voir P.D. 97-423 (10/17/1997), P.D. 13-76 (5/23/13), et P.D. 17-10 (2/24/17).
Le contribuable affirme que le libellé du règlement du ministère est inadmissiblement large. Toutefois, le procureur général de Virginie a estimé que le règlement n'était pas en contradiction avec la loi. Voir 2000 Op. Va. Att'y Gen. 044.
CONCLUSION
Jusqu'à preuve du contraire, l'activité du contribuable semble avoir consisté à posséder et à développer des biens immobiliers dans le comté. Le contribuable répond clairement à la définition d'entrepreneur car il a subdivisé et amélioré un bien dans l'intention de mettre en vente les condominiums subdivisés, et il a engagé d'autres personnes pour exercer les activités d'un entrepreneur.
Sur la base des éléments de preuve fournis, j'estime que le contribuable disposait bien d'un établissement stable dans le comté et qu'il a été correctement classé en tant qu'entrepreneur. Étant donné que le contribuable exerçait une activité commerciale soumise à autorisation dans un lieu d'activité précis situé dans le comté, il était soumis à l'obligation d'obtenir une licence BPOL et à l'impôt du comté. En outre, le ministère ne trouve aucune raison de nier la classification du comté en tant que constructeur et promoteur. Par conséquent, l'évaluation en question est confirmée.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/2230-C