Avril 15, 2015
Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation
Chère ***** :
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ) auprès du département des impôts. Vous faites appel d'une évaluation des taxes sur les licences d'exploitation des entreprises et des professions libérales (BPOL) émises à l'encontre du contribuable par le ***** (le comté "" ) pour les années d'imposition 2009 à 2014.
La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Virginia Code § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En cas d'appel, l'évaluation de la taxe BPOL est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du code de Virginie, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable avait un lieu d'affaires précis dans le comté où son contrat fédéral unique fournissait un large éventail de services de soutien aux forces armées des États-Unis et au ministère de la défense. Les services fournis comprenaient l'intégration de systèmes, les technologies de l'information (IT), l'ingénierie des systèmes, les solutions d'entreprise en matière d'IT, la gestion d'IT à grande échelle. les programmes de formation, de simulation et d'entraînement. Le contribuable a rempli des déclarations et payé la taxe BPOL aux taux applicables aux services aux entreprises pour les années fiscales en question.
Le comté a contrôlé le contribuable. Dans le cadre de l'audit, elle a examiné un ordre de livraison particulier pour une branche de l'armée, à titre d'exemple des services fournis par le contribuable. Le comté a déterminé que le contribuable fournissait des services d'ingénierie et a émis des avis d'imposition au taux applicable aux services professionnels.
Le contribuable fait appel de la décision finale du comté auprès du commissaire à l'impôt, en soutenant qu'il pouvait obtenir une licence en tant que service commercial parce qu'il était principalement engagé dans des services commerciaux et que tout service professionnel était accessoire.
ANALYSE
Classification
La taxe BPOL est imposée aux entreprises et aux professionnels pour le privilège de faire des affaires dans une localité. La taxe est imposée à des taux différents selon la classification de l'entreprise. Voir Va. Code § 58.1-3706 A. Ces classifications sont régies par le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-10 et seq. La classification d'une entreprise spécifique doit être déterminée sur la base de tous les faits et circonstances. Voici quelques-uns des facteurs à prendre en considération :
1. Quelle est la nature des activités de l'entreprise ?
2. Comment l'entreprise génère des recettes brutes.
3. Lieu où l'entreprise exerce ses activités.
4. Qui sont les clients de l'entreprise ?
5. La manière dont l'entreprise se présente au public.
6. Code du système de classification des industries nord-américaines (NAICS) de l'entreprise.
Il existe deux classifications distinctes des services aux fins de la taxe BPOL : "services financiers, immobiliers et professionnels," et "réparation, services personnels, commerciaux et autres." Le contribuable soutient que les services effectués dans les locaux du comté relèvent de la catégorie des services. Le comté affirme que le contribuable fournissait des services d'ingénierie, qui sont considérés comme des services professionnels.
Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-500-10 stipule que la profession "" " implique l'acquisition de connaissances professionnelles par opposition à de simples compétences, et l'application des connaissances à des fins d'utilisation pour autrui plutôt qu'à des fins de profit personnel." En vertu du titre 23 VAC 10-500-450 A, la classification d'un professionnel est limitée :
les occupations ou vocations dans lesquelles une connaissance avouée d'un certain domaine de la science de l'apprentissage, acquise par un cours prolongé d'instruction et d'étude spécialisées, est utilisée dans son application pratique aux affaires d'autrui, soit en conseillant, en guidant ou en enseignant les autres, et en servant Les personnes qui ne sont pas en mesure d'assurer leurs intérêts ou leur bien-être dans la pratique d'un art ou d'une science qui s'en inspire.
Les entreprises classées comme fournisseurs de services professionnels sont spécifiquement énumérées dans le règlement et comprennent les ingénieurs, les mathématiciens et les physiciens. Le terme ingénieur comprend "l'ingénieur pétrolier, l'ingénieur mécanique, l'ingénieur chimiste, l'ingénieur civil, l'ingénieur industriel, l'ingénieur électricien, l'ingénieur nucléaire et l'ingénieur agronome."
Tous les autres services commerciaux qui ne sont pas clairement identifiés comme des services financiers, immobiliers ou professionnels relèvent de la classification des services de réparation, personnels, commerciaux et autres ( ")." Les services sont "des choses achetées par un client qui n'ont pas de caractéristiques physiques ou qui ne sont pas des biens, des produits ou des marchandises." Le règlement définit spécifiquement "les services financiers" et "les services professionnels" mais ne définit pas d'autres types de services. Le titre 23 VAC 10-500-500 fournit toutefois une liste partielle de services aux entreprises qui comprend "des services de recherche et de conseil aux entreprises et au gouvernement" et "des services de traitement de données, d'informatique et de développement de systèmes."
Le comté affirme que le contribuable se présente sur son site web comme "comme un fournisseur d'IT, d'ingénierie des systèmes, de services professionnels, de simulation et de formation à des clients des secteurs de la défense, du gouvernement civil fédéral, de la santé, de la sécurité intérieure, du gouvernement local et de l'État, et du secteur commercial." Le contribuable fait valoir que l'expression "systems engineering" s'inscrit dans le contexte de l'ingénierie des réseaux et des services liés à l'IT. Elle affirme que ces services seraient correctement classés comme des services de traitement de données, d'informatique et de développement de systèmes sous le titre 23 VAC 10-500-500. Elle fait également valoir que le terme "professional services," tel qu'il est utilisé sur son site web, est un terme générique pour les services aux entreprises.
Code de Virginie § 54.1-400 définit la pratique de l'ingénierie comme [tout service dans lequel les principes et les méthodes de l'ingénierie sont appliqués, mais ne sont pas nécessairement limités aux domaines suivants : consultation, investigation, évaluation, planification et conception de services publics ou privés, de structures, de machines, d'équipements, de processus, de systèmes de transport et de systèmes de travail ... . ."
Le comté a examiné un bon de livraison du contrat à titre d'exemple des services fournis par le contribuable. Elle a noté que l'énoncé des travaux mentionnait un rôle principal, à savoir l'ingénierie des systèmes ( "), ainsi que la conception des systèmes, la gestion des programmes, la gestion des acquisitions, l'analyse des programmes et l'établissement du budget." Le contrat mentionnait également que le contribuable devait effectuer une variété de disciplines d'ingénierie "" ainsi que des études et des analyses d'ingénierie "."
Le contribuable soutient que le comté s'est contenté d'examiner un bon de livraison et non l'ensemble du contrat conclu avec la branche des services armés. Il affirme que "l'ingénierie des systèmes" n'est pas de l'ingénierie, mais plutôt une forme de traitement IT. Le contribuable souligne également que les services d'ingénierie sont l'un des nombreux services qu'il a fournis et que le terme "engineering" a été peu utilisé dans le contexte général du contrat.
Le Conseil international de l'ingénierie des systèmes (INCOSE) définit l'ingénierie des systèmes "" comme l'utilisation d'une approche interdisciplinaire et de moyens permettant la réalisation de systèmes performants. Elle se concentre sur la définition des besoins et des exigences des clients. L'ingénierie des systèmes intègre toutes les disciplines et tous les groupes de spécialistes dans un effort d'équipe formant une pratique de développement structurel. En tant que telle, l'ingénierie des systèmes dépasse le cadre de la simple ingénierie des réseaux et des services IT. Substantialité
Le contribuable fait valoir que même si une partie de ses activités pouvait être considérée comme de l'ingénierie, elles seraient considérées comme accessoires par rapport aux activités classées comme services aux entreprises. Le comté affirme que, sur la base des contrats qu'il a examinés, une grande partie des activités du contribuable relevait de l'ingénierie.
La norme de substantialité a été abordée par la Cour suprême de Virginie dans l'affaire County of Chesterfield v. BBC Brown Boveri, 238 Va. 64 (1989). Dans ce cas, le pourcentage des recettes attribuées à l'industrie manufacturière au cours des années en cause allait de 33.95% à 62.44% mais était inférieur à 50% pour toutes les années sauf une. Le tribunal a conclu que les activités de fabrication de BBC Brown Boveri étaient suffisamment importantes pour constituer son activité principale aux fins de la classification BPOL. Le tribunal a également estimé que les activités non manufacturières de BBC Brown Boveri étaient accessoires par rapport à son activité principale de fabrication.
Dans de nombreux documents publics, le ministère a adopté le critère de substantialité BBC Brown Boveri pour les impôts locaux lorsqu'il s'agit de déterminer si une entreprise exerce une activité manufacturière. Lorsqu'une entreprise est essentiellement engagée dans une activité commerciale principale, elle peut être classée comme telle aux fins de l'impôt BPOL si ses autres activités sont accessoires à l'activité commerciale principale, même si les activités accessoires constituent un pourcentage plus élevé des opérations de l'entreprise.
Dans 1994 Va. Op. Atty. Gen 99, et dans le document public (P.D.) 04-114 (9/14/2004), le procureur général et le ministère ont respectivement examiné la question de savoir si un entrepreneur du secteur de la défense qui fournissait divers services d'ingénierie et d'autres services techniques et non techniques était soumis à des licences multiples, ou si les services non techniques étaient accessoires à l'ingénierie.
Titres et formation des employés
Le comté et le contribuable accordent une grande importance au titre et à la formation des employés du contribuable. Le procureur général a émis un avis dans l'affaire 1994 Va. Op. Atty. Gen 99:
le simple fait de qualifier un employé d'ingénieur "" ne suffit pas à transformer ses fonctions en services professionnels. Lorsque les employés d'une entreprise ne détiennent pas de licence réglementaire d'État, le commissaire au revenu doit déterminer que ces personnes sont "engagées dans [une] profession ou [un] métier dans lequel une licence d'État est requise. la connaissance avouée d'un domaine scientifique ou intellectuel, acquise au terme d'un cycle prolongé d'études et d'enseignements spécialisés, est utilisée par son application pratique aux affaires d'autrui....
Le procureur général a également déclaré dans une note de bas de page que si "n'exige pas que la majorité des employés d'une entreprise aient une formation professionnelle pour que l'entreprise exerce une profession, un faible ratio d'ingénieurs par rapport aux non-ingénieurs ( ") est un indicateur important que le commissaire du revenu doit prendre en compte pour décider de la manière de taxer ses recettes brutes."
Le comté a examiné la liste des employés fournie par le contribuable et a noté qu'environ 20% des travailleurs avaient le travail "engineer" dans leur titre de poste. Elle présume qu'un certain nombre d'autres employés qui n'ont pas le mot "engineer" dans leur titre de poste ont fourni une assistance en matière d'ingénierie aux employés ayant une formation d'ingénieur.
Le contribuable a fourni une liste de ses employés, de leurs titres et de leurs diplômes. La documentation montre que 9.6% de ses employés possèdent un diplôme d'ingénieur, de physicien, de mathématicien ou de chimiste. La documentation montre également qu'environ 75% des employés ont été désignés comme travaillant dans la gestion des programmes, l'IT, l'administration et les finances par titre de poste. Selon les informations fournies, environ 23% des employés avaient un titre d'ingénieur.
Le contribuable fait valoir que seuls les employés titulaires d'un diplôme d'ingénieur, de physique, de mathématiques ou de chimie et dont le titre comporte la mention "ingénieur" peuvent être considérés comme fournissant des services professionnels. Ces personnes représentaient 4.6% de la main-d'œuvre du contribuable dans le comté. Dans l'affaire P.D. 04-114, le commissaire a déterminé que 28% des activités d'une entreprise classées comme de l'ingénierie ne répondaient pas au critère de substantialité de BBC Brown Boveri. Ainsi, le contribuable affirme que les services d'ingénierie n'étaient qu'accessoires à ses services commerciaux parce que ces services, qui pourraient être qualifiés d'ingénierie, étaient exécutés par un petit pourcentage d'employés qui possédaient également un diplôme professionnel.
Sous-traitants
Le contribuable soutient que tous les travaux d'ingénierie, s'il y en a, sont réalisés par des tiers sous-traitants non liés. Le comté cite le P.D. 99-257 (9/24/1999) affirmant que le contribuable serait responsable de tout travail d'ingénierie effectué en tant qu'entrepreneur général. Dans l'affaire P.D. 99-257, le Département a examiné la question de savoir si un cabinet d'architectes qui sous-traitait des travaux pouvait soustraire de ses recettes brutes les paiements effectués au sous-traitant. Le commissaire fiscal a estimé qu'un contribuable peut exclure des recettes brutes imposables certaines sommes lorsqu'il agit en tant que fiduciaire ou agent d'une autre personne, c' est-à-dire lorsque le contribuable reçoit et débourse des sommes pour le compte d'une personne ou d'une entité autre que le contribuable. Voir, P.D. 01-38 (4/12/2001). Le contribuable cite le P.D. 11-44 (3/23/2011) dans lequel la Le ministère de l'Économie et des Finances a estimé que lorsqu'un contribuable détient un certificat d'incorporation de la State Corporation Commission (SCC) et dispose de son propre numéro d'identification fédéral d'employeur pour les activités de l'entreprise, il peut être considéré comme un contribuable à part entière. aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu ; elle est considérée comme une entité imposable distincte aux fins de l'impôt local sur les entreprises.
Dans l'affaire P.D. 05-119 (7/18/2005), une localité a passé un contrat avec un contribuable pour fournir des services de santé aux détenus de la prison locale. Le contribuable a sous-traité des soins médicaux professionnels spécialisés à des médecins locaux qualifiés, tandis que ses employés ont prodigué des soins infirmiers. Le commissaire fiscal a estimé que le contribuable était soumis à une autorisation d'exercer en tant que service commercial, mais que les médecins locaux étaient tenus d'acquérir leur propre autorisation d'exercer dans le cadre du BPOL. Sur la base de la logique du P.D. 05-119, toute société d'ingénierie tierce à laquelle le contribuable sous-traite des travaux d'ingénierie devrait obtenir sa propre licence BPOL. Toutefois, le contribuable serait classé en fonction du service qu'il sous-traite. Ainsi, si elle sous-traite des services d'ingénierie, elle sera classée comme ingénieur. Si elle sous-traite des services aux entreprises, elle sera classée comme fournisseur de services aux entreprises.
Entreprises multiples
Le comté a indiqué que le contribuable pouvait exercer plusieurs activités soumises à autorisation. Le comté a demandé une ventilation des recettes brutes pour les services professionnels et commerciaux parce qu'il a déterminé que le contribuable pouvait être engagé dans plusieurs secteurs d'activité. Le contribuable a soutenu que 100% de ses recettes brutes provenait de services commerciaux.
Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 1 prévoit qu'une licence distincte est requise pour chaque lieu d'activité défini et pour chaque entreprise exploitée par un contribuable. Les recettes brutes générées par chaque licence sont soumises à l'impôt conformément aux taux prévus pour chaque catégorie d'entreprise. Voir Va. Code § 58.1-3706 A.
Pour obtenir des licences multiples, une entreprise doit exercer des activités commerciales distinctes clairement identifiables et pas seulement des activités accessoires à l'activité principale. Dans l'affaire P. D. 97-257 (6/11/1997), le ministère a conclu que le terme "ancillaire" fait référence aux activités commerciales qui sont subordonnées, auxiliaires ou qui contribuent à l'activité commerciale principale de l'entreprise. La distinction entre une activité accessoire et une activité qui atteint le niveau d'une entreprise distincte peut souvent être réalisée en déterminant si l'activité examinée existe indépendamment de l'entreprise principale. En général, une activité qui n'est pas facturée séparément est présumée être accessoire à l'activité facturée, mais le fait d'indiquer séparément des frais pour différentes activités ne permet pas de présumer que chacune de ces activités est une entreprise distincte. Voir le titre 23 VAC 10-500-110 B.
Le contrat indique que le contribuable était responsable de l'exécution d'activités, en plus des activités utilisant le terme "engineering", telles que le développement technologique, l'exploration de concepts, la conception, l'élaboration de spécifications, la construction/production, les essais et l'évaluation, la certification, l'exploitation et la maintenance, l'amélioration et la modernisation, les révisions et le ravitaillement en carburant, ainsi que la récupération et l'élimination des déchets. Ni le contrat ni aucun document fourni par le contribuable ne démontre le pourcentage de la performance du contribuable consacré à chaque activité.
Les autorités fiscales locales sont chargées de déterminer si un contribuable exerce une seule activité ou deux activités, chacune pouvant fonctionner indépendamment de l'autre. Pour ce faire, l'administration fiscale locale doit recevoir des documents démontrant la substantialité de chaque entreprise. Voir 1994 Op. Va. Att'y Gen. 99.
Codes NAICS
Le comté soutient que, puisque l'entreprise du contribuable était classée comme ingénierie dans le système NAICS, elle devrait également être classée comme fournissant des services d'ingénierie aux fins de l'impôt sur les BPOL. Les systèmes de classification industrielle tels que le NAICS peuvent servir de repères utiles pour déterminer les classifications aux fins de la taxe sur les BPOL, mais ils ne contrôlent pas, ni même ne créent une présomption quant à la classification correcte aux fins de la taxe sur les BPOL. Voir le titre 23 VAC 10-500-140.
DÉTERMINATION
Les services fournis par le contribuable au cours des années fiscales en question l'ont été dans le cadre d'un contrat avec l'armée américaine. La documentation fournie avec le recours, y compris les contrats et le site web, indique que des services professionnels d'ingénierie ont été fournis par le contribuable. Le comté a demandé au contribuable de fournir une ventilation des recettes brutes pour les services professionnels et commerciaux afin de déterminer si des licences multiples étaient nécessaires ou si les services d'ingénierie étaient simplement accessoires. Le contribuable a répondu qu'aucune recette brute ne devait être appliquée à une licence distincte pour les services professionnels parce qu'il n'était qu'un fournisseur de services aux entreprises.
Conformément à l'article du code de la valeur ajoutée (Va. Code) 58.1-3703.1 A 5 b, l'agent local chargé de l'évaluation peut exiger la présentation d'informations ou de documents supplémentaires jugés nécessaires pour prendre une décision correcte et équitable concernant une demande de correction. Le contribuable n'ayant pas fourni les documents demandés concernant la ventilation de ses recettes brutes, le comté n'a pas été en mesure de déterminer avec précision si des licences multiples étaient nécessaires.
Code de Virginie § 58.1-3109 6 accorde aux agents locaux chargés de l'évaluation le pouvoir d'exiger les registres et autres informations nécessaires pour vérifier l'exactitude des déclarations fiscales BPOL d'un contribuable. Le comté n'a examiné qu'un seul bon de livraison du contrat. Ainsi, parce que le comté n'a pas examiné l'ensemble du contrat, il n'a pas utilisé toutes les informations nécessaires pour déterminer correctement la classification du contribuable.
En conséquence, je renvoie l'affaire au comté en lui demandant de réexaminer la demande du contribuable de modifier sa classification pour les années fiscales 2009 à 2014. Lorsqu'un contribuable demande un changement de classification, il lui incombe de fournir une documentation suffisante pour permettre à l'autorité locale d'évaluation de prendre une décision en connaissance de cause. En conséquence, le contribuable fournira une ventilation des recettes brutes entre les services commerciaux et professionnels afin d'aider le comté à déterminer si les services d'ingénierie étaient substantiels, s'ils constituaient l'activité principale du contribuable ou si des licences multiples étaient nécessaires.
Sur la base de son examen de tous les tableaux de recettes brutes et de toute autre information qu'il peut demander, le comté doit déterminer la classification correcte du contribuable et procéder aux ajustements appropriés et émettre des remboursements, ou émettre une nouvelle détermination finale pour les années fiscales 2009 à 2014. Si le contribuable n'est pas d'accord avec la nouvelle décision finale du comté, il peut faire appel conformément au titre 23 VAC 10-500-720.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5897434756.B