3 février 2015
Objet : Appel d'une décision locale définitive
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL) Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP)
Chère ***** :
Cette détermination finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ), auprès du département des impôts. Le contribuable fait appel des évaluations de l'impôt BPOL qui lui ont été adressées pour les années fiscales 2006 à 2011 et des évaluations de l'impôt BTPP pour les années fiscales 2008 à 2012 par le ***** (le comté "" ).
La taxe locale sur les licences et la taxe sur les biens meubles corporels des entreprises sont imposées et administrées par les autorités locales. Virginia Code §§ 58.1-3703.1 A 5 et 58.1-3983.1 D 1 autorisent le Département à prendre des décisions sur les recours des contribuables concernant certaines impositions de BPOL et de BTPP, respectivement. En cas d'appel, l'évaluation d'un agent local est considérée comme correcte à première vue, c' est-à-dire que l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les articles du Code of Virginia, les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section "Lois, règles et décisions" du site web du ministère.
FAITS
Le contribuable, qui résidait dans le comté, a travaillé pour une société (la société "" ) située à ***** (pays A) pendant les années fiscales en question. Le comté a contrôlé le contribuable, déterminé qu'il exerçait une activité commerciale soumise à autorisation et qu'il possédait des biens corporels professionnels relevant de sa compétence, et a établi des cotisations pour la redevance de licence BPOL et la taxe BTPP.
Le comté a rendu une décision finale confirmant ses cotisations d'impôt BPOL et BTPP au motif que le contribuable exerçait une activité commerciale soumise à autorisation et possédait des biens meubles corporels à usage professionnel. Le contribuable fait appel des évaluations du comté, soutenant que le comté n'a pas émis une détermination BPOL appropriée. La contribuable affirme également qu'elle n'exerçait pas une activité soumise à autorisation et qu'elle n'était pas assujettie à la taxe BPOL ou BTPP.
ANALYSE
Détermination locale finale - BPOL
dans le document public (P.D.) 14-72 (5/28/2014), l'affaire a été renvoyée au comté afin qu'il émette une détermination finale correcte de l'impôt local BPOL. Le comté a examiné la documentation du contribuable et a émis une lettre de détermination finale datée de juin 10, 2014 confirmant les cotisations BPOL émises pour les années fiscales 2006 à 2011. Cette lettre de détermination finale comprenait les termes requis pour une détermination locale finale de BPOL.
Employé ou entrepreneur indépendant
La contribuable soutient qu'elle était une employée de la société et non un entrepreneur indépendant. Le comté affirme que le contribuable était une entreprise individuelle exerçant une activité commerciale dans le comté, soumise à l'obtention d'une licence commerciale et redevable de la taxe BTPP sur tout bien utilisé dans l'entreprise.
Revenue Ruling 87-41, citant Treas. Reg. Le § 31.3121(d)-1, prévoit un test à vingt facteurs pour déterminer si une personne est un employé ou un entrepreneur indépendant aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu. Virginia a adopté ce critère pour la retenue à la source de l'impôt sur le revenu. Voir le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-140-10 et P.D. 99-294 (9/9/1999).
Toutefois, les facteurs énumérés dans la loi Treas. Reg. § 31.3121(d)-1 ne sont pas utilisés pour déterminer si une personne est un employé ou un entrepreneur indépendant aux fins de l'impôt BPOL. En vertu du titre 23 VAC 10-500-130 C, "[l]a détermination du statut d'employé ou d'entrepreneur indépendant d'une personne repose sur les principes de la common law et est influencée par des facteurs tels que le contrôle, la personne qui fournit les matériaux et d'autres facteurs."
En outre, le titre 23 VAC 10-500-130 D stipule que "[Les autorités locales sont autorisées à se fonder sur la classification d'une personne en tant qu'employé ou entrepreneur indépendant aux fins de l'impôt fédéral sur les salaires, à moins que le contribuable ne démontre que la classification aux fins de l'impôt fédéral sur les salaires est erronée ou inapplicable." Dans ce cas, le contribuable n'a fourni ni le formulaire W-2s ni le formulaire 1099s émis par la société. Toutefois, le comptable du contribuable a indiqué dans sa correspondance que le contribuable avait reçu le formulaire fédéral 1099. Le formulaire 1099 est utilisé pour déclarer divers types de revenus autres que les salaires et les pourboires. Ainsi, la réception par la contribuable du formulaire 1099de la part de la société indique qu'elle n'a pas été traitée comme une employée aux fins de l'impôt fédéral sur les salaires.
En outre, la contribuable a déclaré ses revenus et ses déductions pour frais professionnels sur une annexe C fédérale et a demandé une déduction pour l'utilisation professionnelle de sa maison. Le formulaire fédéral Schedule C est utilisé pour déclarer les revenus et les dépenses d'une entreprise. Le fait que la contribuable déclare ses revenus sur une annexe C, ainsi que les déductions de ses dépenses, indique qu'elle exploite une entreprise.
Engagé dans les affaires
Virginia Code § 58.1-3703.1 Le site 1 stipule : "Une licence distincte est requise pour chaque lieu d'activité défini et pour chaque lieu d'activité. Un "établissement stable" est défini comme "un bureau ou un lieu où se déroulent des opérations régulières et continues pendant trente jours consécutifs ou plus." Voir Va. Code § 58.1-3700.1 3. La résidence d'une personne est considérée comme un établissement stable "s'il n'y a pas d'établissement stable ailleurs et si la personne n'est pas soumise à l'obligation d'obtenir une licence de colporteur ou de commerçant ambulant." Voir P.D. 01-215 (12/12/2001).
La contribuable indique qu'elle travaille 40 heures par semaine pour la société, soit sur le terrain, soit dans son bureau à domicile situé dans le comté. En tant que telle, elle était clairement engagée dans une activité commerciale dans le comté pour les années fiscales en question et soumise à l'obtention d'une licence commerciale.
Impôt sur les biens personnels
La contribuable soutient qu'elle n'était pas assujettie à la taxe BTPP parce qu'elle n'exerçait pas une activité soumise à licence. Comme indiqué ci-dessus, le contribuable exerçait une activité soumise à autorisation. En tant que tel, tout bien utilisé dans son entreprise qui est défini comme un bien meuble corporel d'entreprise dans le Va. Code § 58.1-3500 et seq. serait soumis à l'impôt. La classification des biens aux fins de la taxe BTPP est une question de fait qui doit être déterminée par la localité. Voir P.D. 11-54 (4/7/2011).
DÉTERMINATION
Conformément à ce qui précède, j'estime que le contribuable exerçait une activité lucrative soumise à la taxe BPOL pour les années fiscales 2006 à 2011. En outre, le contribuable a également été soumis à l'impôt sur le BTPP pour les années fiscales 2008 à 2012. Les évaluations émises par le comté sont confirmées par la présente.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5601611706.B