14-132 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Politique du Commonwealth d'interprétation stricte des lois d'exemption.

Sujet

Exemptions

Date d'émission

08-07-2014

Août 7, 2014

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente fait suite à votre lettre dans laquelle vous demandez le réexamen de la décision initiale rendue le octobre 11, 2013 dans laquelle les demandes de remboursement demandées par ***** et ***** (respectivement le contribuable 1 et le contribuable 2, ou les contribuables collectivement) pour les périodes allant d'octobre 2005 à septembre 2008 ont été rejetées. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre demande.

FAITS

Les contribuables soutiennent que la décision initiale est mal appliquée et ignore l'application par la Circuit Court of Fairfax County dans l'affaire Cisco Systems, Inc. c. Kenneth Thorson, Tax Commissioner, 68 Va. Cir. 385 (2005). Les contribuables soutiennent également que les faits sur lesquels repose la décision initiale sont incomplets et ignorent la documentation fournie. La décision initiale a été publiée sous la forme d'un document public (P.D.) 13-179.

DÉTERMINATION

Dans ce réexamen, l'abréviation "ISP" fait référence à un "fournisseur d'accès à Internet." Le terme statutaire "Service Internet" et les expressions de termes statutaires utilisés dans cette réponse se trouvent à l'adresse suivante Va. Code § 58.1-602, ainsi que dans la décision préalable. L'exemption en question est énoncée dans Va. Code § 58.1-609.6 2.

La décision de Cisco

Les contribuables soutiennent que le ministère a refusé à tort d'adopter la décision de la Fairfax County Circuit Court dans l'affaire Cisco. Le contribuable soutient que la Cisco applique correctement la politique du Commonwealth en matière d'interprétation stricte des lois d'exemption.

A partir de la Cisco les contribuables citent la conclusion de la Cour selon laquelle "le langage clair de la loi applique l'exemption à l'équipement et ne comprend pas de langage qui différencie l'éligibilité d'un type de fournisseur de services Internet d'un autre." Bien qu'il n'y ait pas de référence spécifique à "retail" ou "wholesale" dans la formulation statutaire de l'exemption, il y a d'autres termes et expressions dans l'exemption qui permettent de faire une telle différenciation. Bien que le tribunal ait également conclu que "[t]he Commissioner offers no authority or reason that the General Assembly would give one type of ISP preferential treatment over another when purchasing and using the exactly same piece of equipment," I offered a number of reasons in the "Scope of the Exemption" section of my prior determination as to why the General Assembly would give such preferential treatment.

Les contribuables estiment que la Cisco Nous pensons que la décision de la Cour européenne des droits de l'homme fait jurisprudence dans tout le Commonwealth et qu'il serait tout à fait inhabituel qu'une décision de cette Cour soit limitée à une seule juridiction locale du Commonwealth. Si d'autres juridictions inférieures peuvent ou non adhérer au principe de la Cisco Je voudrais faire remarquer que les décisions des juridictions inférieures ne sont pas toujours confirmées par la Cour suprême de Virginie. Par exemple, voir Commonwealth de Virginie, Département de la fiscalité c. Wellmore Coal Company[, 228 Vá. 149; 320 S.É~.2d 509 (1984);] Commonwealth de Virginie c. Community Motor Bus Company, 214 VA. 155, 198 S.E.2d 619 (1973) ; Lawrence Carr Jr. c. Forst[, 249 Vá. 66, 453 S.É~. 2d 274 (1995);] Commonwealth de Virginie, Département de la fiscalité c. Miller-Morton Company, 220 VA. 852, 263 S.E.2d 413 (1980) ; Commonwealth de Virginie c. Research Analysis Corporation, 214 Va. 161, 198 S.E.2d 622 (1973) ; et Commonwealth de Virginie, Département de la fiscalité contre Progressive Community Club of Washington County, Virginia, 215 Va. 732, 213 S.E.2d 759 (1975). Par conséquent, il serait irresponsable de supposer que la Cour suprême de Virginie soutiendrait le projet de loi. Cisco ou que toutes les autres cours de circuit de Virginie seraient d'accord avec une telle décision. En outre, le ministère n'a pas appliqué la Cisco La Cour suprême de Virginia n'a pas examiné la question et n'a pas rendu d'avis sur le champ d'application de l'exemption relative aux fournisseurs d'accès à Internet.

En se concentrant sur le terme "abonné utilisateur final,", les contribuables soutiennent que l'analyse du ministère ne tient pas compte du fait que l'accès à l'internet du contribuable 1 permet aux utilisateurs, qu'il s'agisse des entreprises clientes du contribuable 1 ou des utilisateurs finals du FSI de détail, d'accéder à l'internet, au contenu et au courrier électronique. Le contribuable 1 fournit des produits d'accès à l'Internet à des fournisseurs de services Internet au détail ainsi qu'à des entreprises clientes qui ne sont pas des fournisseurs de services Internet. Ces entreprises clientes peuvent accéder à l'internet, au contenu, etc., par l'intermédiaire des services d'accès à l'internet du contribuable 1. En ce qui concerne les ventes en gros aux FSI de détail, les services d'accès à l'Internet du contribuable 1 sont des offres clés en main. Sans les services d'accès à l'Internet du contribuable 1 et sans le réseau et l'équipement sous-jacents utilisés pour fournir ces services, les contribuables affirment qu'un FSI de détail ne serait pas en mesure de fournir des services Internet directement à ses abonnés utilisateurs finaux. En effet, les contribuables soutiennent que les équipements d'amplification, de transmission et de distribution des FAI de gros utilisés par les FAI de détail permettent aux abonnés des FAI de détail d'accéder à des contenus exclusifs et autres, à des informations, au courrier électronique et à l'Internet dans le cadre d'un ensemble de services vendus.

Bien que j'apprécie et comprenne les arguments des contribuables, je dois reconnaître que la règle de l'interprétation stricte limite la portée de l'exonération. À mon avis, l'exemption en question ne devrait pas être interprétée de manière large comme cela a été fait dans l'affaire de la Cisco pour les raisons indiquées dans la décision initiale que j'ai prise à l'égard des contribuables. Bien que les contribuables estiment que j'ai mal interprété la formulation statutaire de l'exonération en Va. Code § 58.1-609.6 2Je ne suis toujours pas d'accord avec votre position. La politique du ministère se fonde sur les termes et les phrases de la loi pour déterminer le champ d'application prévu de l'exemption. La règle de l'interprétation stricte, telle que voulue par la Cour suprême de Virginie et adoptée par les tribunaux pour toutes les exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation, a été appliquée correctement dans le cadre de l'application de l'exonération.

Achats pour utilisation dans le comté de Fairfax, Virginie

Le contribuable indique que la quasi-totalité (à savoirLes équipements pour lesquels les contribuables ont présenté leurs demandes de remboursement sont situés dans le comté de Fairfax, en Virginie, à environ 90% . Comme indiqué dans la décision initiale, le département n'approuve pas et ne respecte pas les règles de l'Union européenne. Cisco sauf s'il y a lieu, à savoirdans le comté de Fairfax, en Virginie. Dans la mesure où les équipements PSI sont utilisés d'une manière exonérée conformément à la Cisco et est utilisé dans les limites du comté de Fairfax, en Virginie, l'exemption est applicable. L'auditeur du département devra confirmer que tous les équipements dont l'utilisation est déclarée exonérée sont effectivement utilisés dans le comté de Fairfax.

CONCLUSION

Une fois que l'auditeur aura vérifié l'emplacement de l'équipement ISP exonéré en question qui est utilisé dans le comté de Fairfax, en Virginie, un remboursement sera effectué conformément à cette détermination, ainsi que des intérêts sur le remboursement calculés conformément à ce qui suit Va. Code § 58.1-1833.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si
si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité

AR/1-5565833433.R

Décisions du commissaire fiscal