Type d'impôt
Taxe d'utilisation des consommateurs
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Distributeur en gros de câbles informatiques et de pièces connexes.
Sujet
Biens meubles corporels
Date d'émission
08-02-2013
Août 2, 2013
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
La présente fait suite à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'encontre de ***** (le contribuable "" ) à la suite d'un audit
pour la période allant de février 2009 à décembre 2011.
FAITS
Le contribuable est un distributeur en gros de câbles informatiques et de pièces connexes. Un contrôle a donné lieu à l'établissement d'une taxe d'utilisation sur les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de l'activité professionnelle du contribuable.
Le contribuable achète des machines de fabrication qu'il amortit pour les besoins de l'impôt fédéral sur le revenu et paie des impôts sur les biens meubles pour cet équipement. Ces machines ne sont pas utilisées par le contribuable dans un processus de production exonéré. La société sœur du contribuable utilise plutôt ces équipements pour produire des articles spécialisés qui ne sont vendus qu'au contribuable, qui les revend. Le contribuable a engagé plusieurs employés qui se consacrent à l'exploitation des machines utilisées pour fabriquer les articles spécialisés pour le compte de la société sœur. La société sœur n'a pas d'employés ni de masse salariale et ne possède pas de biens d'équipement, mais elle paie des frais de gestion au contribuable pour l'utilisation de ces employés de production.
Le contribuable soutient que l'équipement contesté peut bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication industrielle prévue par la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-609.3 2 au motif que le contribuable est l'alter ego de sa société sœur. Le contribuable soutient que la société sœur est un fabricant pouvant bénéficier de l'exonération au titre de la fabrication industrielle. Le contribuable soutient également qu'il a acheté les machines litigieuses en vue d'une utilisation exonérée dans le processus de production de sa société sœur.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-609.3 2 énonce les exonérations de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour certains achats effectués par les fabricants industriels, y compris une exonération pour "machines ou outils ... . utilisé directement dans .................... fabrication ... les produits destinés à la vente ou à la revente." Pour interpréter cette exemption, la sous-section A du titre 23 du code administratif de Virginie 10-210-920 énumère les exemptions dont bénéficient les fabricants industriels et prévoit ensuite ce qui suit :
-
- Sauf indication contraire, seuls les types de biens meubles corporels énumérés ci-dessus peuvent être achetés hors taxe par un fabricant industriel ou un transformateur pour être utilisés directement dans la production de produits destinés à la vente ou à la revente. Les autres éléments de production et les biens meubles corporels utilisés indirectement dans les activités de production sont réputés soumis à la taxe.
-
- Sur la base de ce qui précède, pour qu'une entreprise puisse bénéficier de l'exonération, elle doit d'abord fabriquer ou transformer des produits destinés à la vente ou à la revente et, ensuite, cette production doit être de nature industrielle.. Le caractère industriel d'une opération est déterminé sans tenir compte de la taille de l'usine, de l'importance des stocks de produits finis, du degré de mécanisation, du montant des investissements, du nombre d'employés ou d'autres facteurs liés principalement à la taille. Troisièmement, les types de biens meubles corporels qui peuvent être achetés hors taxe par un producteur industriel sont les machines et outils, les matières premières ou l'un des autres types spécifiquement mentionnés ci-dessusEn outre, ces types de biens meubles corporels doivent être utilisés directement dans le cadre de l'opération de fabrication ou de transformation. En outre, les définitions légales des termes "manufacturing" " et " "processing" " dans le cadre du Retail Sales and Use Tax Act limitent l'exonération industrielle aux activités menées sur un seul site (voir également la sous-section B2 de la présente section). (souligné par l'auteur).
- Sur la base de ce qui précède, pour qu'une entreprise puisse bénéficier de l'exonération, elle doit d'abord fabriquer ou transformer des produits destinés à la vente ou à la revente et, ensuite, cette production doit être de nature industrielle.. Le caractère industriel d'une opération est déterminé sans tenir compte de la taille de l'usine, de l'importance des stocks de produits finis, du degré de mécanisation, du montant des investissements, du nombre d'employés ou d'autres facteurs liés principalement à la taille. Troisièmement, les types de biens meubles corporels qui peuvent être achetés hors taxe par un producteur industriel sont les machines et outils, les matières premières ou l'un des autres types spécifiquement mentionnés ci-dessusEn outre, ces types de biens meubles corporels doivent être utilisés directement dans le cadre de l'opération de fabrication ou de transformation. En outre, les définitions légales des termes "manufacturing" " et " "processing" " dans le cadre du Retail Sales and Use Tax Act limitent l'exonération industrielle aux activités menées sur un seul site (voir également la sous-section B2 de la présente section). (souligné par l'auteur).
-
- Dans ce cas, le contribuable n'est pas celui qui utilise effectivement l'équipement contesté dans un processus de fabrication exonéré. Il s'agit plutôt d'une autre entité juridique qui utilise effectivement l'équipement dans le cadre d'un processus de fabrication exonéré. Dans ces conditions, l'exonération au titre de la fabrication industrielle ne s'applique pas aux achats par le contribuable des équipements litigieux car ce n'est pas lui qui fait un usage exonéré de ces équipements.
Sur la base de la politique constante du ministère mentionnée ci-dessus, l'exonération relative à la fabrication ou à la transformation industrielle n'est accessible qu'aux acheteurs qui sont des fabricants ou des transformateurs industriels. Bien que le contribuable ait acheté les machines litigieuses et soutienne qu'elles devraient être reconnues comme une opération de fabrication, rien n'indique qu'il fabrique ou transforme des produits destinés à la vente ou qu'il a utilisé ces machines dans son propre processus de production industrielle au cours de la période d'audit. Le contribuable n'ayant pas exercé d'activité de fabrication industrielle ou de transformation industrielle au cours de la période d'audit, il ne peut bénéficier d'aucune des exonérations industrielles prévues par la loi sur l'impôt des sociétés. Va. Code § 58.1-609.3 2.
Le contribuable affirme qu'il emploie plus de 50% de ses salariés en raison directe de la fabrication du produit de marque de sa société sœur. Le contribuable indique qu'il emploie 17 à temps plein et 2 à temps partiel en Virginie. Le contribuable indique en outre dans son appel qu'il a employé sept salariés à temps plein et plusieurs salariés à temps partiel en tant que techniciens spécialisés dans l'assemblage de produits manufacturés. Même si la majorité des employés du contribuable se consacrent à des activités de fabrication, je dois souligner que ces employés ne se consacrent pas à la fabrication directement effectuée par le contribuable. Au contraire, le contribuable a indiqué qu'il n'effectuait aucune fabrication. L'objectif de la présentation de ces critères de travail semble être d'établir que le contribuable est engagé principalement ou substantiellement dans la fabrication industrielle afin d'obtenir le droit à l'exonération de la fabrication industrielle. Cependant, le contribuable n'est pas engagé de la sorte et n'a pas droit à cette exonération.
Le contribuable prétend également que l'application de l'exonération en faveur de l'industrie manufacturière lui a été refusée parce que les conclusions de l'audit étaient fondées sur le code de classification des entreprises utilisé par le contribuable pour remplir sa déclaration d'impôt sur le revenu. Bien que ce codage ait pu être un facteur pris en considération, il ne s'agit pas du seul facteur ou du facteur décisif utilisé pour déterminer que le contribuable n'a pas droit à l'exonération au titre de l'industrie manufacturière. À cet égard, Va. Code § 58.1-602 établit qu'un fabricant industriel comprend les établissements qui sont substantiellement similaires aux entreprises classées dans les codes 20 à 39 du manuel de classification industrielle standard (SIC) pour 1987 [ou les codes 30 à 33 du système de classification industrielle nord-américain (NAICS) de 2002 qui remplace le manuel SIC]. Sur la base d'un examen de ces systèmes de classification, les activités commerciales du contribuable semblent être substantiellement similaires aux entreprises classées sous le code de gros 5063 du manuel SIC et sous le code de gros 423610 du NAICS.1 Le contribuable n'exerçant aucune activité de fabrication, il convient de le classer dans le commerce de gros en tant que distributeur en gros d'assemblages de câbles.
La conséquence fiscale de la création d'une nouvelle entité juridique pour l'exécution des activités de fabrication est également importante. Étant donné que les activités de fabrication ont été entièrement incorporées dans une entité juridique distincte, elles doivent être traitées comme des activités distinctes de l'entreprise du contribuable, indépendamment du fait que la propriété et donc le contrôle des deux entreprises peuvent être dirigés par la même personne. Je ne trouve donc aucune raison d'accepter l'argument de l'alter ego du contribuable.
Enfin, rien n'indique que le contribuable ait revendu, donné en leasing ou loué les machines litigieuses à sa société sœur ou à une autre entité. Bien que le contribuable prête les machines à sa société sœur apparemment sans contrepartie, la société sœur ne peut pas être considérée comme l'acheteur, le preneur à bail ou le locataire des machines. Par conséquent, l'exemption de revente n'est pas disponible pour les achats contestés.
CONCLUSION
Sur la base de cette détermination, l'évaluation est correcte. La cotisation contestée ayant été intégralement payée, aucune autre mesure n'est nécessaire.
Le service Code de Virginie Les articles, le règlement et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse suivante www.tax.virginia.gov dans la section Lois, règles et décisions du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
Craig M. Burns
Commissaire à la fiscalité
AR/1-5370155856.R
1. Le contribuable vend des câbles à fibres optiques, des connecteurs, des panneaux de connexion et d'autres biens durables. Bien qu'il n'existe pas de code de classification directement applicable, le code SIC 5063 comprend les établissements dont l'activité principale est la distribution en gros de matériel électrique, y compris les conduits de câbles, les fils isolés, les câbles métalliques et les fournitures de câblage. Le code industriel NAICS 423610 comprend les établissements dont l'activité principale est la distribution en gros de fournitures de câblage ou de fils isolés.
Décisions du commissaire fiscal