Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Achats non taxés de biens meubles corporels utilisés ou consommés : Exonérations non valables
Sujet
Exemptions,
Dossiers/retours/paiements,
Biens meubles corporels
Date d'émission
10-04-2012
4 octobre 2012
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
La présente fait suite à votre lettre de mars 19, 2012, dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'encontre du (contribuable "" ) à la suite d'un contrôle portant sur la période allant de mai 2008 à avril 2011.
FAITS
Le contribuable est un fabricant et un distributeur en gros de composants de transmission remis à neuf. Un audit des enregistrements de la taxe sur les ventes et l'utilisation du contribuable a abouti à l'imposition de la taxe sur les ventes non taxées de biens meubles corporels pour lesquels le certificat d'exemption n'était pas en dossier ou a été jugé invalide. La taxe sur l'utilisation par les consommateurs a également été imposée sur les achats non taxés de biens meubles corporels utilisés ou consommés dans le cadre des activités du contribuable en Virginia.
En ce qui concerne les achats évalués lors de l'audit, le contribuable soutient que certains achats ont été dupliqués lors de l'audit. Le contribuable soutient également que tous les comptes d'achats n'ont pas été utilisés pour calculer le facteur d'erreur d'échantillonnage.
En ce qui concerne les ventes évaluées dans le cadre du contrôle, le contribuable présente des certificats d'exonération obtenus au moment des ventes contestées et demande au département de les accepter comme ayant été pris de bonne foi.
DÉTERMINATION
Factures en double
Sur la base de la documentation présentée, les achats en double seront retirés de l'audit.
Facteur d'erreur pour les achats
Les comptes d'achat échantillonnés inclus dans l'audit sont les outils et les fournitures, les dépenses liées aux camions et la publicité parce qu'il s'agit des comptes d'achat présentant des déficits fiscaux. Le contribuable demande une révision de la population de l'échantillon afin d'y inclure d'autres comptes examinés par le vérificateur mais exclus de la population de l'échantillon parce qu'aucune irrégularité n'a été constatée. Ces autres comptes d'achat sont les comptes de représentation, les comptes divers, les comptes de fournitures de bureau et les comptes de voyage et de promotion. La révision demandée entraînerait également une augmentation de la population totale d'acheteurs utilisée pour extrapoler le déficit d'erreurs. L'audit sera révisé en conséquence.
Certificats d'exemption
En ce qui concerne ***** (Customer One), le contribuable fournit quatre certificats. La première est un certificat d'exemption de revente (Virginia Form ST-10) qui n'est pas daté et qui est donc considéré comme incomplet et invalide. Le second est un certificat d'exemption de revente daté du mois d'août 17, 2011 et complet à tous autres égards. Cependant, il n'est pas applicable à la période d'audit en question car toute la période d'audit précède la date du certificat. Le troisième certificat est un certificat d'exonération de la taxe sur les ventes dans plusieurs juridictions qui n'est pas délivré par le ministère de la fiscalité de Virginia. Il est daté de janvier 7, 1999 et certifie que le client 1 achète pour la revente et indique le numéro de compte de ce client en Virginia. Le quatrième certificat est daté de janvier 25, 2012, et est complet à tous égards. Cependant, le quatrième certificat ne s'applique pas à la période d'audit, car toute la période d'audit précède la date du certificat.
En conséquence, sur la base du troisième certificat fourni, bien qu'il ne s'agisse pas d'un certificat d'exemption de Virginia, j'estime qu'il peut être considéré comme accepté de bonne foi et qu'il contient suffisamment d'informations de certification pour être accepté pour la période d'audit en question. En conséquence, les deux ventes effectuées au client 1 qui étaient incluses dans l'échantillon de ventes seront retirées de l'audit.
Sur la base du certificat d'exemption de revente fourni par ***** (client deux) et daté de mai 23, 2001, on peut considérer qu'il a été accepté de bonne foi pour les ventes effectuées au client deux au cours de la période d'audit en question. En conséquence, la vente effectuée au client n° 2, qui était incluse dans l'échantillon de vente, sera retirée de l'audit.
-
- En ce qui concerne les ventes effectuées à ***** (client n° 3), le contribuable indique que
Pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit démontrer que la transaction était isolée par nature et ne constituait pas une partie normale de ses activités. Bien que le contribuable ait identifié trois clients auxquels il a vendu par erreur en exonération de la taxe pendant une partie de la période d'audit, ces ventes non taxées n'étaient pas des événements uniques de nature inhabituelle. Au contraire, ils constituaient une partie normale des activités du contribuable jusqu'au mois d'octobre 2009. C'est pourquoi l'audit sera révisé afin d'utiliser deux échantillons de vente. Un échantillon comprendra les ventes au client 3 en utilisant le facteur d'erreur établi et couvrira les périodes allant de mai 2008 à septembre 2009. Le facteur d'erreur de l'autre échantillon exclura les ventes effectuées au client n° 3 et cet échantillon couvrira les périodes allant d'octobre 2009 à avril 2011.
Sur la base du certificat d'exemption de revente fourni par ***** (client quatre) et daté du mois d'août 11, 1994, on peut considérer qu'il a été accepté de bonne foi pour les ventes effectuées au client quatre au cours de la période d'audit en question. En conséquence, la vente effectuée au client quatre, qui était incluse dans l'échantillon de vente, sera retirée de l'audit.
En ce qui concerne les ventes effectuées à ***** (client cinq), le certificat d'exemption de revente présenté a été refusé par l'auditeur au motif qu'un numéro fédéral d'identification de l'employeur (FEIN) avait été utilisé au lieu du numéro du certificat d'enregistrement de Virginia. Dans l'affaire Public Document (P.D.) 11-8 (1/20/11), le commissaire aux impôts a décidé qu'il n'était pas approprié d'utiliser un FEIN sur le formulaire ST-10. Contrairement à ce qui s'est passé dans l'affaire P.D. 11-8, pour la période d'audit en question, le numéro du certificat d'enregistrement de Virginia a inclus le FEIN dans le numéro d'enregistrement. En conséquence, j'estime que l'utilisation du FEIN sur le formulaire ST-10 dans ce cas n'invalidera pas l'acceptation de bonne foi du certificat, à condition qu'aucune autre irrégularité ne soit constatée.
L'examen du certificat du client cinq montre qu'il est complet à tous les autres égards. Le client cinq a indiqué qu'il exerçait une activité de réparation automobile. Ainsi, à première vue, il apparaît que le client cinq avait droit à l'exonération pour revente, et le certificat d'exonération pour revente doit être considéré comme accepté de bonne foi par le contribuable. En conséquence, la vente faite au client cinq sera retirée de l'échantillon. Toutefois, sur la base d'un examen des dossiers des concessionnaires du ministère, je comprends que le client cinq n'est pas enregistré pour percevoir la taxe sur les ventes au détail et, par conséquent, n'est pas autorisé à demander l'exonération de la revente. Ainsi, le certificat d'exemption de revente présenté par le client cinq n'est pas valide et est désormais considéré comme inacceptable. À l'avenir, le contribuable devrait facturer la taxe sur les ventes de biens meubles corporels au client cinq.
En ce qui concerne les ventes effectuées à ***** (client six), le certificat d'exemption de revente présenté a été refusé par l'auditeur au motif que le FEIN avait été utilisé au lieu du numéro de certificat d'enregistrement de Virginia. Alors que le numéro du certificat d'enregistrement de Virginie, et non le FEIN, aurait dû être utilisé, il est plus important de noter que l'espace prévu sur le certificat pour le "Kind of business engaged in by dealer" a été laissé complètement vide. Ce client n'a donc pas fourni toutes les informations nécessaires à l'obtention d'un certificat d'exemption valide. Un tel certificat ne peut être considéré comme accepté de bonne foi dans ces circonstances. Par exemple, en utilisant le FEIN fourni, nous avons constaté qu'il appartient à un service de remorquage de véhicules à moteur. Un service de remorquage n'est généralement pas engagé dans la vente en gros ou au détail de biens. Au contraire, un service de remorquage est généralement engagé dans la fourniture de services et est généralement imposable sur ses achats de biens meubles corporels. En outre, le FEIN appartient à un contribuable qui peut ou non être le client Six. Les noms et adresses sont différents de ceux qui figurent sur le certificat d'exemption. Par conséquent, une description du type d'activité "exercée par le revendeur" est nécessaire et ne doit pas être exclue du certificat d'exemption pour la revente. Le certificat présenté par le client Six est inacceptable et le contribuable n'aurait pas dû s'y fier. En conséquence, la vente effectuée au client six restera dans l'échantillon d'audit. Le contribuable doit donc facturer la taxe sur les ventes de biens meubles corporels au client Six.
Sur la base des informations présentées pour les ventes à ***** (client sept) et ***** (client huit), ces ventes bénéficieront du même traitement fiscal et des mêmes exonérations que les ventes effectuées au client trois.
CONCLUSION
L'équipe d'audit sur le terrain concernée révisera l'audit en fonction de cette décision. Étant donné que les factures ont été payées en totalité, le remboursement de la partie payée en trop sera effectué au contribuable dès que possible, ainsi que les intérêts dus au contribuable en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1-1833.
Le service Code de Virginie est disponible en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
Craig M. Burns
-
-
-
-
-
-
-
- Commissaire à la fiscalité
-
-
-
-
-
-
AR/1-5047013043.R
Décisions du commissaire fiscal