Décisions du commissaire fiscal

Objet : Appel de la décision locale finale
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une évaluation des taxes sur les licences d'entreprise, de profession et d'activité professionnelle (BPOL) émises à l'encontre du contribuable par ***** (la ville "" ) pour les années fiscales 2004 à 2009. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du Département.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.



Le contribuable est une société avec deux actionnaires. L'un des actionnaires est un architecte d'intérieur agréé par le Commonwealth.

Le contribuable fournit à ses clients des services de conception, de consultation et autres services similaires. Le contribuable dispose d'une petite salle d'exposition où il présente des meubles de maison ainsi que des catalogues, des échantillons et des échantillons. La salle d'exposition est fermée au public lorsque l'architecte d'intérieur diplômé n'est pas au bureau. Les clients peuvent également commander des articles par le biais de catalogues et se procurer des services d'installation et de rembourrage auprès d'une source tierce. Les prix du catalogue ne sont pas mis à la disposition des clients. Les articles achetés par le contribuable au prix de gros sont majorés et revendus aux clients. Le contribuable prend le titre de propriété de tous les articles avant leur revente.

Parallèlement à la vente du mobilier, le contribuable fournit des services de consultation en matière de design, qui ne sont pas facturés séparément. Le contribuable facture des honoraires horaires pour des services de conception, de conseil ou d'autres services relatifs à des biens qu'il ne vend pas. Les informations présentées indiquent que ces frais distincts pour des services de conception représentaient moins de 1% des recettes brutes totales du contribuable pour les années fiscales en question.

Le contribuable estime qu'il devrait être correctement classé comme commerçant de détail aux fins de la taxe BPOL. Il cite plusieurs définitions faisant autorité et des arrêts de la Cour de Virginia définissant un commerçant. Elle fait également valoir qu'elle devrait être classée comme détaillant parce qu'environ 99.5% de ses recettes brutes proviennent de la vente de biens, d'articles et de marchandises destinés à l'usage ou à la consommation de l'acheteur. À titre subsidiaire, elle fait valoir que si les services déclarés séparément constituent une activité distincte, elle devrait être tenue d'avoir des licences multiples en vertu de la loi sur la protection des consommateurs de l'Union européenne. Va. Code § 58.1-3703.1 A 1.

La ville soutient que, parce que le contribuable se présente au public comme un décorateur d'intérieur et qu'il est présenté au public comme un décorateur d'intérieur dans des publicités, des articles de journaux et d'autres annonces de séminaires et d'événements, il devrait être classé comme un service commercial. La ville fait également valoir que la description NAICS décrit les décorateurs d'intérieur comme des prestataires de services et que le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-500-500 définit la décoration d'intérieur comme un service commercial.



Limites des recours contre les évaluations des impôts locaux

Le contribuable a déposé une demande de reclassification en septembre 2009. Code de Virginie § 58.1-3980 prévoit que toute personne lésée par une évaluation des taxes locales :

• • peuvent, dans un délai de trois ans à compter du dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel la cotisation est établie, ou dans un délai d'un an à compter de la date de la cotisation, la date la plus tardive étant retenue, s'adresser au receveur des finances ou au fonctionnaire qui a établi la cotisation pour en obtenir la rectification. (souligné par l'auteur).

Le dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel la cotisation 2004 a été établie était le décembre 31, 2004. Ainsi, le contribuable aurait dû déposer la déclaration modifiée pour l'exercice fiscal 2004 avant le mois de décembre 31, 2007 pour respecter le délai de prescription. De même, le dernier jour où le contribuable aurait pu déposer une demande de remboursement pour 2005 était le mois de décembre 31, 2008.

Lorsque la ville a reçu la demande initiale de reclassement du contribuable en février 2007, elle a réagi en lançant un audit. La décision locale finale émise en septembre 2007 a confirmé les évaluations initiales pour les années fiscales 2004 à 2007.

Les demandes de remboursement du contribuable pour les exercices fiscaux 2004 et 2005 ont été introduites en septembre 2009, bien après l'expiration du délai de prescription. Le contribuable affirme que la ville a émis une nouvelle décision finale concernant tous les exercices fiscaux en cause en avril 2010. Je ne suis pas d'accord. Cette lettre répondait à une autre demande de reclassement de l'activité du contribuable et réitérait les décisions antérieures du commissaire aux recettes après avoir suivi les instructions du commissaire aux impôts d'examiner toute nouvelle documentation susceptible d'étayer la délivrance d'une deuxième classification de licence d'exploitation. Par conséquent, le Département ne traitera pas ces demandes car elles ont été déposées au-delà du délai de prescription.

Événement susceptible de recours

Sous Va. Code § 58.1-3703.1 Un 5 un "événement susceptible de recours" comprend une augmentation de la taxe locale sur les licences due par un contribuable, le refus d'un remboursement ou l'imposition d'une taxe alors qu'il n'y en avait pas auparavant, résultant de la décision de l'autorité fiscale locale :

• 1. l'examen des livres et des registres d'une entreprise soumise à autorisation ;
  2. la détermination du taux ou de la classification d'une activité soumise à autorisation ;
  3. l'établissement de l'impôt alors qu'aucune déclaration n'a été déposée par le contribuable ; ou
  4. le refus d'une demande de correction de la cotisation suite au dépôt d'une déclaration modifiée.

La demande de reclassement du contribuable en février 2007 a été traitée de manière appropriée par la ville en tant qu'événement susceptible d'appel. La ville a rendu sa décision finale concernant la demande du contribuable pour les années fiscales 2004 à 2007 en septembre 2007. Le ministère a publié sa décision finale en avril 2008, sous la forme d'un document public (P.D.) 08-40 (4/17/2008). En vertu de la loi, ces déterminations ne constitueraient pas un événement susceptible de faire l'objet d'un recours en vertu de la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés (LIPR). Va. Code § 58.1-3703.1 A 5 a.

De même, les mesures prises par la ville pour suivre les instructions du ministère conformément au P.D. 08-40 ne constitueraient pas un motif de recours. En outre, la lettre ultérieure du ministère en juillet 2008 affirmant que la ville s'était conformée aux instructions du ministère ne constitue pas un événement susceptible de recours.

Le contribuable a déposé dans les délais une autre demande de reclassement concernant les exercices fiscaux 2006 et 2007 en septembre 2009. Lors de l'examen de la documentation et des notes de réunion associées à cette demande, très peu de documents ou de preuves supplémentaires ont été fournis en ce qui concerne ces exercices fiscaux. Au contraire, toutes les factures et la quasi-totalité des autres documents présentés concernaient des transactions effectuées sur les sites 2008 et 2009. Bien que je reconnaisse votre désaccord persistant avec les évaluations de la ville, le P.D. 08-40 constitue la décision finale du ministère en ce qui concerne les années fiscales 2006 et 2007.

Classification

La taxe BPOL est imposée aux entreprises et aux professionnels pour le privilège de faire des affaires dans une localité. La taxe est imposée à des taux différents selon la classification de l'entreprise. Voir Va. Code § 58.1-3706. Les classifications sont expliquées sous le titre 23 VAC 10-500-10 et suivants. La classification d'une entreprise spécifique doit être déterminée sur la base de tous les faits et circonstances. Voici quelques-uns des facteurs à prendre en considération :

1. Quelle est la nature des activités de l'entreprise ?
2. Comment l'entreprise génère des recettes brutes.
3. Lieu où l'entreprise exerce ses activités.
4. Qui sont les clients de l'entreprise ?
5. La manière dont l'entreprise se présente au public.

• • 6. Système de classification des industries nord-américaines de l'entreprise
    (NAICS).

"Interior Decorating" est classé comme "entreprise de services personnels" sous le titre 23 VAC 10-500-500. Bien que les architectes d'intérieur soient considérés comme des professionnels aux fins de l'octroi de licences par l'État, ils ne sont pas répertoriés comme tels dans le titre 23 VAC 10-500-450. Étant donné que cette liste est ",", les architectes d'intérieur doivent être considérés comme un service commercial aux fins de l'impôt sur le revenu des personnes physiques.

Bien qu'elles ne soient pas contrôlées, les définitions des industries du Système de classification des industries de l'Amérique du Nord (NAICS) offrent une description utile des architectes d'intérieur. Ils sont définis dans le code 541410 comme "établissements dont l'activité principale est la planification, la conception et l'administration de projets dans les espaces intérieurs afin de répondre aux besoins physiques et esthétiques des personnes ... . ."

Les détaillants d'ameublement emploient souvent des architectes d'intérieur ou des décorateurs d'intérieur, ces derniers n'étant pas soumis aux exigences de l'État en matière de licence. Le NAICS définit les établissements dans le sous-secteur des magasins de meubles et d'articles d'ameublement (code 442 ) comme celles qui "vendent au détail des meubles et des articles d'ameublement neufs dans des points de vente fixes. Les établissements de ce sous-secteur opèrent généralement à partir de salles d'exposition et disposent de zones importantes pour la présentation de leurs produits. Beaucoup proposent des services de décoration intérieure en plus de la vente de produits." (souligné par l'auteur). En d'autres termes, bien que ces établissements puissent fournir certains services de décoration intérieure, ils se consacrent principalement à la vente d'articles d'ameublement et, à ce titre, disposent d'un espace important consacré à l'exposition de marchandises destinées à la vente au détail.

Bien que les classifications NAICS puissent servir de repères utiles pour déterminer les classifications aux fins de la taxe sur les BPOL, le code NAICS d'une entreprise ne contrôle pas, ni même ne crée une présomption quant à la classification correcte aux fins de la taxe sur les BPOL. Voir le titre 23 VAC 10-500-140.

Le contribuable a fourni des photographies de la salle d'exposition où sont exposés des meubles de maison et d'un bureau/salle de travail séparé contenant un grand nombre de catalogues et d'échantillons de tissus. Comme indiqué dans le P.D. 08-40, le contribuable n'est pas ouvert aux heures normales d'ouverture, mais est fermé de manière aléatoire en fonction des rendez-vous de consultation que le propriétaire a en dehors de son lieu d'activité défini.

Le contribuable affirme que ses activités sont analogues à celles de la société P.D. 09-139 (9/21/2009) dans la mesure où son activité principale est la vente au détail de meubles et d'articles d'ameublement. Toutefois, il existe certaines différences entre les activités de l'entreprise du P.D. 09-139 et celles du contribuable.

Comme indiqué ci-dessus, tous les faits et circonstances d'une entreprise doivent être pris en compte pour déterminer sa classification. En l'absence de faits concernant la manière dont l'entreprise dans l'affaire 09-139 se présentait au public, son code NAICS ou les titres professionnels détenus par ses propriétaires ou opérateurs, la décision a été rendue sans tenir compte de ces éléments. Contrairement à l'entreprise de P.D. 09-139, le principal responsable de l'exploitation du contribuable est un architecte d'intérieur agréé par le Commonwealth de Virginie.

En outre, le nom commercial du contribuable, qui comprend les termes "Interior Designs,", apparaît dans les plus gros caractères en haut de la publicité. En outre, le contribuable se présente comme un service de décoration d'intérieur dans l'annuaire téléphonique local en ligne et imprimé. Ces publicités ne laissent guère de doute sur le fait que le contribuable fait de l'expertise en décoration d'intérieur son activité principale.

Ainsi, même si le contribuable ne tire qu'une petite partie de ses recettes brutes de l'activité de décoration d'intérieur, il semble que la classification du contribuable par la ville en tant que service commercial soit correcte.

Entreprises multiples

Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 1 prévoit qu'une licence distincte est requise pour chaque lieu d'activité défini et pour chaque entreprise exploitée par un contribuable. Les autorités fiscales locales sont chargées de déterminer si un contribuable exerce une seule activité ou deux activités, chacune pouvant fonctionner indépendamment de l'autre. Pour ce faire, l'administration fiscale locale doit recevoir des documents démontrant la substantialité de chaque entreprise. Voir 1994 Op. Va. Att'y Gen. 99.

Le contribuable affirme qu'il exerce deux activités : celle de prestataire de services en tant qu'architecte d'intérieur et celle de vendeur au détail d'articles d'ameublement. Le contribuable demande que chaque entreprise soit classée séparément aux fins de la taxe BPOL.

Comme le prescrit l'arrêté royal 08-40, le contribuable devra établir l'existence de deux activités commerciales distinctes en fournissant la documentation des recettes brutes attribuées à chacune des activités commerciales suivantes : (1) honoraires de conseil en décoration d'intérieur non associés à l'achat d'ameublement ; (2) honoraires de conseil et achats d'ameublement associés ; et (3) achats d'ameublement d'intérieur à partir des échantillons de la salle d'exposition ou des catalogues du fabricant.

Le contribuable indique maintenant qu'aucun frais de conseil n'a été facturé en relation avec l'achat de mobilier de maison. Bien que cela semble contredire les conclusions du Département dans l'affaire P.D. 08-40, la documentation fournie n'indiquait pas que le contribuable facturait des frais de consultation distincts en relation avec les ventes de meubles ou que les frais de consultation étaient inclus dans les prix des meubles. Si aucun dossier n'indique que le contribuable a exercé les trois activités commerciales susmentionnées, le contribuable n'aura qu'à fournir la documentation des recettes brutes attribuées à (1) les honoraires de conseil en décoration d'intérieur et (2) les ventes d'ameublement de maison à partir des échantillons de la salle d'exposition ou des catalogues.



Comme indiqué ci-dessus, le Département ne peut pas traiter les réclamations du contribuable en ce qui concerne les années fiscales 2004 à 2007. Par conséquent, cette détermination concerne les exercices fiscaux 2008 et 2009.

Les faits présentés dans ce cas indiquent que le contribuable semble exploiter plusieurs entreprises. Sur la base des informations limitées fournies, la vente au détail de meubles semble constituer la majeure partie de l'activité du contribuable. Une telle activité ne serait pas considérée comme subordonnée, subalterne, auxiliaire ou utile aux services d'architecture d'intérieur fournis par le contribuable. Il incombe toutefois au contribuable de fournir des documents suffisants à la ville pour que sa demande de double classification soit acceptée.

Je renvoie donc cette affaire à la ville avec l'instruction de réexaminer l'appel du contribuable en ce qui concerne les années fiscales 2008 et 2009. Si le contribuable peut fournir à la ville une documentation suffisante concernant les activités multiples décrites ci-dessus, et si l'examen de cette documentation prouve que l'activité de vente au détail de meubles du contribuable est plus qu'une activité auxiliaire, la ville doit ajuster ses évaluations en conséquence.

Si vous avez des questions concernant cette réponse, vous pouvez contacter ***** de l'Office of Tax Policy, Appeals and Rulings (Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions), à l'adresse *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • Craig M. Burns
                Commissaire à la fiscalité

AR/1-4460505519.B

Décisions du commissaire fiscal