11-2 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BTPP

Description

Location saisonnière d'un espace d'entreposage, y compris l'espace réfrigéré, à un locataire.

Sujet

Discussion sur les impôts locaux,

Dossiers/retours/paiements,

Biens meubles corporels

Date d'émission

01-05-2011

5 janvier 2011

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les biens personnels corporels des entreprises (BTPP)

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction déposée par ***** (le contribuable "" ) auprès du département des impôts. Le contribuable fait appel d'une décision locale définitive de ***** (la ville "" ) refusant la demande du contribuable de classer certains biens meubles corporels en tant que biens immobiliers aux fins de l'impôt sur le BTPP. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.

La taxe BTPP est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 D 1 autorise le ministère à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales du BTPP. En appel, un avis d'imposition au titre du BTPP est réputé à première vue correcte, à savoirL'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS

Le contribuable possédait un entrepôt dans la ville qui comprenait un espace réfrigéré. Le contribuable a loué une partie de l'entrepôt, y compris l'espace réfrigéré, à un locataire sur une base saisonnière. Le locataire avait besoin d'une zone réfrigérée pour conserver ses produits à une température fraîche.

L'espace réfrigéré est divisé en trois salles surmontées de quatre unités de réfrigération montées au plafond, chacune pesant quinze tonnes. Sur le site 2005, le contribuable a installé de nouvelles unités de réfrigération. L'installation des unités de réfrigération a nécessité la découpe d'un trou dans le toit du bâtiment et l'utilisation d'une grue pour hisser les unités au-dessus de la zone réfrigérée.

La ville a ajusté les déclarations fiscales du contribuable 2004 à 2006 BTPP pour inclure les unités de réfrigération dans les biens meubles corporels et a émis des avis d'imposition. Le contribuable a fait appel des évaluations auprès de la ville. Dans sa décision finale, la ville a confirmé les évaluations au motif que le locataire utilisait l'équipement dans le cadre d'un processus de production. Le contribuable fait appel de la décision de la ville auprès du commissaire aux impôts, arguant que des modifications importantes ont été apportées à l'immeuble lors de l'installation des unités. En outre, le contribuable affirme qu'il a l'intention de laisser les unités en place et de les utiliser jusqu'à l'expiration de leur durée de vie utile.

ANALYSE

Les biens immobiliers et tous les biens meubles corporels, à l'exception du matériel roulant des entreprises de service public et des biens déclarés incorporels en vertu des dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code §58.1-1100 et suivantsest réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi. Constitution de la Virginie.

La méthode d'imposition des biens immobiliers est prévue par les dispositions suivantes Va. Code §58.1-3200 et suivants.considérant que l'imposition des biens meubles corporels est prévue par Va. Code §58.1-3500 et suivants. Lorsqu'un bien meuble corporel est considéré comme un accessoire fixe, il est traité comme un bien immobilier aux fins de l'imposition locale. Les installations sont présumées être annexées au bien immobilier sous une forme ou une autre.

. Danville Holding Corp. c. Clement, 178 Va. 223, 232, 16 S.E.2d 345, 349 (1941), la Cour suprême de Virginie a énoncé trois règles générales à appliquer pour déterminer si un bien meuble corporel est un accessoire fixe, et donc considéré comme faisant partie du bien immobilier à des fins fiscales, ou s'il reste un bien meuble soumis à l'impôt en tant que BTPP. Les trois critères sont les suivants (1) l'annexion du chattel (bien) au bien immobilier, réelle ou constructive ; (2) son adaptation à l'usage ou au but auquel la partie du bien immobilier à laquelle il est rattaché est affectée ; et (3) l'intention des parties, à savoirL'intention du propriétaire du bien mobilier est d'en faire un ajout permanent à la propriété.

Pour que les règles s'appliquent, il est présumé que le bien est annexé à l'immeuble sous une forme ou une autre. Dans sa décision, la Cour suprême a noté que l'intention "de la partie qui procède à l'annexion est la considération primordiale et déterminante."

L'annexion

La ville a conclu que les unités de réfrigération pouvaient être enlevées sans endommager le bien ou les unités elles-mêmes et qu'elles restaient donc des biens meubles corporels. Le contribuable a déclaré que les nouvelles unités de réfrigération remplaçaient simplement les unités existantes qui étaient incluses dans le prix d'achat de l'immeuble. Le contribuable a également indiqué que l'installation des nouvelles unités était un processus compliqué qui impliquait d'enlever une partie du toit du bâtiment afin de placer correctement les unités de 15 tonnes. Le contribuable n'a cependant fourni aucune preuve objective concernant le processus d'installation.

Adaptation

La ville a déclaré que les unités de réfrigération étaient utilisées pour réfrigérer une zone utilisée par le locataire et qu'elles n'étaient pas utilisées pour assurer le contrôle climatique du bâtiment. Le contribuable fait valoir que la chaleur dégagée par les unités de réfrigération était évacuée dans la zone non réfrigérée et constituait la seule source de chaleur pour la zone du bâtiment louée par le locataire. Là encore, le contribuable n'a fourni aucune preuve objective à l'appui de ces affirmations.

Lors de l'adaptation des unités de réfrigération, il convient de tenir compte de la destination de l'espace réfrigéré. Cet espace comprend généralement des sols, des murs et des plafonds isolés, des barrières contre l'humidité et des joints d'étanchéité, ainsi que des entrées spécialisées. Dans ce cas, le contribuable déclare que le bâtiment 90,000 pieds carrés contenait plus de 10,000 pieds carrés d'espace conçu pour être réfrigéré. Aucune question n'a été soulevée quant à savoir si cet espace faisait partie de l'immeuble. Si c'était le cas, les unités de réfrigération pourraient être considérées comme essentielles à la fonctionnalité globale du bâtiment.

Intention des parties

La ville affirme qu'en vertu du contrat de bail, l'intention des parties est de permettre au locataire d'utiliser l'espace réfrigéré dans le cadre de son activité. Sur la base de cette analyse, la ville a conclu que les unités de réfrigération étaient utilisées comme équipement dans le cadre d'un processus commercial et qu'elles étaient donc soumises à la taxe BTPP. Le contribuable fait simplement valoir qu'il a remplacé des unités existantes qui se trouvaient sur le bâtiment.

Selon ce critère, le propriétaire d'un bien immobilier apporte généralement des améliorations permanentes à ce bien afin d'en accroître l'utilité et la valeur marchande. Ainsi, lorsqu'un propriétaire de biens immobiliers annexe des biens meubles à ces biens, un doute quant à son intention de les annexer de manière permanente sera dans la plupart des cas résolu en faveur de cette intention. Voir Danville Holding à l'adresse 232 et 233. Ainsi, la ville a commis une erreur en fondant sa décision sur l'intention du locataire d'utiliser l'équipement et ne peut prendre en considération que les intentions du contribuable d'apposer les unités de réfrigération sur le bâtiment.

DÉTERMINATION

Après un examen attentif des informations présentées en appel, j'estime que le contribuable n'a pas fourni de preuves objectives concernant l'annexion des unités de réfrigération ou leur adaptation à la destination de l'immeuble. En outre, la ville a commis une erreur en déterminant que les unités étaient des biens meubles corporels sur la base de l'utilisation du locataire dans un processus de production. Par conséquent, je renvoie cette affaire à la ville afin qu'elle puisse évaluer les preuves du contribuable concernant l'annexion et l'adaptation des unités de réfrigération et considérer l'intention du contribuable d'installer les unités, conformément aux tests énoncés dans l'arrêt de la Cour suprême du Canada. Danville Holding cas.

Le contribuable doit fournir à la ville les preuves indiquées ci-dessus dans un délai de 45 jours à compter de la date de la présente décision. La ville doit ensuite examiner les preuves et déterminer quels ajustements, le cas échéant, sont justifiés pour les années fiscales 2005 à 2006. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Craig M. Burns
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-3829616959.o

Décisions du commissaire fiscal