Numéro du document
09-70
Type d'impôt
Taxe sur les machines-outils
Description
Il incombe au contribuable de démontrer que le bien a été évalué à une valeur supérieure à sa juste valeur marchande.
Sujet
Calcul de l'impôt, 
Discussion sur les impôts locaux, 
Dossiers/retours/paiements
Date d'émission
05-15-2009


Mai 15, 2009




Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les machines et outils

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les machines et outils (M&T) émis à l'encontre du contribuable par ***** (le comté "" ) pour l'année fiscale 2008.

La taxe M&T est imposée et administrée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3983.1 autorise le département à prendre des décisions sur les recours des contribuables contre les cotisations fiscales de M&T. En appel, un avis d'imposition M&T est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.virginia.gov.

FAITS


Le contribuable exploite une usine de fabrication dans le comté depuis plus de 30 ans. Une grande partie de l'équipement de l'installation a plus de 15 ans et n'a pas l'efficacité des machines plus récentes. En outre, la demande pour le produit fabriqué dans l'usine est en baisse, car un produit plus efficace s'impose progressivement sur le marché.

Aux fins de la taxe M&T, le comté évalue la valeur des machines et des outils à l'aide d'une méthode d'évaluation basée sur un pourcentage du coût d'origine du bien. En utilisant cette méthode, le comté a déterminé que la valeur imposable des machines et outils du contribuable était supérieure à l'évaluation du contribuable. Pour l'exercice fiscal 2008, le contribuable a utilisé une méthode alternative pour déterminer la valeur de ses machines et outils. Le comté a révisé l'évaluation en utilisant sa méthode statutaire d'évaluation. Le contribuable a fait appel auprès du comté, qui a confirmé l'évaluation dans sa décision finale.

Le contribuable fait appel de la décision finale du comté, affirmant que la méthode d'évaluation du comté ne reflète pas la juste valeur marchande réelle des machines et des outils. Elle affirme que certains équipements ont jusqu'à 42 ans et qu'ils ont perdu beaucoup de leur valeur ou sont technologiquement obsolètes. Le contribuable affirme que l'équipement plus récent est nettement plus productif et que le produit de la vente de l'équipement plus ancien était inférieur aux valeurs évaluées par le comté, ignorant ainsi le principe constitutionnel de la juste valeur marchande.

ANALYSE


Imposition de la propriété

Tous les biens meubles corporels, à moins qu'ils ne soient déclarés incorporels en vertu des dispositions du Va. Code §58.1-1100 et suivants.est réservé à l'imposition locale par l'article X, § 4 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Constitution de la Virginie. Article X, §§ 1 et 2 de l'Union européenne. Constitution de la Virginie prévoient que tous les biens, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exemptés dans le cadre des dispositions de la ConstitutionLes biens immobiliers et les biens meubles corporels seront imposés à un taux uniforme entre les différentes catégories et que "toutes les évaluations des biens immobiliers et des biens meubles corporels correspondront à leur juste valeur marchande, qui sera déterminée conformément à la loi générale." Cette disposition de la Constitution contient la présomption que la méthode d'évaluation prescrite par l'Assemblée générale normalisera les pratiques d'évaluation dans toutes les collectivités locales du Commonwealth et aboutira à une valeur proche de la juste valeur marchande.

Le contribuable soutient que Board of Supervisors c. Telecommunications Industries, Inc. 246 Va. 472&L'article 2 de la loi sur l'impôt sur le revenu, 436 S.E.2d 442 (1993) prévoit que "l'obsolescence technologique" doit être prise en compte lors de la détermination de la juste valeur marchande aux fins de l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Telecommunications Industries, Inc.Toutefois, la loi sur l'évaluation des biens meubles corporels de l'entreprise, et non des machines et des outils, traite de l'évaluation des biens meubles corporels de l'entreprise. Code de Virginie § 58.1-3503 autorise les localités à tenir compte de l'obsolescence technologique dans l'évaluation des biens meubles corporels des entreprises qui ne sont pas des fabricants. Rien dans la loi ne permet à un contribuable fabricant de tenir compte de l'obsolescence technologique "" lors de l'évaluation des machines et des outils.

Code de Virginie § 58.1-3507 B prévoit que le matériel et l'outillage d'un fabricant sont évalués au moyen du coût amorti ou d'un ou plusieurs pourcentages du coût total initial capitalisé, à l'exclusion des intérêts capitalisés. Tous les biens meubles corporels des fabricants qui ne sont pas utilisés directement dans le processus de fabrication ou indirectement dans la fabrication d'équipements utilisés dans le processus sont classés comme incorporels et soumis uniquement à l'imposition par l'État. Voir Va. Code [§ 58.1-1101 B.]

Le document public (D.P.) 04-16 (05/14/2004) traite d'une situation similaire. Dans cette affaire, le contribuable soutenait que l'obsolescence technologique des machines et des outils devait être prise en compte dans l'évaluation de ses biens afin d'obtenir une juste valeur marchande, et que les dispositions de la loi sur la protection de l'environnement et de la loi sur la protection de l'environnement étaient applicables. Va. Code § 58.1-3503 être utilisé pour l'évaluation de ses machines et outils. Cette position a été fermement rejetée dans l'arrêt P.D. 04-16, qui a affirmé que les principes de l'article 5 de la Convention de Vienne sur les droits de l'homme s'appliquaient à tous les États membres. Va. Code § 58.1-3503 B ne s'appliquent pas aux machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière. Au lieu de cela, Code de Virginie Le § 58.1-3507 prévoit une classification distincte pour les machines et outils utilisés dans l'industrie manufacturière, et les méthodes d'évaluation de ces biens sont spécifiquement prescrites dans cette section.

Dans tous les cas, les biens meubles corporels ne peuvent pas être évalués à une valeur supérieure à la juste valeur marchande. Voir Tuckahoe Women's Club c. Comté de Richmond, 119 Va. 734, 101 S. E.2d 571 (1958). Si la méthode d'évaluation employée par une localité aboutit à une évaluation bien supérieure à la juste valeur marchande, la localité peut utiliser une autre méthode prescrite dans la Va. Code § 58.1-3507 B. Voir P. D. 05-129 (08/03/2005).

En cas de contestation de l'évaluation de biens meubles corporels, il incombe au contribuable de prouver que le bien a été évalué à une valeur supérieure à sa juste valeur marchande. Voir Va. Code § 58.1-3984. Contrairement à la situation présentée dans l'affaire P.D. 05-129, où le contribuable a présenté une évaluation externe réalisée par une société indépendante pour étayer sa position, le contribuable n'a produit en l'espèce aucune preuve à l'appui de sa méthode d'évaluation, si ce n'est l'affirmation que des équipements similaires ont été vendus à un prix inférieur à la valeur imposable du comté et que l'équipement n'est pas aussi efficace que les équipements plus récents.

DÉTERMINATION


En l'absence de preuve évidente que le principe constitutionnel de la juste valeur marchande a été violé par la méthode d'évaluation du comté, je suis d'avis que la décision locale finale prise par le commissaire au revenu est correcte. La demande de réduction de l'impôt 2008 M&T présentée par le contribuable est rejetée.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,


                • Janie E. Bowen
                  Commissaire à la fiscalité


AR/1-3082785582.B

Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46