09-68 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Description

Frais d'affacturage payés à une société affiliée ; Impôts payés à un autre État

Sujet

Allocation et répartition,

Distributions et ajustements des sociétés,

Transactions taxables

Date d'émission

05-13-2009

Mai 13, 2009

Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des sociétés émises à l'encontre de ***** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux clos le 31 décembre 31, 2004 à 2006.

FAITS

Pour les années fiscales en question, le contribuable a payé des frais d'affacturage à une société affiliée pour les années fiscales 2004 à 2006. Le contribuable a joint l'annexe 500AB à ses déclarations de revenus des sociétés de Virginia ( 2004 à 2006 ), en indiquant deux États dans lesquels la société affiliée a déposé des déclarations de revenus. La société affiliée a déclaré les commissions d'affacturage payées par le contribuable et le montant de l'impôt payé sur la base du revenu net ou mesuré par celui-ci dans les déclarations. Le contribuable a demandé une exception pour 100% des frais d'affacturage déduits dans sa déclaration fédérale d'impôt sur le revenu au motif qu'ils étaient soumis à l'impôt dans un autre État.

Lors de l'audit, le département a limité le montant demandé en tant qu'exception à l'add back en le réduisant pour qu'il corresponde au montant du revenu d'affacturage de la société affiliée réparti entre chaque État dans lequel la société affiliée a payé l'impôt et a augmenté l'add back net correspondant des commissions d'affacturage.

Le contribuable conteste les cotisations au motif que toutes les commissions d'affacturage peuvent bénéficier d'une exception à la règle de la majoration parce qu'elles ont été soumises à un impôt basé sur ou mesuré par le revenu net imposé par d'autres États. Le contribuable soutient que son interprétation de la disposition relative à la majoration est exacte et que le ministère n'a fourni aucune indication quant à l'interprétation de la loi relative à la majoration. Enfin, le contribuable soutient que, même s'il ne peut prétendre à l'exception 100% pour ses commissions d'affacturage au motif qu'elles étaient soumises à l'impôt dans un autre État, les transactions intersociétés du contribuable ont un objectif commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt.

DÉTERMINATION

Sous réserve de l'exception fiscale

Code de Virginie § 58.1-402 B 8 prévoit la réintégration dans la mesure où elle est exclue du revenu imposable fédéral :

- le montant des dépenses et coûts incorporels directement ou indirectement payés, accumulés ou encourus pour ou en relation directe ou indirecte avec une ou plusieurs transactions indirectes avec un ou plusieurs membres, dans la mesure où ces dépenses et coûts étaient déductibles ou déduits dans le calcul du revenu imposable fédéral pour les besoins de Virginia.

Le service Code prévoit plusieurs exceptions à la règle générale selon laquelle un add back est nécessaire. L'exception relative à l'évaluation du contribuable par le ministère est la suivante :

- Cet ajout n'est pas requis pour toute partie des dépenses et coûts incorporels si l'une des conditions suivantes est remplie : (1) L'élément de revenu correspondant perçu par le membre lié est soumis à un impôt basé sur ou mesuré par le revenu net ou le capital imposé par Virginia, un autre État ou un gouvernement étranger qui a conclu une convention fiscale globale avec le gouvernement des États-Unis. (C'est nous qui soulignons).

Selon le contribuable, le sens ordinaire de la loi lui permet d'exclure de la majoration 100% ses paiements d'affacturage. Cette interprétation n'est toutefois pas compatible avec l'utilisation par le législateur des termes limitatifs "partie" et "poste correspondant." Lors de l'interprétation des lois "[une] règle fondamentale de l'interprétation des lois exige que chaque partie d'une loi sont présumés avoir une certaine signification et ne doivent pas être considérés comme dépourvus de sens à moins que cela ne soit absolument nécessaire." Raven Red Ash Coal Corporation c. Henry Absher, 153 Va. 332, 149 S. E. 541 (1929). (souligné par l'auteur).

Dans l'affaire Public Document (P.D.) 07-153 (10/2/2007), le ministère a déterminé que l'analyse du langage statutaire du Va. Code § 58.1-402 B 8 montre que l'exception n'est pas exhaustive. Si l'on considère cette loi dans son ensemble, l'exception ne s'applique pas au montant brut des paiements qu'un contribuable a effectués à une société affiliée simplement parce que le montant brut figure dans la déclaration fiscale d'un autre État. Au contraire, l'exception est limitée à la partie des dépenses incorporelles payées par un contribuable à sa société affiliée qui correspond à la partie du revenu de la société affiliée soumise à l'impôt dans d'autres États, comme en témoignent les pourcentages de répartition indiqués dans les déclarations fiscales de la société affiliée déposées auprès d'autres États.

Dans ce cas, le contribuable a payé des frais d'affacturage à deux sociétés affiliées. Le vérificateur a réduit l'exception de l'add back à la partie des dépenses d'affacturage du contribuable payées aux trois sociétés affiliées qui correspondent à la partie du revenu de la société affiliée soumise à l'impôt dans d'autres États.

Le contribuable soutient que les cotisations sont injustes parce qu'il a rempli ses déclarations 2004 à 2006 en se fondant sur son interprétation de bonne foi de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-402 B 8, et le ministère n'a publié aucune orientation jusqu'à la publication du P.D. 07-153.

La Cour suprême de Virginia a toujours considéré que l'interprétation d'une loi fiscale par un fonctionnaire de l'État chargé de son application a un poids important. Voir Webster c. Département de la fiscalité, 219 Va. 81, 84-85, 245 S. E.2d 252, 255 (1978) et Winchester TV Cable c. State Tax. Com., 216 Va. 286, 290, 217 S.E.2d 885, 889 (1975). L'ajout de frais incorporels et d'intérêts versés à des entités liées en vertu de l'accord de coopération avec l'Union européenne (UE) a été effectué. Va. Code § 58.1-402 B 8 a été adopté dans le cadre de la législation sur la réforme fiscale du gouverneur à l'adresse 2004. Voir le chapitre 3, Actes de l'Assemblée, 2004 Session extraordinaire I. Le ministère a joué un rôle de premier plan dans la rédaction du texte du plan du gouverneur. Cet ajout a fait l'objet de nombreux débats et d'un certain nombre de révisions au cours des sessions de l'assemblée générale ( 2004 ). Il ne fait guère de doute que cette loi a été élaborée par l'agence chargée de son application.

P.D. 07-153 n'annonçait pas un changement de politique ou d'interprétation de l'ajout par le ministère. Au contraire, elle a articulé l'intention originale de Va. Code § 58.1-402 B 8 tel que construit par le Département. Le fait qu'un contribuable interprète une loi différemment du ministère n'exonère pas ce contribuable des conséquences du non-respect de la loi.

La disposition statutaire exigeant l'ajout (et autorisant des exceptions) stipule spécifiquement que Va. Code § 58.1-402 B 8 c that "[n]othing in subdivision B 8 shall be interpreted to limit or negate the Department's authority under § 58.1-446." Étant donné que ce dernier article autorise un ajustement équitable lorsque le ministère constate que les accords conclus entre des sociétés affiliées reflètent indûment les affaires réalisées en Virginia, les termes cités autorisent clairement le ministère à invoquer les dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code§ 58.1-446 lorsqu'elle estime que l'octroi d'une exception aurait pour effet que le revenu du contribuable reflète de manière incorrecte les activités exercées en Virginia.

Si le contribuable remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exception relative à 100% de l'ajout pour les frais de redevances et d'affacturage, la situation serait alors similaire à celle décrite dans l'AP 03-56 (8/8/2003) en ce qui concerne l'affacturage, et dans l'AP 05-29 (3/7/2005) en ce qui concerne les redevances. Dans ces affaires, le commissaire aux impôts a confirmé un redressement au titre de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-446 sur la base de la consolidation des entités affiliées avec le contribuable ou de l'exclusion de la déduction des montants payés à l'entité affiliée. Dans ces circonstances, le département peut invoquer Va. Code § 58.1-446 de procéder à un ajustement similaire dans la mesure où un ajout n'est pas effectué en vertu de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-402 B 8. Dans ce cas, cependant, comme le contribuable ne peut bénéficier que d'une partie de l'exception demandée, le ministère a conclu que toute distorsion de l'activité exercée en Virginia n'est pas d'une ampleur suffisante pour nécessiter un ajustement équitable en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu et de la loi sur la protection des consommateurs. Va. Code § 58.1-446.

Objectif commercial valable

Le contribuable soutient qu'il devrait être autorisé à exclure les commissions d'affacturage de l'obligation de réintégration parce que les transactions intersociétés avaient un objectif commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt.

Code de Virginie § 58.1-402 Le site 8 b prévoit une exclusion de la réintégration lorsque les dépenses intangibles entre sociétés ont été encourues dans un but commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt. La loi établit les procédures spécifiques à suivre pour faire valoir cette exclusion.

Pour demander au commissaire un allègement fondé sur l'existence d'un objectif commercial valable, le contribuable doit remplir sa déclaration d'impôt sur le revenu de Virginia en déclarant l'addition conformément à la loi et en versant tous les impôts, pénalités et intérêts dus pour l'année d'imposition.

Le contribuable peut alors demander au commissaire d'examiner les preuves relatives aux transactions entre lui et les membres liés qui ont entraîné une augmentation de son revenu imposable. Le commissaire peut autoriser le contribuable à déposer une déclaration modifiée si la demande démontre, de manière claire et convaincante, que les transactions entraînant une augmentation du revenu imposable en vertu des ajouts avaient un objectif commercial valable autre que l'évitement ou la réduction de l'impôt. Vous trouverez ci-joint un questionnaire qui donne un exemple du type d'informations qu'un contribuable doit fournir au Département pour démontrer qu'il a un objectif commercial valable.

Si le commissaire accède à la demande, le contribuable peut déposer une déclaration modifiée qui exclut l'ajout lié à la ou aux transactions spécifiques identifiées dans la réponse du commissaire. La déclaration modifiée doit être déposée dans un délai d'un an à compter de la réponse du commissaire.

La demande du contribuable n'a pas été faite conformément à la procédure de demande d'exclusion de l'objectif commercial de l'addition pour les frais incorporels et les frais d'intérêt payés à des entités liées en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-402 B 8 b. Par conséquent, la demande du contribuable d'exclure la réintégration des redevances et des frais d'affacturage au motif qu'ils ont été encourus à des fins commerciales valables est rejetée.

Toutefois, je suspendrai les mesures de recouvrement supplémentaires pendant 30 jours à compter de la date de la présente lettre afin de permettre au contribuable de se conformer aux procédures énoncées à l'annexe I. Va. Code § 58.1-402 B 8 b ou verser le paiement de la cotisation. Si la déclaration d'impôt sur le revenu de Virginia faisant état de l'ajout, ainsi que tous les impôts, pénalités et intérêts dus pour l'année d'imposition, n'est pas reçue dans le délai imparti, une facture révisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable et l'action de recouvrement reprendra.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-2696005344.B

Décisions du commissaire fiscal