09-53 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Le comté a reclassé le contribuable en tant que prestataire de services aux entreprises.

Sujet

Pouvoir local d'imposition,

Discussion sur les impôts locaux

Date d'émission

05-01-2009

Mai 1, 2009

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les licences professionnelles (BPOL) émis à l'encontre du contribuable par ***** (le comté "" ), pour les années fiscales 2004 à 2006.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS

***** (Société A) a conclu un contrat avec le gouvernement fédéral pour fournir des services de recherche et de développement. La société A a sous-traité une partie de ces travaux de recherche et de développement au contribuable.

Le contribuable était à l'origine titulaire d'une licence de service professionnel. En octobre 2007, le contribuable a contacté le comté et lui a fourni un tableau des recettes brutes révisées. En outre, le contribuable a demandé qu'ils soient reclassés en tant que services aux entreprises et imposés au taux réduit de l'impôt BPOL pour certains entrepreneurs fédéraux en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-3706 D 1 sur les recettes brutes obtenues dans le cadre de leur contrat avec la société A.

Le comté a déterminé que le contribuable devait être classé dans la catégorie des services aux entreprises, mais qu'il ne pouvait pas bénéficier du taux réduit imposé aux entrepreneurs fédéraux éligibles. Le comté a reclassé le contribuable en tant que prestataire de services aux entreprises et a ajusté la dette BPOL du contribuable en fonction des recettes brutes révisées. Le contribuable soutient que, bien qu'il n'ait pas été un maître d'œuvre, il a été un maître d'ouvrage au sens de la directive Va. Code § 58.1-3706 D 1. À titre subsidiaire, le contribuable soutient que le fait de ne pas étendre le taux spécial pour les services de recherche et de développement aux sous-traitants viole la clause d'égalité de protection de la Constitution des États-Unis.

ANALYSE

Code de Virginie § 58.1-3706 D 1 fournit une classification BPOL distincte pour :

- Toute personne, entreprise ou société désigné comme contractant principal ou maître d'œuvre recevant des crédits fédéraux identifiables pour des services de recherche et de développement tels que définis au § 31.205-18 (a) du Federal Acquisition Regulation dans les domaines (i) des systèmes informatiques et électroniques, (ii) des logiciels, (iii) des sciences appliquées, (iv) des sciences économiques et sociales, et (v) des sciences électroniques et physiques... (souligné par l'auteur).

Les entreprises éligibles à cette classification sont soumises à un taux d'imposition BPOL ne dépassant pas $.03 par $100 sur les fonds fédéraux reçus pour des contrats éligibles.

Le comté a déterminé que le contribuable n'était pas un entrepreneur principal au sens du Code of Federal Regulations parce qu'il opérait en tant que sous-traitant de la société A. Le contribuable soutient que le comté s'est seulement penché sur la question de savoir s'il était défini comme un entrepreneur principal "" . Elle fait valoir qu'elle a agi en tant que "contractant principal" dans le cadre du contrat de la société A avec le gouvernement fédéral.

Les lois fédérales définissent le contractant principal et le sous-traitant, mais pas le contractant principal. Voir 41 U.S.C. § 52. En outre, le terme "entrepreneur principal" n'est pas défini dans le titre 58.1 de la loi sur l'emploi et les affaires sociales. Code de Virginie. Sous Va. Code §§ 65.2-302 à 304, les entrepreneurs principaux sont clairement distingués des sous-traitants aux fins de l'indemnisation des travailleurs. La loi de Virginia ne mentionne pas d'autres entrepreneurs principaux.

. Temple c. Petersburg, 182 Va. 418Dans l'arrêt du 12 décembre 2003, 29 S.E.2d 357 (1944), la Cour suprême de Virginia a jugé qu'il fallait donner effet à une loi si elle était claire et sans ambiguïté, et si son sens était parfaitement clair et défini. Ainsi, pour bénéficier de la classification spéciale BPOL en matière de recherche et de développement, un contractant doit être désigné comme maître d'œuvre ou entrepreneur principal. Un examen du contrat entre la société A et le contribuable indique que ce dernier est désigné comme sous-traitant. Rien dans le contrat n'indique que le contribuable est désigné comme entrepreneur principal ou maître d'œuvre, et le contribuable n'a fourni aucune preuve démontrant qu'il est un entrepreneur principal en vertu des lois et règlements fédéraux.

Plus loin, Va. Code § 58.1-3706 D 1 exige que le contractant effectuant la recherche et le développement spécifiés reçoive "des crédits fédéraux identifiables." En l'espèce, le contribuable est rémunéré par la société A pour son travail de sous-traitant. Le contribuable n'a donc pas reçu de crédits fédéraux identifiables.

Protection de l'égalité

Dans les affaires d'égalité de protection, les classifications fondées sur l'aliénation, la race ou l'origine nationale sont intrinsèquement suspectes et font l'objet d'un examen minutieux. Graham c. Richardson403 U.S. 365 (1971). Lorsque la classification n'est pas suspecte, elle est autorisée si l'objectif gouvernemental est "légitime" et si la classification a un lien "raisonnable" ou "substantiel" avec cet objectif. Arlington County v. Richards[, 217 Vá. 645, 648,] [rév'~d pér~ cúrí~ám], 434 U.S. 5 (1977).

La clause d'égale protection du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis n'interdit pas les inégalités ou les exemptions dans la fiscalité des États. Elle ne limite pas le pouvoir de l'État de procéder à une classification raisonnable des biens, des professions, des personnes ou des sociétés à des fins fiscales. Elle se borne à interdire les inégalités provoquées par des actions manifestement arbitraires, en particulier celles qui sont imputables à une discrimination hostile à l'égard de personnes ou de catégories particulières. Caskey Baking Co. c. Commonwealth, 176 VA. 170, 179, 10 S.E.2d 535, 540 (1940).

Le contribuable soutient que Va. Code § 58.1-37015 D 1 est discriminatoire à l'égard des sous-traitants parce qu'il ne classe que les entrepreneurs principaux pour le taux spécial de recherche et de développement. Le contribuable étant un prestataire de services informatiques, il n'appartient pas à une catégorie suspecte soumise à un examen minutieux. Ainsi, le Commonwealth n'a besoin que d'un motif légitime pour limiter la classification et la classification doit être raisonnable.

L'intention du législateur en promulguant la loi sur les Va. Code § 58.1-3706 D 1 in 1993 devait stimuler la reprise économique du Commonwealth pendant une période de ralentissement de l'économie. Sur le site 1992, la sous-commission mixte a publié le document House Document No. 37, Étudier les mesures nécessaires pour assurer la reprise économique de Virginiaqui comprenait une proposition visant à réduire les taux BPOL pour les recettes provenant de certains contrats de recherche et de développement avec le gouvernement fédéral, afin de stimuler la croissance économique. Ainsi, l'objectif de l'adoption de la loi sur les Va. Code § 58.1-3706 D 1 visait à rendre Virginia plus attrayante pour les entreprises qui soumissionnent et obtiennent des contrats directement du gouvernement fédéral pour des projets de recherche et de développement spécifiquement identifiés. Le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge de démontrer que les raisons pour lesquelles l'Assemblée générale a adopté le taux spécial ne sont pas légitimes ou raisonnables.

DÉTERMINATION

Sur la base des faits spécifiques de cette affaire, je suis d'avis que le comté a correctement classé le contribuable comme un service commercial qui ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier du taux de $.03 par $100 réservé aux entités désignées comme entrepreneurs principaux ou maîtres d'œuvre recevant des crédits fédéraux identifiables pour des services de recherche et de développement. Pour le contrat avec la société A, le contribuable est un sous-traitant plutôt qu'un entrepreneur principal et n'a pas reçu de crédits fédéraux identifiables.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-2479597014.B

Décisions du commissaire fiscal