09-49 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Description

Le contribuable a demandé une exception pour 100% des redevances déduites dans ses déclarations fiscales fédérales.

Sujet

Distributions et ajustements des sociétés,

Redevances,

Biens meubles corporels,

Revenu imposable

Date d'émission

04-27-2009

Avril 27, 2009

Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur les sociétés émises à l'encontre de ***** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux clos les 31 décembre 31, 2004 et 2005.

FAITS

Pour les années d'imposition en question, le contribuable a payé des redevances à une société affiliée pour l'utilisation d'actifs incorporels. Le contribuable a joint l'annexe 500AB à ses déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés 2004 et 2005 de Virginia, énumérant six États dans lesquels les sociétés affiliées ont déposé des déclarations d'impôt sur le revenu. Les sociétés affiliées ont déclaré les redevances payées par le contribuable et le montant de l'impôt payé sur la base du revenu net ou mesuré par celui-ci dans les déclarations. Le contribuable a demandé une exception pour 100% des redevances déduites dans sa déclaration d'impôt fédéral sur le revenu au motif qu'elles étaient soumises à l'impôt dans un autre État.

Lors de l'audit, le département a limité le montant demandé en tant qu'exception à la rétrocession en le réduisant pour qu'il corresponde au montant du revenu de redevances de la société affiliée réparti entre chaque État dans lequel les sociétés affiliées ont payé l'impôt et a augmenté la rétrocession nette de redevances correspondante.

Le contribuable a payé l'intégralité des cotisations et les conteste au motif que toutes les redevances bénéficient d'une exception à la règle de la majoration parce qu'elles ont été soumises à un impôt basé sur ou mesuré par le revenu net imposé par d'autres États.

DÉTERMINATION

Sous réserve d'exception

Code de Virginie § 58.1-402 B 8 prévoit la réintégration dans la mesure où elle est exclue du revenu imposable fédéral :

- le montant des dépenses et coûts incorporels directement ou indirectement payés, comptabilisés ou encourus pour ou en relation directe ou indirecte avec une ou plusieurs transactions indirectes avec un ou plusieurs membres liés, dans la mesure où ces dépenses et coûts ont été déductibles ou déduits dans le calcul du revenu imposable fédéral pour les besoins de la Virginia.

Code de Virginie § 58.1-402 B 8 prévoit plusieurs exceptions à la règle générale selon laquelle un add-back est nécessaire. L'exception relative à l'évaluation du contribuable par le ministère est la suivante :

- Cet ajout n'est pas nécessaire pour toute partie de les dépenses et coûts incorporels si l'une des conditions suivantes est remplie : (1) L'élément de revenu correspondant reçu par le membre lié est soumis à un impôt basé sur ou mesuré par le revenu net ou le capital imposé par Virginia, un autre État ou un gouvernement étranger qui a conclu une convention fiscale globale avec le gouvernement des États-Unis. (C'est nous qui soulignons).

Selon le contribuable, le sens ordinaire de la loi lui permet d'exclure de la majoration 100% les redevances qu'il verse. Cette interprétation n'est toutefois pas compatible avec l'utilisation par le législateur des termes limitatifs "partie" et "poste correspondant." Lors de l'interprétation des lois "[une] règle fondamentale de l'interprétation des lois exige que chaque partie d'une loi sont présumés avoir une certaine signification et ne doivent pas être considérés comme dépourvus de sens à moins que cela ne soit absolument nécessaire." Raven Red Ash Coal Corporation c. Henry Absher, 153 Va. 332, 149 S.E. 541 (1929). (souligné par l'auteur).

Dans l'affaire Public Document (P.D.) 07-153 (10/2/2007), le ministère a déterminé que l'analyse du langage statutaire du Va. Code § 58.1-402 B 8 montre que l'exception n'est pas exhaustive. Si l'on considère cette loi dans son ensemble, l'exception ne s'applique pas au montant brut des paiements qu'un contribuable a effectués à une société affiliée simplement parce que le montant brut figure dans la déclaration fiscale d'un autre État. Au contraire, l'exception est limitée à la partie des redevances payées par un contribuable à sa société affiliée qui correspond à la partie du revenu de la société affiliée soumise à l'impôt dans d'autres États, comme en témoignent les pourcentages de répartition indiqués dans les déclarations fiscales de la société affiliée déposées auprès d'autres États.

En l'espèce, le contribuable a versé des redevances à six sociétés affiliées. Le vérificateur a réduit l'exception relative à la majoration des redevances à la partie des redevances payées par le contribuable aux six sociétés affiliées qui correspond à la partie du revenu de chaque société affiliée soumise à l'impôt dans d'autres États.

La disposition statutaire exigeant l'ajout (et autorisant des exceptions) stipule spécifiquement que Va. Code § 58.1-402 B 8 c that "[n]othing in subdivision B 8 shall be interpreted to limit or negate the Department's authority under § 58.1-446." Ce dernier article autorise un ajustement équitable lorsque le ministère constate que les accords entre sociétés affiliées reflètent de manière inappropriée les affaires réalisées en Virginia. Les termes cités autorisent clairement le département à invoquer le principe de l'égalité des chances. Va. Code § 58.1-446 lorsqu'elle estime que l'octroi d'une exception aurait pour effet que le revenu du contribuable reflète de manière incorrecte les activités exercées en Virginia.

Si le contribuable bénéficie de l'exception relative à 100% de l'ajout pour les frais de redevance, la situation serait similaire à celle décrite dans le P.D. 05-29 (3/7/2005). Dans cette affaire, le commissaire à l'impôt a confirmé un redressement au titre de la loi sur la fiscalité des entreprises. Va. Code § 58.1-446 sur la base de la consolidation des entités affiliées avec le contribuable ou de l'exclusion de la déduction des montants payés à l'entité affiliée. Dans ces circonstances, le département peut invoquer Va. Code § 58.1-446 de procéder à un ajustement similaire dans la mesure où un ajout n'est pas effectué en vertu de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-402 B 8. Dans ce cas, cependant, comme le contribuable ne peut bénéficier que d'une partie de l'exception demandée, le ministère a conclu que toute distorsion de l'activité exercée en Virginia n'est pas d'une ampleur suffisante pour nécessiter un ajustement équitable en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu et de la loi sur la protection des consommateurs. Va. Code § 58.1-446.

Procédure régulière et clause de commerce

Le contribuable soutient que la loi sur la majoration viole les clauses relatives à la procédure régulière et au commerce de la Constitution des États-Unis. Afin de déterminer si une taxe viole la clause de commerce en imposant une charge excessive au commerce interétatique, la Cour suprême des États-Unis a élaboré un test à quatre volets. Complete Auto Transit Inc. c. Brady, 403 U.S. 274, 279 (1977). Un impôt d'État ne sera pas contesté au titre de la clause de commerce s'il "[1 ] est appliqué à une activité ayant un lien substantiel avec l'État taxateur, [2] est équitablement réparti, [3) n'est pas discriminatoire à l'égard du commerce interétatique et [4] est équitablement lié aux services fournis par l'État." Id.

La loi sur la rétrocession est assez bien répartie. En fait, le montant ajouté est réparti deux fois. Tout d'abord, le législateur a prévu une exception à la règle de la majoration pour la partie des dépenses incorporelles sur laquelle le bénéficiaire affilié a été assujetti à l'impôt. Deuxièmement, le montant ajouté est ensuite alloué et réparti avec le reste du revenu du contribuable pour déterminer la partie soumise à l'impôt de Virginia. La majoration n'est pas un impôt (en réalité ou en effet économique) sur les revenus attribuables à l'utilisation par le contribuable de brevets et de marques dans d'autres États.

Le fait d'exiger un add-back ne constitue pas une discrimination à l'encontre du commerce interétatique. La clause de commerce exige qu'un régime fiscal soit cohérent sur le plan interne. La formule d'imposition "doit être telle que, si elle était appliquée par toutes les juridictions, elle n'entraînerait pas l'imposition de plus de la totalité du revenu d'entreprise unitaire." Oklahoma Tax Comm'n c. Jefferson Lines, Inc., 514 US 159 (1983). La loi sur la rétrocession n'exige du contribuable qu'il rétrocède les redevances déduites dans la mesure où le revenu de la société affiliée provenant de ces redevances n'est pas réparti entre une autre juridiction fiscale. Le montant est ensuite alloué et réparti conformément à la loi de Virginia. Ainsi, si tous les États adoptaient la même loi sur la majoration et disposaient de la même loi sur l'attribution et la répartition que Virginia, il n'en résulterait pas une imposition supérieure à la totalité du revenu d'entreprise unitaire du contribuable.

Sur la base de l'analyse ci-dessus, le vérificateur a correctement évalué le contribuable pour la partie des redevances payées à la société affiliée qui n'était pas assujettie à l'impôt dans une autre juridiction fiscale.

Pénalités de retard

Le contribuable s'est vu infliger une pénalité pour paiement tardif de l'impôt sur le revenu pour les deux années d'imposition 2004 et 2005 lorsque les cotisations de contrôle n'ont pas été payées dans les 30 jours suivant la date de la cotisation. Le contribuable n'a pas été informé que la pénalité serait imposée au moment du contrôle. En outre, le contribuable affirme qu'il a déposé ses déclarations fiscales dans les délais et en toute bonne foi et demande que la pénalité soit annulée.

Sous Va. Code § 58.1-455, si la taxe, ou le solde impayé de la taxe, n'est pas payé en totalité à la date prévue, une pénalité de 6% par mois, ou fraction de mois, de la taxe impayée sera imposée jusqu'à un total de 30% . Toutefois, aucune pénalité n'est imposée lorsque les trois conditions suivantes sont remplies :

1. L'impôt impayé est imputable à une cotisation d'impôt supplémentaire établie par le département, et
2. La déclaration a été déposée par le contribuable de bonne foi, et
3. La sous-estimation de l'impôt dans la déclaration n'est pas due à une faute du contribuable.

Dans le cas présent, les cotisations en question ont été générées par les programmes d'audit du ministère et remplissent les trois conditions susmentionnées. En conséquence, les pénalités imposées pour les années fiscales 2004 et 2005 seront annulées.

CONCLUSION

Conformément à cette décision, un remboursement du montant des pénalités payées, avec les intérêts applicables, sera effectué sous peu. Les soldes restants des cotisations pour les années fiscales 2004 et 2005 sont maintenus.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen

Commissaire à la fiscalité

AR/1-3014145509.B

Décisions du commissaire fiscal