Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente fait suite à la correspondance demandant la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes et l'utilisation émise à l'égard de ***** (le contribuable "" ) à la suite d'un audit pour la période allant d'avril 2003 à décembre 2007. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.



Le contribuable fabrique des plans de travail destinés à être vendus avec ou sans installation. Un audit a abouti à l'établissement de la taxe sur les ventes pour des ventes insuffisamment taxées et à l'établissement de la taxe sur l'utilisation pour des achats de machines, d'équipements, de fournitures et de matériaux divers.

Le contribuable conteste tous les éléments évalués lors du contrôle. L'auditeur a déterminé que le contribuable fabriquait principalement des produits destinés à être utilisés ou consommés dans le cadre de contrats de construction immobilière. Sur la base de cette détermination et de la politique exposée au titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-410 F, le contribuable s'est vu refuser l'exonération au titre de la fabrication industrielle pour les machines, les outils et les équipements utilisés directement pour fabriquer ses comptoirs en pierre. Le contribuable soutient que cette détermination est incorrecte parce que son activité principale est la vente de biens meubles corporels et qu'il devrait donc avoir droit à l'exonération au titre de l'industrie manufacturière. Le contribuable invoque également le fait que la localité le considère comme un fabricant aux fins de l'impôt sur les biens personnels.

La principale question est le traitement de la vente et de l'installation de plans de travail en pierre comme l'installation de biens immobiliers. Étant donné que ces plans de travail ne sont fixés qu'à l'aide d'un mastic silicone qui peut être facilement enlevé sans endommager le meuble, le contribuable soutient qu'ils ne sont pas fixés de manière permanente à un bien immobilier. En outre, les dosserets installés par le contribuable ne sont reliés qu'au comptoir, à l'exception d'un cordon de calfeutrage qui traverse le bord supérieur du dosseret contre le mur. Les comptoirs peuvent être facilement retirés en coupant le calfeutrage à l'aide d'une lame de rasoir, ce qui n'endommage pas la structure du mur ou du comptoir. Pour ces raisons et d'autres encore, le contribuable maintient qu'il installe un bien meuble corporel qui reste un bien meuble corporel dès son installation.

Étant donné qu'il dispose d'un stock de matériaux en pierre, d'une salle d'exposition et qu'il installe des plans de travail, le contribuable soutient qu'il est un détaillant au sens du titre 23 VAC 10-210-410 G, et que l'exonération pour revente devrait s'appliquer à tous ses achats de matériaux pour plans de travail. Le contribuable affirme que l'exonération de la revente est applicable à ses achats parce que les fournisseurs n'ont pas facturé la taxe sur les ventes alors qu'aucun certificat d'exonération de la revente n'était proposé. Le contribuable affirme également que l'exonération de la revente est applicable à ses ventes parce que les entrepreneurs ont demandé l'exonération de la revente pour les comptoirs qu'ils ont vendus et installés. Pour ces raisons également, le contribuable maintient que ses plans de travail en pierre restent des biens meubles corporels dès leur installation.

Pour les ventes de comptoirs n'impliquant pas d'installation, le contribuable conteste la taxe sur les ventes calculée sur les frais de main-d'œuvre associés à la fabrication. Le contribuable conteste également l'application de la taxe sur les ventes à divers autres frais, notamment les frais d'expédition et de manutention, la location de biens meubles corporels, les frais de montage et de démontage connexes et les frais de renonciation aux dommages. Le contribuable demande des preuves spécifiques pour l'imposition de ces charges.



Classification des plans de travail

Pour déterminer si un bien meuble corporel perd son identité de bien meuble corporel lors de son installation et devient un bien immeuble, nous devons nous référer au test établi par la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Transcontinental Gas Pipe Line Corporation c. Prince William County, 210 Va. 555, 172 S.E.2d 761 (1969). Dans cette affaire, la Cour a statué que la classification d'un bien en tant que bien immobilier ou en tant que bien meuble corporel doit être déterminée par le droit des agencements en utilisant trois tests généraux pour déterminer si un bien meuble placé sur un bien immobilier devient lui-même un bien immobilier. Il s'agit de

• • (1) l'annexion de la propriété au bien immobilier,
    (2) l'adaptation à l'usage ou à la finalité à laquelle la partie de l'immeuble à laquelle le bien est lié est affectée, et
    (3) l'intention des parties (le critère principal).

Selon le Danville Holding Corp. c. Clement[, 178 Vá. 223, 232, 16 S.É~.2d] 345, 349 (1941), qui est cité par Gazoduc transcontinentalL'annexion de la propriété peut être réelle ou implicite. Le tribunal a également estimé que la méthode d'annexion à l'immeuble n'est que faiblement prise en compte. En outre, si le bien annexé est essentiel à la finalité pour laquelle le bâtiment est utilisé ou occupé, la Cour a déclaré que "il sera considéré comme un accessoire fixe, même si son lien avec le bien immobilier est tel qu'il peut être séparé sans préjudice pour l'un ou l'autre."

Les comptoirs en question sont fixés aux armoires permanentes par des scellants et des calfeutrants et sont donc annexés à l'immeuble. Les comptoirs sont adaptés à l'usage du logement auquel ils sont annexés et sont essentiels à l'usage pour lequel le logement a été acquis et utilisé. Les comptoirs doivent rester en place pendant leur durée de vie normale, sous réserve de la nécessité ou du désir de les remplacer, de les entretenir ou de les réparer. Ces comptoirs semblent améliorer l'utilité et la valeur marchande de l'immeuble et sont donc pris en compte lors de la vente de la maison. Pour ces raisons, il est raisonnable de conclure que l'intention d'un propriétaire typique est de les annexer de façon permanente à la propriété.

En outre, mon équipe a effectué des recherches approfondies sur les avis rendus par les services fiscaux d'autres États et par divers tribunaux d'autres États. La majorité de ces avis montre qu'il est communément admis que les plans de travail (qu'il s'agisse de stratifié, de surface solide ou de pierre) installés de manière permanente dans les habitations doivent être considérés comme des parties intégrantes ou des accessoires.¹ de la maison. Par conséquent, ces plans de travail sont généralement pris en compte dans l'évaluation de la valeur d'une maison à des fins d'impôt foncier.² Bien que ces avis ne soient pas déterminants en l'espèce, ils sont convaincants et apportent un soutien instructif à la décision du ministère.

En ce qui concerne les produits d'étanchéité ou de calfeutrage utilisés pour joindre des surfaces, je voudrais rappeler la décision du juge administratif rendue dans l'affaire L'affaire Department of Revenue of the State of Illinois v. ABC Marble and Granite Co.UT 04-8, Illinois Decisions in Department of Revenue Hearings, 11/5/04. Dans cette affaire, le tribunal a considéré le calfeutrage appliqué aux comptoirs en pierre et aux armoires comme un adhésif permanent entre ces surfaces. Voir aussi Cameo Counter tops, Inc. c. Wilkens2004393 1606Dans cette affaire, la commission d'appel fiscal de l'Ohio a estimé que les plans de travail en solid surface installés avec des adhésifs étaient incorporés à un bien immobilier. Bien que le calfeutrage puisse être facilement dissocié, j'estime que ces opinions sont relatives à la lumière de la norme de dissociation sans préjudice énoncée dans l'arrêt Danville Holding. Ainsi, pour les besoins de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia, les plans de travail qui sont collés aux armoires installées de manière permanente avec du calfeutrage, du mastic silicone ou un autre type d'adhésif, constituent des installations de biens immobiliers.

Le contribuable soutient que les documents publics 04-156 (9/30/04) justifient que les comptoirs soient considérés comme des biens meubles corporels au moment de leur installation. Dans cette décision, le ministère a déterminé que les volets n'étaient pas similaires ou comparables à l'un des articles énumérés à l'annexe I de la directive. Va. Code § 58.1-610 D, mais étaient soumis aux dispositions de la Va. Code § 58.1-610 A parce qu'ils étaient fixés de façon permanente à un bien immobilier. Le contribuable fait remarquer que la manière dont les volets sont fixés à un bien immobilier est très différente de celle d'un comptoir en granit.

Je note que la méthode d'installation des volets (clous de finition et colle) et la difficulté de leur enlèvement (causant des dommages substantiels au bien immobilier) sont les faits centraux de l'affaire P.D. 04-156. Pour déterminer si un bien meuble corporel fait partie de l'immeuble, il faut procéder à un examen au cas par cas. Ainsi, si le P.D. 04-156 traite d'un mode d'installation de biens immobiliers, il n'en découle pas que toutes les installations doivent répondre aux mêmes critères factuels.

En outre, l'arrêt rendu dans l'affaire P.D. 04-156 se contente de conclure que les volets sont attachés à l'immeuble. Pour parvenir à cette conclusion, le dommage potentiel causé par l'enlèvement du volet n'a pas été pris en compte parce qu'il n'était pas un facteur déterminant pour savoir si le bien était devenu attaché de manière permanente au bien immobilier^.3 Par exemple, les portes extérieures et intérieures, les chauffe-eau, les éviers, les robinets, les plaques de cuisson, les fours encastrés, les toilettes et les pompes à chaleur installés dans des habitations permanentes sont des exemples d'éléments qui sont considérés comme fixés de manière permanente à l'immeuble, mais qui peuvent être enlevés sans endommager l'immeuble. Si la norme applicable aux installations immobilières était telle que l'enlèvement d'un bien immobilier doit causer des dommages à ce dernier pour être considéré comme un accessoire fixe, aucun de ces éléments ne serait considéré comme un accessoire fixe. Sur la base de ce qui précède, je ne vois aucune raison de considérer les comptoirs en question comme des biens meubles corporels au moment de l'installation, conformément à la décision rendue dans l'affaire P.D. 04-156.

Classification des entreprises

Le contribuable conteste la classification en tant qu'entrepreneur de son activité de fabrication de comptoirs en pierre et soutient que la politique du ministère consistant à traiter les installations de comptoirs comme des installations de biens immobiliers plutôt que comme des ventes de biens meubles corporels dépasse de manière inadmissible le champ d'application de la loi. Va. Code § 58.1-610. Toutefois, comme indiqué précédemment, la politique du ministère est conforme aux règles établies de longue date par la Cour suprême de Virginia pour déterminer si un bien meuble corporel reste un bien meuble corporel lors de son installation ou s'il devient une partie du bien immobilier.

Le contribuable soutient également qu'il devrait être classé comme détaillant conformément à la définition du détaillant énoncée au titre 23 VAC 10-210-410 G. Le contribuable soutient que les plans de travail sont similaires et comparables à : (a) aux revêtements de sol parce que les plans de travail sont des revêtements de meubles, (b) aux meubles sur lesquels ils reposent, et (c) à l'équipement de cuisine.

Le contribuable ne vend pas d'armoires et ne vend donc pas de plans de travail qui pourraient être considérés comme faisant partie intégrante d'une transaction de vente et d'installation d'armoires. Les plans de travail ne sont pas non plus similaires ou comparables aux revêtements de sol, car ils ne constituent pas un type de revêtement de sol. plancher couvrir. En outre, parce que Va. Code § 58.1-610 D fait une distinction spécifique entre un revêtement de sol et le sol lui-même, il est raisonnable de reconnaître une distinction similaire entre un meuble et un plan de travail. Les deux ne sont manifestement pas comparables. Ainsi, comme expliqué dans l'AP 07-108 (7/6/07), les plans de travail ne sont pas similaires ou comparables aux armoires, aux équipements de cuisine ou à tout autre élément spécifié dans le titre 23 VAC 10-210-410 G. En outre, ces questions ont également été abordées dans l'AP 08-98 (6/18/08), qui énonce ce qui suit :

• • Les armoires sont généralement des enceintes dotées de portes, d'étagères et de compartiments et ne sont donc pas assimilables à des plans de travail, qui sont généralement des surfaces planes semblables à des dessus de table. Bien qu'une armoire puisse aider à soutenir un plan de travail, ce dernier n'est manifestement pas une enceinte de quelque sorte que ce soit.

• • Je voudrais également noter que les tribunaux ont appliqué la doctrine de la [éjús~dém] [géñé~rís] "lorsque des éléments ayant une signification spécifique sont énumérés ensemble dans une loi et sont suivis par des mots de portée générale, les mots généraux ne seront pas interprétés pour inclure des matières dans leur champ d'application le plus large, mais seulement les matières ayant la même portée que celle des éléments spécifiques énumérés." Voir l'avis de Calcium Chloride Sales, Inc. c. Virginia Department of TaxationAffaire n° LT-2270 (2006), Circuit Court of the City of Richmond citant [Kápp~á Síg~má Fr~átér~ñítý~, Íñc. v~. Kápp~á Síg~má Fr~átér~ñítý~, ét ál~.], 266 Va. 455 470 587 S.E. d , ( ).2 701 710 2003 Sur la base de cette doctrine, la sous-section G du règlement précité [à savoirLe titre 23 VAC 10-210-410] ne s'applique pas à l'activité de comptoir du contribuable. (Insertion ajoutée).

Par conséquent, en ce qui concerne les plans de travail qu'il fournit et installe dans l'immeuble, le contribuable est un entrepreneur et est soumis aux dispositions énoncées dans le Code de Virginie § 58.1610 A, qui prévoit ce qui suit :

• • Toute personne qui s'engage oralement, par écrit ou par ordre d'achat, à effectuer des travaux de construction, de reconstruction, d'installation, de réparation ou tout autre service relatif à un bien immobilier ou aux installations qui s'y trouvent, et à fournir à cette occasion des biens meubles corporels, est réputée avoir acheté ces biens meubles corporels. pour l'utilisation ou la consommation. Toute vente, distribution ou location à cette personne ou tout stockage pour son compte est considéré comme une vente, une distribution ou une location à cette personne ou un stockage pour son compte. consommateur final et ne pas revendreet le revendeur qui effectue la vente, la distribution, la location à cette personne ou le stockage pour son compte est tenu de percevoir la taxe dans la mesure requise par le présent chapitre. (souligné par l'auteur).

En tant qu'entrepreneur de plans de travail installés, le contribuable doit également respecter les règles énoncées au titre 23 VAC 10-210-410 E. Ce règlement et la loi citée ci-dessus établissent que l'exonération de la revente n'est pas applicable aux achats de biens meubles corporels destinés à être utilisés ou consommés par un entrepreneur. En conséquence, le contribuable est redevable de la taxe sur ces achats.

Exemption pour l'industrie manufacturière

Le contribuable soutient que les machines et équipements utilisés pour fabriquer des plans de travail en pierre peuvent bénéficier de l'exonération au titre de l'industrie manufacturière prévue par la loi sur la protection de l'environnement. Va. Code § 58.1609.3 2. Le contribuable note que les évaluateurs fiscaux du comté ont classé ces articles comme machines et équipements de fabrication aux fins de l'impôt local sur les biens personnels.

Une telle classification de fabrication par une localité n'a pas d'incidence sur cette question, car il n'existe pas de critère "de nature industrielle" aux fins de l'impôt sur les biens personnels. Comme indiqué dans le P.D. 94-260 (8/2/94), l'exonération de la fabrication aux fins de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation est disponible pour les activités de fabrication qui sont de nature industrielle telles que spécifiquement définies dans Va. Code § 58.1-602. A titre de comparaison, le Code de Virginie ne définit pas la fabrication de "" aux fins de la fiscalité locale. Par conséquent, les décisions locales dépendent généralement des définitions de la common law, qui ne sont pas synonymes de l'exonération légale de la taxe sur les ventes et l'utilisation. En outre, comme indiqué dans le P.D. 04-45 (8/13/04), les taxes locales ont leurs propres caractéristiques, distinctes de la taxe sur les ventes et l'utilisation, et le procureur général a précédemment souligné que les définitions des mots et des phrases dans les P.D. - ( / / ), les taxes locales ont leurs propres caractéristiques, distinctes de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Va. Code § 58.1-602 s'appliquent uniquement à la taxe sur les ventes au détail et à la taxe d'utilisation de l'État membre. Code de Virginie.

Pour bénéficier de l'exemption de fabrication prévue par la Va. Code § 58.1-609.3 2La personne doit être un fabricant industriel. " À cet égard, la définition de la fabrication, du traitement, du raffinage ou de la conversion "figure dans le document suivant Va. Code § 58.1-602 et prévoit, en partie, ce qui suit :

• • La détermination du caractère industriel d'une activité de fabrication est faite sans tenir compte de la taille de l'usine, de l'existence ou de l'importance des stocks de produits finis, du degré de mécanisation, du montant de l'investissement en capital, du nombre de salariés ou d'autres facteurs liés principalement à la taille de l'entreprise. En outre, "de nature industrielle" comprend, sans s'y limiter, les entreprises classées dans les codes 10 à 14 et 20 à 39 publiés dans le manuel de classification industrielle standard (SIC) pour 1972 et tous les suppléments publiés ultérieurement. (Insertion ajoutée).

Le SIC a ensuite été remplacé par le système de classification des industries nord-américaines (NAICS). Les classifications industrielles établies par le SIC et le NAICS classent les entreprises en fonction de leur activité principale. Cette règle de l'objectif principal est à la base de l'exemption de la production du fabricant prévue au titre 23 VAC 10-210-410 F. Ce règlement stipule, en partie, que "un fabricant dont activité principale est la fabrication de biens meubles corporels destinés à la vente ou à la revente, et qui, comme une partie moindre ou mineure de cette entrepriseLe producteur qui fabrique pour son propre usage et sa propre consommation ne sera pas privé des exemptions de production prévues dans [Titre] 23 VAC 10-210-920." (souligné et inséré). Par conséquent, si l'activité principale du contribuable n'est pas la fabrication industrielle, il ne peut pas prétendre à l'exonération de la fabrication industrielle.

Pour la période d'audit en question, je crois comprendre qu'il a été déterminé que le contribuable exerçait principalement une activité d'entrepreneur sur la base du fait que plus de 50% de ses recettes brutes provenaient de transactions portant sur la vente de produits et de services. et l'installation de comptoirs en pierre. Sur cette base, la classification du contribuable est la plus similaire aux entreprises classées comme entreprises de sous-traitance sous le code SIC #1799 ou NAICS #238340, #238350 ou #238390, qui sont tous des codes non manufacturiers.

Main-d'œuvre de fabrication pour les comptoirs vendus sans installation

Le contribuable n'a facturé la taxe sur les ventes que sur la moitié du montant total facturé pour les ventes au détail de plans de travail. Le contribuable a estimé que 50% de la charge totale représentait une charge de travail de fabrication non imposable. Le contribuable demande une preuve spécifique de la base sur laquelle le département s'appuie pour taxer ces frais.

En vertu de Va. Code § 58.1-602, la définition de "vente" signifie "tout transfert de titre ou de possession, ou les deux, échange, troc, bail ou location, conditionnel ou non, de quelque manière ou par quelque moyen que ce soit, de biens meubles corporels et toute prestation d'un service imposable à titre onéreux, et comprend la fabrication de biens meubles corporels pour des consommateurs qui fournissent, directement ou indirectement, les matériaux utilisés dans la fabrication." La fabrication est définie au titre 23 VAC 10-210-560 A comme "[a]n operation which changes the form or state of tangible personal property."

Alors que la loi susmentionnée considère le travail de fabrication comme un service imposable, la fabrication fournie dans le cadre de la vente de biens meubles corporels est également considérée comme faisant partie intégrante du prix de vente "" de ces biens. Par exemple, le terme "prix de vente" est défini par Va. Code § 58.1-602 pour signifier "le montant total pour lesquels des biens meubles corporels ou des services sont vendus, y compris tout service faisant partie de la vente ...sans qu'il soit possible d'en déduire le coût des biens vendus, le coût des matériaux utilisés, le coût de la main-d'œuvre ou des services, les pertes ou toutes autres dépenses quelconques." (souligné par l'auteur). Code de Virginie § 58.1-603 impose la taxe de vente sur le prix de vente brut des biens meubles corporels vendus au détail.

Étant donné que la taxe sur les ventes s'applique au prix total de la vente de biens meubles corporels, tous les services vendus dans le cadre de cette vente, tels que le travail de fabrication, sont imposables, à moins qu'ils ne soient expressément exonérés de la taxe. Le travail de fabrication n'étant pas expressément exonéré de la taxe sur les ventes, il n'existe aucune base juridique ou factuelle permettant d'exclure le travail de fabrication de l'application de la taxe. Pour ces raisons, et en l'absence d'exemption légale, le travail de fabrication facturé dans le cadre de la vente au détail de biens meubles corporels est soumis à la taxe sur les ventes.

Rapprochement fiscal

Je comprends que le contribuable ne disposait pas des documents originaux pour réconcilier les déclarations de taxe sur les ventes. Ainsi, l'auditeur a utilisé les rapports d'assujettissement à la taxe sur les ventes du contribuable provenant du logiciel comptable du contribuable pour déterminer le montant de la taxe sur les ventes perçue. Ces montants ont été comparés à la taxe sur les ventes déclarée. Le contribuable n'ayant pas comptabilisé toutes ses ventes taxées, les insuffisances ont été incluses dans l'audit. Dans ces conditions et conformément à la Va. Code § 58.1-618, l'auditeur a utilisé les meilleures informations disponibles pour estimer le passif dans ce domaine.

Les crédits résultaient des ajustements apportés par le contribuable aux factures du client, qui réduisaient la taxe, mais le contribuable n'a pas pris de crédit pour la taxe déjà payée au cours d'une période antérieure. Je comprends que l'auditeur a appliqué ce crédit à l'évaluation.

Frais d'expédition et de manutention

Le contribuable demande une preuve spécifique de la base sur laquelle le département s'appuie pour taxer les frais d'expédition et de manutention. À cet égard, Code de Virginie § 58.1-609.5 3 prévoit une exemption pour "[t]ransportation charges separately stated." Les tribunaux ont statué que les exonérations de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation doivent être interprétées strictement à l'encontre de la personne qui demande l'exonération. Par exemple, voir Commonwealth c. Community Motor Bus Co., 214 Va. 155, 198 S.E.2d 619 (1973). Sur la base de cette règle d'interprétation stricte, la réglementation sur les frais de transport telle qu'elle figure au titre 23 VAC 10-210-6000 B exclut "les frais de manutention" de la définition des frais de transport. Ce règlement reconnaît depuis longtemps que la manutention ne fait pas partie du transport ou de la livraison du produit. Par conséquent, le ministère a toujours taxé les frais forfaitaires d'expédition et de manutention, car le fait de combiner des frais exonérés (expédition) avec des frais taxables (manutention) ne satisfait pas à l'exigence légale selon laquelle les frais d'expédition doivent être indiqués séparément. Voir P.D. 89-132 (4/27/89) et P.D. 99-289 (11/8/99).

Autres accusations contestées

Le contribuable demande une preuve spécifique de l'application de la taxe sur les ventes aux locations de biens meubles corporels, y compris les frais de montage et de démontage et les frais de renonciation aux dommages.

En vertu de Va. Code § 58.1-603, la taxe sur les ventes est imposée sur "le produit brut dérivé du bail ou de la location de biens meubles corporels." Les termes "produit brut" et "bail ou location" sont définis dans Va. Code § 58.1-602. La réglementation du ministère en matière de baux et de locations est exposée dans le titre 23 VAC 10-210-840. Ces autorités imposent la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation de Virginia sur le bail ou la location de biens meubles corporels.

En ce qui concerne les autres frais, je vous signale que seuls les services spécifiquement exonérés de la taxe peuvent être exclus du prix de vente imposable. Par exemple, Code de Virginie § 58.1-609.5 2 prévoit une exonération spécifique de la taxe pour les frais mentionnés séparément pour "le travail ou les services rendus lors de l'installation, de l'application, du remodelage ou de la réparation d'un bien vendu." Bien que ces frais de main-d'œuvre et de service spécifiés soient exonérés de la taxe (lorsqu'ils sont mentionnés séparément), tous les autres frais de main-d'œuvre et de service sont imposables lorsqu'ils sont liés à la vente de biens meubles corporels.

L'application de l'impôt aux charges en cause est exposée dans plusieurs documents publics. L'installation est définie dans le D.P. 86-186 (9/18/86) comme "la main-d'œuvre fournie après que le produit a été achevé afin de l'installer pour le client." Dans le P.D. 94-351 (11/22/94), une distinction est faite entre le travail de montage imposable et le travail d'installation exonéré. Le travail d'assemblage est considéré comme un travail effectué avant l'installation. Dans le P.D. 02-164 (12/18/02), les frais de démontage sont traités comme des éléments taxables de la vente de biens meubles corporels. Dans l'affaire P.D. 96-364 (12/9/96), les frais de renonciation aux dommages ont été considérés comme des frais imposables dans le cadre de la location d'un bien. En l'absence d'exonération légale, les frais de montage et de démontage et les frais de renonciation aux dommages inclus dans la vente, la location ou le bail de biens meubles corporels sont soumis à la taxe, même s'ils sont mentionnés séparément sur la facture.

Question d'équité

Le contribuable affirme que les cotisations émises dans cette affaire ne sont pas équitables pour lui parce que son secteur d'activité en est à ses débuts et qu'il souffre d'un ralentissement économique et d'une augmentation de ses créances. En outre, le contribuable soutient que le département devrait contrôler ses fournisseurs parce qu'ils ont vendu les matières premières au contribuable mais n'ont pas perçu la taxe sur les ventes. Le contribuable soutient que ces vendeurs devraient être responsables du paiement de la taxe sur les ventes.

Les tribunaux ont statué que "[l]'incidence juridique de la taxe de vente et d'utilisation de la Virginia est sur l'acheteur. Bien que le vendeur soit légalement tenu de collecter la taxe auprès de l'acheteur, la loi fait de la taxe la dette légale de l'acheteur." Voir États-Unis contre Forst, 442 F.Supp. 920 (W.D. Va. 1977), aff'd, 569 F.2d 811 (4^Jeudi Cir. 1978). J'ai de l'empathie pour la situation du contribuable, mais je dois reconnaître que le contribuable est en fin de compte responsable de la taxe imposée dans ce cas, malgré le fait que le vendeur n'ait pas perçu la taxe sur les ventes pour les achats taxables de biens meubles corporels.

En ce qui concerne la situation financière du contribuable, le Département est autorisé à envisager une offre de compromis fondée sur une crédibilité douteuse si la situation financière du contribuable le justifie. Dans ce cas, le contribuable serait tenu de présenter des états financiers complets et à jour à la section des recouvrements du ministère pour l'examen d'une telle offre de compromis.

Le contribuable note également qu'il s'est appuyé sur les certificats d'exonération de revente fournis par ses clients pour réaliser des ventes exonérées et installations de comptoirs. Toutefois, comme cela a été établi précédemment, ces transactions constituent l'installation d'un bien meuble corporel qui devient un élément fixe d'un bien immobilier. Ainsi, le véritable objet de ces transactions est la construction, la reconstruction, l'installation ou la réparation de biens immobiliers. Pour cette raison, Va. Code § 58.1-610 A exige que le contribuable soit considéré comme le consommateur final des comptoirs qu'il installe dans des biens immobiliers. Le contribuable est donc responsable en dernier ressort de la taxe sur ces comptoirs et ne peut pas accepter de certificats d'exemption de revente de la part de ses clients.

En ce qui concerne l'allégation du contribuable selon laquelle le département est injuste en sélectionnant le contribuable pour un contrôle et en lui imposant des taxes insuffisantes, le département est autorisé à contrôler tout contribuable pour s'assurer qu'il respecte les lois de Virginia relatives à la taxe sur les ventes et l'utilisation, indépendamment du fait que le contribuable est le revendeur qui perçoit la taxe sur les ventes, ou qu'il est le consommateur tenu de payer la taxe sur les ventes facturée par les revendeurs enregistrés ou qu'il est tenu de déclarer et de payer la taxe d'utilisation au département alors qu'aucune taxe sur les ventes n'a été facturée par le revendeur. Voir Va. Code § 58.1-219.

Sanction

Bien qu'il s'agisse du premier contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation du contribuable, une pénalité a été imposée sur la taxe sur les ventes perçue mais non reversée en ce qui concerne les ventes au détail de plans de travail, à savoirles ventes réalisées sans installation. Conformément au titre 23 VAC 10-210-2032 A 1 b, les pénalités ne peuvent pas être supprimées lors des premiers contrôles lorsque le contribuable a perçu l'impôt mais ne l'a pas versé au ministère des finances.

Le contribuable demande la renonciation à la pénalité sur la base du titre 23 VAC 10-2102032 A 6, qui stipule, en partie, que "[l]a pénalité ne sera généralement pas appliquée aux insuffisances d'audit survenant dans de nouveaux domaines non couverts par un ou des audits antérieurs, à condition que l'application de l'impôt ne soit pas clairement établie. en vertu de la législation en vigueur, des règlements ou d'autres documents publiés dont le contribuable aurait raisonnablement dû avoir connaissance." (souligné par l'auteur).

Dans ce cas, la pénalité n'est imposée que dans la mesure où le contribuable n'a pas déclaré et payé la taxe sur les ventes perçue au ministère des Finances. La collecte et le versement de la taxe sur les ventes par les revendeurs enregistrés constituent une exigence fondamentale de la législation relative à la taxe sur les ventes depuis 1966. Voir Va. Code §§ 58.1-612, 58.1-615 et 58.1-616. Les règlements interprétant ces exigences sont également anciens. Voir le titre 23 VAC 10210-340 et 10-210-480. En outre, le département a publié des documents publics sur ces sujets. Par exemple, voir P.D. 92-117 (6/29/92), 94-162 (5/25/94), et 02-140
(11/5/02). Pour ces raisons, je ne vois aucune raison de renoncer à la pénalité imposée en l'espèce.



Sur la base de cette détermination, l'évaluation est correcte. Une facture actualisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable. Le solde doit être payé dans les 30 jours suivant la date de facturation afin d'éviter des frais d'intérêts supplémentaires. Le contribuable doit verser son paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Richmond, Virginia 23230, Attn : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation ou si vous souhaitez établir un plan de paiement avec l'unité de recouvrement du département, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • Janie E. Bowen
                Commissaire à la fiscalité

AR/1-2696005292.R

---

1 Maplewood Bank and Trust c. Sears, Roebuck and Co.[, 265 Ñ.J.Sú~pér. 25, 625 Á~.2d 537, 5/27/93,] [Párk~ér v. Z~éídé~r]No. 84-14934, 38 Pa. D. & C.3d 481, 1985 WL 5674 (Pa.Corn.Pl.), 6/20/85, Cohen c. Republic Insurance Co.[, 131 Mísc~.2d 483, 502 Ñ.Ý.S~.2d 898, 9/30/85,] Domestic Kitchens, Inc. c. RussellNo. CV010388205, 2004 WL 2397371 (Conn.Super.), 10/12/04, et Michael David Ivey, Inc. c. SalazarNo. 5D03-1706, 903 So.2d 329, 30 Fla. L. Weekly D1450, 6/10/05.
2 Grider c. Département des finances des collectivités localesTax Court of Indiana, 799 N.E.2d 1239, 12/11/03, Donovan c. Assesseur du comté de JacksonNo. 020136D, 2002 WL 31108194 (Or.Tax Magistrate Div.), et Anderton c. Assesseur du comté de MultnomahCour fiscale de l'Oregon, TC-MD 050158B, 2006 WL 278120.
3 "Est considéré comme accessoire tout ce qui est indispensable à la destination de l'immeuble, même si le lien qui les unit est tel qu'il peut être rompu sans dommage physique ou durable pour l'un ou l'autre." Green c. Phillips[, 26 Grát~t. 752, 67 Vá. 752 (V~á.), 1875 WL 5726 (V~á.). Áls~ó séé~] Danville Holding Corporation c. Clement[, 178 Vá. 223, 232, 233, 234 16 S.É~.2d 345, 349, 350 (1941).]

Décisions du commissaire fiscal