Numéro du document
08-82
Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
À aucun moment, le contribuable ou ses membres A et B n'ont bénéficié d'un quelconque profit.
Sujet
Exemptions
Date d'émission
06-06-2008


6 juin 2008





Objet : Appel de la décision locale finale
Localité : *****
Contribuable : *****
Taxe sur les entreprises, les professions libérales et les licences professionnelles

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une évaluation de la taxe sur les licences professionnelles (BPOL) effectuée par ***** (la ville "" ) pour les années d'imposition 2002 à 2004.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS


La Virginia Underground Utility Damage Prevention Act (la loi "" ) de 1989 crée "des centres de notification des services souterrains" qui sont chargés de notifier aux opérateurs de services publics les projets d'excavation susceptibles d'empiéter sur les installations souterraines de services publics existantes. Voir Va. Code § 56-265.15. Les centres de notification sont réglementés et certifiés par la State Corporation Commission (SCC) et affectés à des zones géographiques spécifiques.

Les centres sont financés sur la base d'une redevance par appel par les services publics concernés dans les zones de service désignées. Code de Virginie § 56-265.16:1 exige que tous les opérateurs de services publics utilisant des lignes souterraines rejoignent les centres de notification. En outre, elle impose à la CSC de certifier chaque centre de notification. L'objectif principal des centres de notification est de prévenir les dommages aux lignes souterraines de services publics grâce à l'exploitation d'un centre d'information téléphonique gratuit et de mener des campagnes d'éducation du public encourageant l'utilisation du centre.

Les personnes qui prévoient d'entreprendre des travaux d'excavation souterraine doivent d'abord en informer le centre. Le centre contacte les services publics susceptibles d'être affectés par le projet. Les opérateurs de services publics marquent à leur tour les lignes susceptibles d'être endommagées par le projet d'excavation et informent le centre lorsqu'ils ont fini de marquer les lignes. Le centre informe ensuite l'excavateur lorsque le marquage des lignes souterraines concernées est terminé.

Historiquement, le SCC certifiait deux entités distinctes à but non lucratif, ***** (A) et ***** (B), en tant que centres de notification des services publics souterrains mandatés par la loi pour l'État. Chaque société s'est vu attribuer une zone géographique spécifique au sein de l'État et a passé des contrats avec des fournisseurs indépendants qui ont mené les opérations de notification quotidiennes. Tous deux étaient exonérés d'impôt en vertu des articles 501 (a) et 501(c) de l'Internal Revenue Code (IRC) (6).

Sur 2001, A et B ont décidé de consolider leurs opérations et de mettre en place un seul centre de notification pour desservir l'ensemble de l'État. Dans l'attente de l'approbation par la CSC de la fusion et de la certification du nouveau centre de notification, ***** (la société "" ), A et B ont créé le Contribuable pour gérer l'ensemble des opérations des deux entités certifiées. A et B avaient chacun une participation 50% dans le contribuable.

Aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, A et B ont continué d'exister jusqu'à 2004. Le contribuable a été constitué en société à responsabilité limitée (LLC) qui a choisi d'être traitée comme une entité intermédiaire (pass-through entity) aux fins de l'impôt fédéral et de l'impôt d'État sur le revenu. Le contribuable a fourni des services de protection des services publics pour le compte de A et B.

Le avril 1, 2003, le CCN a délivré un certificat de constitution à la ***** (la "Corporation"). La CSC a donné son approbation finale à la fusion de A et B, créant ainsi la Société avec effet au mois d'avril 1, 2004. La SCC a certifié la société comme étant le seul centre de notification pour les services publics souterrains en Virginia. Le Contribuable a été dissous en même temps et la Société a absorbé toutes les fonctions du Contribuable. La société a obtenu le statut d'exonération fiscale en vertu des dispositions de l'IRC §§ 501 (a) et 501(c)(6).

Lors de l'audit, la ville a déterminé que le contribuable était soumis à l'autorisation de BPOL et a émis des avis d'imposition pour les années en question. Aux fins de l'impôt BPOL, la ville a reconnu A et B comme des entités exonérées d'impôt en vertu des dispositions de l'IRC § 501(c)(6) avant 2002 et a ensuite reconnu la société comme une entité exonérée d'impôt après qu'elle a été certifiée par la SCC en 2004.

Le contribuable a fait appel des évaluations auprès de la ville, en faisant valoir que le statut d'exonération fiscale dont bénéficiaient les deux entités uniques A et B, et plus tard la société, devait également s'appliquer au contribuable en raison de sa relation avec les entités. Deuxièmement, le contribuable affirme qu'il est membre d'un groupe affilié et qu'à ce titre, les sommes attribuées aux transactions entre les membres du groupe sont exonérées de l'impôt BPOL. Enfin, le contribuable soutient que, parce qu'il n'a pas exercé d'activité commerciale dans le but de réaliser un bénéfice ou de conserver ses moyens de subsistance, il n'était pas assujetti à la taxe BPOL. Le contribuable a demandé une réduction des impôts, des intérêts et des pénalités dus et exigibles pour les exercices fiscaux 2002 à 2004, ainsi qu'un remboursement des impôts payés au cours de l'exercice fiscal 2002.

La ville a refusé la demande du contribuable, concluant que le contribuable avait été constitué pour fournir des services de centre d'appel à A et B. A et B avaient précédemment engagé des fournisseurs distincts ou des entrepreneurs indépendants pour fournir les services de centre d'appel. La ville soutient qu'en tant qu'entrepreneur indépendant, le contribuable fournissait le même service que les vendeurs et qu'il était donc assujetti à la taxe BPOL pour les années d'imposition 2002 à 2004.

La ville affirme également que le contribuable n'était pas membre d'un groupe affilié tel que défini aux fins de l'imposition de la BPOL et, enfin, que les dispositions de la loi BPOL ne prévoient pas d'exonération fondée sur l'absence de but lucratif d'une entreprise.

ANALYSE


Exemptions des recettes brutes

La taxe BPOL est basée sur les recettes brutes d'un contribuable, qui sont définies comme suit Va. Code § 58.1-3700.1 comme "l'ensemble des recettes totales, sans déduction." Certaines exemptions spécifiques sont prévues dans Va. Code § 58.1-3703.

Code de Virginie § 58.1-3703 C 18 b prévoit qu'aucune localité ne peut prélever la taxe BPOL sur les recettes brutes mesurées par les dons, les contributions et les cotisations des organisations à but non lucratif qui ne sont pas soumises à la taxe BPOL. En vertu de cette disposition, la loi définit une organisation à but non lucratif comme une organisation "exonérée de l'impôt fédéral sur le revenu en vertu de l'IRC § 501, à l'exception des organisations caritatives à but non lucratif." La question est de savoir si le contribuable opérait en tant qu'organisation exonérée d'impôt telle que décrite dans les dispositions de l'Internal Revenue Code (IRC) §§ 501 (a) et 501(c)(6) ?

L'article 501 de l'IRC prévoit que certaines organisations, y compris celles décrites à l'article 501(c)(6) de l'IRC, sont exonérées de l'impôt fédéral. L'IRC § 501(c)(6) prévoit l'exonération des ligues commerciales qui ne sont pas organisées dans un but lucratif et dont aucune partie des bénéfices nets ne profite à un actionnaire privé ou à un particulier. Le règlement du Trésor 1.501(c)(6)-I définit une ligue commerciale comme "une association de personnes ayant un intérêt commercial commun, dont le but est de promouvoir l'intérêt commercial commun et non de s'engager dans une activité régulière d'un type habituellement exploité à des fins lucratives. Ses activités sont orientées vers l'amélioration des conditions commerciales d'une ou plusieurs branches d'activité plutôt que vers la prestation de services particuliers pour des personnes individuelles."

Le contribuable a été créé pour promouvoir les intérêts de la société commerciale dont A et B étaient les dirigeants. Les documents d'organisation fournis par le contribuable n'indiquent pas qu'un quelconque avantage lui reviendrait ou reviendrait à ses membres. La question qui se pose à la ville est celle de l'organisation du contribuable aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.

Le contribuable affirme que pendant la période où il a été constitué en LLC, il fonctionnait essentiellement comme une organisation à but non lucratif. Organisé en tant qu'entité intermédiaire, le contribuable ne pouvait toutefois pas demander l'exonération de l'impôt fédéral sur le revenu pour les exercices fiscaux 2002 à 2004. 1 A et B ont conservé leur statut d'organisme sans but lucratif exonéré et ont chacun déclaré une participation dans le contribuable ( 50% ) aux fins de l'impôt sur le revenu au cours des années fiscales en question. Toutes les recettes et les dépenses du Contribuable ont été transmises à ses membres exonérés d'impôt, A et B. Le Contribuable a été constitué pour une seule raison : exercer les fonctions statutaires assignées à A et B jusqu'à ce que la fusion de A et B dans la Société puisse être réalisée. Aux fins de l'impôt fédéral et de l'impôt d'État sur le revenu, le contribuable n'a pas eu de revenu imposable.

La ville a refusé la demande du contribuable d'être traité comme une entité exonérée d'impôt parce que le contribuable ne pouvait pas fournir une copie complète du formulaire 990 (Return of Organization Exempt from Income Tax), du formulaire 1024 (Application for Recognition of Exemption) en vertu de la section 501(a), et de la lettre de détermination de l'IRS reconnaissant le statut d'exonération d'impôt du contribuable. En tant qu'entité intermédiaire dont les recettes sont transmises aux membres A et B, le contribuable n'était pas tenu de remplir ces formulaires. A et B étaient toutefois tenus de remplir ces formulaires et le contribuable a présenté à la ville et au département des copies de leur formulaire 1024, qui indiquait les revenus intermédiaires du contribuable.

La ville soutient que le contribuable exerçait ses activités en tant qu'entrepreneur indépendant. Le contrat d'exploitation conclu entre le contribuable et les membres A et B suggère le contraire. Il stipule notamment que les membres de "(A et B) conviennent d'exploiter la société (le contribuable)." L'accord définit également l'objet social du contribuable comme suit :
    • Fournir des services aux centres de notification certifiés par la State Corporation Commission conformément à la Virginia Underground Utility Damage Protection Act (loi sur la protection contre les dommages causés par les services publics souterrains en Virginie) et s'engager dans toute activité de quelque nature que ce soit, autorisée par les lois de l'État et nécessaire à cet effet.

Il est clair que le contribuable a été créé dans le but d'atteindre les objectifs des associations A et B et qu'il doit donc être traité comme tel par la ville.

Parce que j'ai déterminé que le contribuable est exonéré en vertu des dispositions du Va. Code § 58.1-3703 C 18 b, il n'est pas nécessaire d'aborder la question de savoir si le contribuable est membre d'un groupe affilié ou s'il exerce une activité commerciale dans un but lucratif.

DÉTERMINATION


Le contribuable opérait sous la propriété directe et exclusive de A et B, deux entités exonérées de l'impôt fédéral sur le revenu, dans le seul but de gérer un centre de notification mandaté par la loi sur une base non lucrative au nom de A et B, en attendant la certification de la société par la CSC. A aucun moment, le contribuable ou ses membres A et B n'ont bénéficié d'un quelconque profit. Sur la base de ces faits spécifiques, j'estime que le contribuable était exonéré de la taxe BPOL de la ville en vertu de l'exclusion prévue par la loi sur la fiscalité des entreprises. Code de Virginie § 58.1-3703 C 18 (b) pour les organisations à but non lucratif.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Tax Policy, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

                • Janie E. Bowen
                  Commissaire à la fiscalité



AR/1-235352801H
1L'exonération suppose le dépôt d'un formulaire fédéral 1024 et 990. Les personnes physiques (associés ou filiales de LLC) ne sont pas tenues de le faire en vertu de la législation en vigueur. Les parents, en l'occurrence A et B, ont rempli ces formulaires, en incluant correctement les revenus du contribuable.

Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46