08-73 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Le contribuable soutient que l'échantillon d'achats de dépenses utilisé dans le cadre du contrôle n'est pas valable et que certains achats de l'échantillon ne sont pas imposables.

Sujet

Périodes et méthodes comptables,

Crédits,

Exemptions

Date d'émission

06-06-2008

6 juin 2008

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe à l'utilisation émis à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour la période allant de juillet 2000 à décembre 2004. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.

FAITS

Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle de la part du département et a été assujetti à la taxe d'utilisation sur divers achats non taxés. Le contribuable soutient que l'échantillon d'achats de dépenses utilisé dans le cadre du contrôle n'est pas valable et que certains achats de l'échantillon ne sont pas imposables. Le contribuable suggère que certains achats de dépenses soient retirés de l'échantillon d'audit et traités comme des immobilisations. Le contribuable prétend qu'il a droit à un crédit sur la dette de contrôle pour les paiements de la taxe d'utilisation effectués avec les déclarations de taxe sur les ventes déposées auprès du ministère. Le contribuable soutient en outre que les dates de facturation de certaines transactions portant sur des immobilisations sont antérieures au début de la période d'audit et que ces transactions sont frappées de prescription. Le contribuable demande une décision du département concernant l'inclusion des taxes sur les ventes payées par erreur aux vendeurs dans le calcul de la méthode alternative de calcul de la conformité à la taxe d'utilisation.

DÉTERMINATION

Protection des échantillons

Le contribuable soutient que l'ensemble des factures d'achat de la période d'échantillonnage a été examiné, mais que seuls des comptes d'achat spécifiques ont été utilisés pour calculer et projeter le facteur d'erreur. Le contribuable soutient que le facteur d'erreur utilisé pour projeter l'échantillon d'achats de dépenses est trop élevé. Pour étayer son affirmation, le contribuable a calculé un facteur d'erreur en utilisant d'autres méthodes telles que les recettes brutes, les dépenses globales et une simple méthode d'intégration. Chacune de ces méthodes aboutit à une dette fiscale inférieure à celle calculée lors de l'audit.

Dans ce cas, l'échantillon de transactions d'achat n'a pas été réalisé sur l'ensemble de la population des achats effectués au cours de la période d'échantillonnage. Au contraire, la population d'achats examinée dans l'échantillon d'audit provenait de comptes de dépenses qui avaient été sélectionnés avant l'examen effectif des achats du contribuable. Les comptes de dépenses ont été sélectionnés en fonction de leur potentiel à contenir des transactions soumises à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Le facteur d'erreur a été calculé en divisant le montant total des transactions non taxées imputées aux comptes de dépenses sélectionnés par la somme des soldes de ces mêmes comptes de dépenses au cours de la période d'échantillonnage. Le facteur d'erreur a ensuite été extrapolé sur la période d'audit en utilisant les totaux annuels des comptes de charges sélectionnés.

Code de Virginie § 58.1-205 prévoit que les avis d'imposition émis par le département sont réputés à première vue correcte. En ce qui concerne l'échantillonnage d'audit, un contribuable doit démontrer qu'un échantillon utilisé dans un audit n'est pas représentatif de la période d'audit ou qu'il présente d'autres défauts qui invalident l'échantillon.

Dans l'affaire Public Document (P.D.) 96-180 (7/10/96), un contribuable a contesté l'utilisation par le département de certains montants d'achat pour extrapoler un échantillon d'audit. Le département a décidé que l'échantillon était valable à moins que le contribuable ne puisse fournir des documents montrant que les soldes d'achat utilisés par le département étaient incorrects.

Bien que le contribuable ait présenté d'autres méthodes de calcul de son échantillon de contrôle qui aboutissent à une dette fiscale moins élevée, je ne suis pas convaincu que l'utilisation de ces méthodes prouve que l'échantillon utilisé par le département n'est pas valable. Les comptes échantillonnés et les bases sur lesquelles le facteur d'erreur est calculé et extrapolé devraient produire un résultat plus précis que les méthodes proposées par le contribuable. L'activité d'achat du contribuable pour les comptes inclus dans l'échantillon était élevée pour deux des années en dehors de l'année de l'échantillon, ce qui donnerait une mesure imposable plus élevée que les méthodes proposées par le contribuable. Je note également que le représentant du contribuable a vérifié, au cours de l'audit, les comptes et les soldes utilisés dans l'échantillon et qu'il a approuvé les résultats finaux.

Sur la base des informations présentées, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge qui lui incombait de prouver que l'évaluation était incorrecte en ce qui concerne la question de l'échantillonnage.

Transactions d'achat

Les postes 48 et 50

Il s'agit d'achats d'étiquettes et d'autocollants promotionnels. Le contribuable maintient que les étiquettes et les autocollants peuvent bénéficier de l'exonération en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-609.6 4qui prévoit une exemption pour les catalogues, lettres, brochures, rapports et autres documents imprimés similaires lorsqu'ils sont stockés pendant 12 mois ou moins en Virginie et distribués pour être utilisés en dehors de la Virginie. L'exonération s'applique également aux enveloppes et aux étiquettes utilisées pour l'emballage et l'envoi de documents imprimés admissibles.

Le contribuable a fourni les factures d'achat pour ces transactions, mais les factures ne fournissent pas d'informations suffisantes pour étayer sa demande d'exonération. L'évaluation de la taxe dans ce cas est correcte.

Poste 52

Il s'agit d'un achat de bonbons à la gelée qui a été inclus dans le calcul de l'échantillon d'achats. La mesure imposable issue du calcul de l'échantillon a été taxée aux taux normaux de la taxe sur les ventes en vigueur au cours de la période d'audit, à savoir 4.5% et 5% , respectivement. Le contribuable demande un ajustement de la dette de contrôle pour tenir compte du fait que le taux inférieur de la taxe sur les produits alimentaires devrait s'appliquer au coût des bonbons à la gelée. Sur la base d'un examen de la facture d'achat, le montant de cet achat sera réduit à ***** pour tenir compte du taux de la taxe sur les ventes et l'utilisation des denrées alimentaires en vigueur au moment de l'achat. L'échantillon d'achats sera recalculé pour tenir compte de cet ajustement.

Les postes 1, 40 et 63

Le contribuable soutient que ces articles devraient être retirés de l'échantillon des achats et traités comme des actifs immobilisés. L'auditeur avait précédemment demandé au contribuable de fournir des informations sur les immobilisations montrant que ces éléments étaient classés comme immobilisations dans le système comptable du contribuable. Le contribuable a fourni des copies des écritures comptables pour la ligne 1, mais n'a pas fourni d'informations concernant les lignes 40 et 63.

P.D. 01-33 (4/9/01) est en phase avec cette question. Dans cette décision, le département a décidé que certains achats seraient retirés d'un échantillon de contrôle et traités comme des immobilisations si le contribuable fournissait la preuve que les achats en question étaient traités comme des immobilisations dans ses registres comptables ou dans sa déclaration d'impôt sur le revenu. Bien que l'auditeur ait déjà demandé cette information, le contribuable n'a pas fourni de documentation suffisante attestant que le poste 1 est classé comme actif immobilisé dans les registres comptables du contribuable. Le contribuable n'a fourni aucune documentation pour les postes 40 et 63. L'évaluation concernant les points 1, 40 et 63 est correcte.

Poste 10

Il s'agit de l'achat d'un logiciel informatique qui, selon le contribuable, a été livré par voie électronique. La politique de longue date du ministère est que la vente de logiciels pré-écrits livrés électroniquement aux clients ne constitue pas la vente de biens meubles corporels et n'est généralement pas soumise à l'impôt sur les ventes et l'utilisation. Voir Va. Code § 58.1-609.5 1 et P.D. 05-44 (4/4/05). Cette politique est conditionnée par le fait qu'aucun disque, cassette ou autre support tangible n'est fourni au client avant ou après le téléchargement électronique du logiciel.

Le contribuable a fourni une copie de la facture du fournisseur du logiciel. Sur la base d'un examen de la facture, le logiciel a été livré au contribuable par téléchargement électronique et il n'y a pas eu de fourniture du logiciel sous forme tangible. Conformément à la loi citée et au décret présidentiel 05-44, l'achat de ce logiciel est exonéré de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Le poste 10 sera supprimé de l'échantillon d'achats et l'échantillon sera recalculé pour refléter cet ajustement.

Crédit pour la taxe d'utilisation payée sur les déclarations

Au cours de la période d'audit, le contribuable a rempli trois déclarations de taxe d'utilisation auprès du ministère et a payé la taxe d'utilisation sur un montant total d'achats de *****. Le contribuable déclare qu'un crédit devrait être accordé lors de l'audit pour la taxe d'utilisation payée. Le contribuable a déposé les déclarations au cours de l'année civile 2001, qui se situait en dehors de la période d'échantillonnage de l'audit allant de janvier 2003 à décembre 2003.

Le contribuable n'a pas fourni de documentation montrant que les achats figurant sur les déclarations de taxe d'utilisation étaient soit des immobilisations incluses dans l'audit, soit des achats passés en charges dans les comptes utilisés dans l'échantillon d'achat. Je ne vois aucune raison d'accorder un crédit pour la taxe d'utilisation payée sur les déclarations.

Dates de facturation des immobilisations

Le contribuable soutient que certaines dates de facturation des immobilisations ont été modifiées afin d'inclure les transactions dans la période d'audit. Le contribuable suggère que, sur la base des dates de facturation, les transactions sont frappées par la prescription triennale et devraient être retirées de l'audit.

L'auditeur s'est appuyé sur les informations relatives aux immobilisations extraites des registres comptables des immobilisations du contribuable. Les exceptions relatives à l'achat d'immobilisations ont été répertoriées lors de l'audit en utilisant les dates auxquelles les immobilisations ont été comptabilisées dans le grand livre du contribuable.

Le P.D. 97-265 (6/12/97) traite d'un contribuable qui s'est vu imposer une taxe d'utilisation sur des immobilisations achetées en dehors de la période d'audit mais comptabilisées dans le système comptable du contribuable au cours de la période couverte par l'audit. Le département a décidé que les actifs devaient être retirés de l'audit parce que le contribuable était devenu redevable de l'impôt à partir de la date d'achat des actifs. Toutefois, la décision stipule également que le département peut examiner les transactions d'immobilisations comptabilisées après la fin de la période d'audit pour s'assurer que la taxe a été payée sur toutes les immobilisations achetées au cours de la période d'audit.

Sur la base de ce qui précède, je n'accepterai de retirer les immobilisations achetées par le contribuable en dehors de la période d'audit que si l'auditeur du ministère examine les registres des immobilisations du contribuable pour les acquisitions d'immobilisations effectuées avant la fin de la période d'audit mais comptabilisées après la période d'audit. Cela garantira la cohérence des résultats de l'audit. La cotisation d'audit sera révisée pour refléter les éventuelles insuffisances fiscales constatées sur la base de cet examen. Si le contribuable ne fournit pas de registres adéquats à des fins d'examen, l'évaluation relative à cette question sera considérée comme correcte.

Immobilisations exonérées

Poste 1

Le contribuable soutient que cette charge d'immobilisation concerne la maintenance du logiciel et qu'elle doit être imposée à l'adresse 50% du prix d'achat conformément aux dispositions suivantes Va. Code § 58.1- 609.5 9. Sur la base d'un examen de la facture, il n'est pas certain que les frais de maintenance du logiciel aient été inclus dans la base imposable mentionnée dans le rapport d'audit. La facture indique un montant total dû de *****. La liste des exceptions d'audit indique un montant imposable de ***** pour cette facture. Le montant imposable indiqué dépasse le montant déclaré par le contribuable au titre des frais de maintenance des logiciels.

Le contribuable n'a pas fourni de documentation à l'appui de son affirmation. Par conséquent, l'évaluation de cette transaction est considérée comme correcte.

Poste 15

Le contribuable déclare que l'achat de ce logiciel peut bénéficier d'une exonération parce que le logiciel a été téléchargé par voie électronique. Le ministère a statué dans les affaires P.D. 05-44, "Au minimum, une facture de vente, un contrat ou un autre accord de vente doit expressément certifier la livraison électronique du logiciel et le fait qu'aucun support matériel de ce logiciel n'a été ou ne sera fourni au client." La facture de ce vendeur indique que le logiciel peut être téléchargé à partir d'un site web particulier. Cette seule déclaration n'est pas une preuve concluante que le contribuable a reçu le logiciel par téléchargement électronique.

Le contribuable n'a pas fourni de documentation à l'appui de son affirmation. Par conséquent, l'évaluation de cette transaction est considérée comme correcte.

Méthode alternative de calcul de la pénalité de conformité

Le contribuable n'a pas respecté le ratio minimum de conformité à la taxe d'utilisation 60% requis pour les deuxièmes audits et s'est vu infliger une pénalité de conformité. Lorsque les contribuables ne respectent pas les niveaux minimaux de conformité en matière de taxe d'utilisation dans le cadre de la méthode standard de calcul des pénalités du ministère, ils ont la possibilité d'utiliser une autre méthode. La méthode alternative inclut les taxes sur les ventes et l'utilisation payées aux vendeurs dans le calcul du ratio de conformité. Le contribuable a indiqué, à l'issue de l'audit, qu'il utiliserait la méthode alternative pour le calcul de la pénalité de conformité.

Au cours de l'audit, le contribuable a présenté à l'auditeur une demande de remboursement des taxes de vente et d'utilisation payées par erreur sur les achats effectués auprès de certains de ses fournisseurs au cours de la période d'audit. L'auditeur a indiqué que les taxes payées par erreur ne pouvaient pas être incluses dans le calcul de la méthode alternative de calcul de la pénalité de conformité. Le contribuable n'est pas d'accord avec la position du département et demande une décision sur ce point.

Le taux de conformité est une mesure de l'adhésion d'un contribuable à la législation de la Virginie en matière de taxe sur les ventes et l'utilisation. La conformité est généralement évaluée en termes de taxes sur les ventes et l'utilisation qui sont dues mais non payées par les contribuables. Dans un sens plus large, la conformité inclut le paiement des taxes dues à l'État. Les paiements erronés de taxes sur les ventes et l'utilisation constituent des paiements qui ne sont pas légalement dus au Commonwealth de Virginie. C'est la raison pour laquelle il existe des dispositions légales pour le remboursement des taxes payées par erreur dans les pays suivants Code de Virginie et les règlements du Département. Par conséquent, je dois conclure que les taxes sur les ventes et l'utilisation payées par erreur ne doivent pas être incluses dans le calcul de la conformité à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Sur la base de cette conclusion, je suis d'accord avec l'auditeur pour dire que les taxes payées par erreur ne doivent pas être incluses dans le calcul de la méthode alternative de calcul de la pénalité de conformité.

CONCLUSION

L'audit sera renvoyé à l'auditeur du département pour qu'il procède aux ajustements nécessaires à cette détermination. Une facture révisée sera envoyée au contribuable, qui comprendra les intérêts courus et devra être payée par le contribuable dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Le contribuable doit verser le paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Richmond, Virginia 23230, Attention : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie et les documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse suivante : www.tax.virginia.gov in the Tax Policy. Section bibliothèque du site web du département. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le Bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-903446751S

Décisions du commissaire fiscal