08-21 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Un accord entre le contribuable et sa société sœur affiliée accorde effectivement au contribuable les licences requises par la FCC

Sujet

Classification,

Dispositions constitutionnelles,

Discussion sur les impôts locaux,

Revenu imposable

Date d'émission

02-29-2008

29 février 2008

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Localité : *****
Taxe sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation

Chère ***** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'un avis d'imposition sur les licences d'exploitation, de profession et d'activité (BPOL) émis à l'encontre du contribuable par la ***** (la ville "" ) pour les années fiscales 2002 à 2004.

La taxe BPOL est imposée et gérée par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1 autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant les évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département et résumés ci-dessous. Les Code de Virginie et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère.

FAITS

Le contribuable est une société à responsabilité limitée qui fournit des services de téléphonie sans fil par le biais d'un accord avec une entité distincte autorisée par la Federal Communications Commission ( "FCC") à fournir des services commerciaux de téléphonie mobile à ses clients.

Le contribuable lui-même n'est pas autorisé par la FCC à fournir un tel service à ses clients, et il n'est pas non plus titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité délivré par la State Corporation Commission ( "SCC"). Parce qu'elle est organisée comme une société à responsabilité limitée, elle n'a pas de statuts ou d'acte constitutif prescrivant son objectif organisationnel. Il est toutefois soumis à une évaluation annuelle en tant que service de communications personnelles ("PCS") par la SCC en vertu des dispositions de la loi sur les services de communications personnelles. Va. Code 56-1 et suivants.

Le contribuable s'est classé comme exerçant deux activités commerciales distinctes aux fins de la taxe BPOL : un service commercial fournissant des communications sans fil et une activité de vente au détail exploitant des magasins de vente au détail. Le décembre 30, 2003, la ville a modifié les classifications du contribuable pour le classer dans la catégorie unique des services publics ou des compagnies de téléphone. Ce changement de classification a effectivement modifié le taux d'imposition appliqué aux recettes brutes du contribuable, qui est passé de $.36 par $100 (services aux entreprises) et $.20 par $100 (ventes au détail) à 3% (société de services publics en vertu de la clause de maintien des droits acquis). La ville a imposé au contribuable des taxes BPOL supplémentaires, y compris des pénalités et des intérêts. La ville a maintenu sa classification du contribuable au cours de l'année fiscale 2004, ce qui a entraîné des impôts supplémentaires dus par le contribuable.

Le contribuable fait appel de la décision de la ville. La ville affirme qu'elle a correctement reclassé le contribuable en tant que compagnie de téléphone, qu'elle avait le pouvoir légal d'appliquer un taux d'imposition protégé de 3% aux recettes brutes des compagnies de téléphone et qu'en tant que compagnie de téléphone, le contribuable ne pouvait pas séparer ses activités de vente au détail de son objectif principal.

Le contribuable affirme également qu'il a droit à un remboursement pour les impôts payés sur les recettes brutes attribuées à ses activités exercées dans d'autres juridictions. Bien que la ville soit d'accord avec cela, elle conteste la méthodologie utilisée par le contribuable pour déterminer les recettes brutes attribuées aux activités exercées dans d'autres localités.

ANALYSE

Code de Virginie § 58.1-3731 prévoit que, aux fins de la taxe BPOL, les entreprises de services publics, y compris les compagnies de téléphone, sont imposées comme suit :

- Chaque comté, ville ou village est autorisé à imposer une taxe de licence, en plus de toute taxe prélevée en vertu du chapitre 26 (§ 58.1-2600 et : seq.) de ce titre, sur (i) les compagnies de téléphone et de télégraphe ... . à un taux ne dépassant pas un demi pour cent des recettes brutes de cette société provenant des ventes au consommateur final dans ce comté, cette ville ou cette localité. Toutefois, dans le cas des compagnies de téléphone, les frais liés aux appels téléphoniques longue distance ne sont pas inclus dans les recettes brutes aux fins de l'imposition des licences.

Société à responsabilité limitée

Le contribuable soutient que, parce qu'il est une LLC et non une société de capitaux, il ne peut être imposé en vertu des dispositions de la Va. Code § 58.1-3731. Code de Virginie § 13.1-620 F prévoit que les entités autorisées par la FCC à fournir des services mobiles commerciaux ne sont pas tenues de se constituer en sociétés de service public. En outre, le procureur général a estimé qu'une LLC pouvait être une compagnie de téléphone. Voir Op. Att'y. Gen. 03-005 (02/18/2003). Le Département est d'accord avec la Ville pour considérer que le fait que le contribuable soit une LLC ne l'exclut pas des dispositions de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-3731.

Qu'est-ce qu'une compagnie de téléphone ?

- Code de Virginie § 58.1-2600 définit une compagnie de téléphone "" comme suit :

- 1. une personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité accordé par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique ; ou
  2. une personne autorisée par la Commission fédérale des communications à fournir un service mobile commercial tel que défini à l'article 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications radio mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles à large bande ; ou
  3. une personne titulaire d'un certificat délivré conformément à l'article 214 du Communications Act of 1934, tel que modifié, autorisant le service téléphonique national et appartenant à un groupe affilié, y compris une personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité délivré par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique... .

Le ministère a abordé la question de l'imposition des compagnies de téléphone dans le document public (P.D.) 04-6. Dans cet avis, le commissaire aux impôts a estimé qu'une entreprise qui répond aux critères suivants aucun Les entreprises qui ne remplissent pas les conditions susmentionnées doivent être classées dans la catégorie des services aux entreprises "" aux fins de l'application de la taxe BPOL. Toutefois, si un contribuable remplit l'une de ces trois conditions, il doit être considéré comme une compagnie de téléphone soumise aux dispositions de la loi sur les télécommunications. Va. Code § 58.1-3731.

Le contribuable affirme qu'il ne remplit aucune de ces trois conditions. Le contribuable a toutefois conclu un accord avec une société affiliée sœur qui est titulaire d'une licence délivrée par la FCC en vertu des dispositions de la loi sur les communications (Communications Act) de 1934. La société sœur affiliée détient les licences délivrées par la FCC nécessaires à l'exploitation des systèmes de télécommunications sans fil, et le contribuable est l'entité opérationnelle qui fournit les services. L'objectif de l'accord est de garantir que, par le biais de sa relation avec la société affiliée, le contribuable gère l'exploitation du système sans fil "conformément aux politiques établies par le titulaire de la licence et en accord avec les principes suivants à la loi sur les communications (Communications Act) de 1934, telle que modifiée, et aux règles, règlements et politiques promulgués en vertu de cette loi par la FCC."

La ville soutient que, parce que le contribuable ne pouvait pas exploiter le service sans fil en Virginia sans une licence de la FCC, l'accord entre le contribuable et sa société sœur affiliée accorde effectivement au contribuable la licence et, par conséquent, il remplit l'une des conditions énoncées dans la loi sur les télécommunications. Va. Code § 58.1- 2600. Je suis d'accord avec la ville. Je suis d'avis que le contribuable est une compagnie de téléphone soumise aux dispositions de la loi sur les télécommunications. Va. Code [§ 58.13731.]

Entreprises distinctes

Le contribuable affirme qu'il fournit un service commercial. Ayant établi que le contribuable est une compagnie de téléphone soumise aux dispositions de la Va. Code § 58.13731, la question de savoir si les ventes au détail du contribuable constituent une seconde activité est sans objet. Les recettes brutes des compagnies de téléphone sont définies dans le document Va. Code § 58.12600 comme :

- le total de toutes les recettes obtenues dans le Commonwealth, y compris, mais sans s'y limiter, les recettes provenant de la fourniture ou de l'exécution d'un service ou de l'exécution d'opérations accessoires qui ne sont pas nécessairement associées au service particulier exécuté, sans déduction de dépenses ou d'autres ajustements.

Cette question a déjà été abordée par le ministère dans l'affaire P.D. 04-138 (09/16/2004) et par le procureur général dans l'affaire Op. Att'y. Gen. à l'adresse 277 (1995). En tant que compagnie de téléphone, les ventes du contribuable doivent être considérées comme accessoires à son activité principale de compagnie de téléphone, et ses recettes brutes attribuées à ses ventes au détail ne peuvent pas être séparées pour un taux d'imposition distinct.

Disposition d'antériorité

Sur le site 1972, l'Assemblée générale a modifié Va. Code § 58-578 (recodifié à Va. Code § 58.1-3731) pour autoriser les localités à imposer une taxe BPOL sur les recettes brutes des compagnies de téléphone et de télégraphe à un taux ne dépassant pas ½ de 1% . Certaines localités ont été autorisées à continuer d'imposer la taxe BPOL sur les sociétés de services publics au taux qu'elles appliquaient avant l'amendement 1972 en vertu d'une clause d'application incluse dans le projet de loi. Voir 1972 Actes de l'Assemblée, chapitre 858. La clause stipule que : "Rien de ce qui est contenu dans la présente ne peut empêcher une ville ou un comté de continuer à imposer une taxe sur les recettes brutes aux sociétés de services publics à des taux ne dépassant pas ceux qui étaient en vigueur au mois de janvier 1, 1972."

Ainsi, certaines localités sont autorisées à imposer la taxe BPOL aux entreprises de services publics au même taux que celui qu'elles appliquaient avant la législation 1972. En 1972, la ville a imposé une taxe locale sur les recettes brutes "provenant des ventes" des compagnies de téléphone, telles que définies dans les ordonnances de la ville en 1972, au taux de 3% .

La ville soutient que cette disposition s'applique à son ordonnance actuelle. L'article 98-635 de l'ordonnance actuelle de la ville se lit en partie pertinente :

- Sauf disposition contraire du présent article ou d'une autre loi .... Toute personne dont les recettes brutes sont supérieures à100,000.00 sera redevable de la taxe sur les licences d'exploitation au taux applicable indiqué ci-dessous pour la catégorie d'entreprise mentionnée ou selon les autres dispositions du présent article :

- 16) Pour les compagnies de téléphone, trois pour cent des recettes brutes provenant de tous les services téléphoniques locaux dans la ville. (souligné par l'auteur). (Code 1993, § 27-315).

La définition du service téléphonique dans l'ordonnance de la ville en vigueur à l'adresse 1972 était toutefois beaucoup plus restrictive que la définition de l'ordonnance actuelle de la ville. L'ordonnance municipale du mois de janvier 1, 1972, se lit en partie pertinente comme suit :

- Toute personne engagée dans le commerce du téléphone, pour le privilège de faire des affaires dans la ville, mais à l'exclusion des affaires faites à destination ou en provenance de points situés à l'extérieur de l'État .... doit payer une taxe de licence annuelle pour ce privilège de trois pour cent des recettes brutes provenant de l'exploitation de l'entreprise. service de central téléphonique local à l'intérieur de la ville ... . (souligné par l'auteur).

Un service de central téléphonique local "" est différent d'un service téléphonique local "." Code de Virginie § 56-1 définit le service téléphonique local comme suit :

- service téléphonique fourni dans une zone géographique établie pour l'administration des services de communication et comprenant un ou plusieurs centraux ainsi que les installations associées qui sont utilisées pour la fourniture d'un service de central local. Le service local, par opposition au service intercirconscriptions, consiste en des télécommunications entre des points situés à l'intérieur d'une circonscription ou entre des circonscriptions situées dans une zone où les clients peuvent appeler à des tarifs et des frais spécifiés dans les tarifs du service local déposés auprès de la Commission.

Le contribuable affirme que même s'il est une société de services publics, il est soumis au taux de ½ de 1% des recettes brutes utilisé pour les sociétés de services publics, et non au taux de droits acquis de la ville 3% parce qu'il n'exploite pas "un service de central téléphonique local" dans la ville.

La clause d'antériorité permet d'appliquer le taux 3% aux entreprises et services énumérés dans l'ordonnance au mois de janvier 1, 1972. J'estime que cette formulation limite l'application de la clause de grand-père aux services de centraux téléphoniques locaux, communément appelés "services téléphoniques terrestres." L'élargissement de l'ordonnance causé par une modification ultérieure ne peut pas permettre à des personnes supplémentaires d'être soumises au taux de grand-père. Le contribuable est une société de téléphonie cellulaire qui fournit des services de communications personnelles (PCS). Il ne fournit pas de service de central téléphonique local. Ainsi, le taux de grand-père 3% ne s'applique pas au contribuable.

Dans ce cas, la ville a adopté une ordonnance qui n'est pas en contradiction avec la définition de "compagnie de téléphone" qui est référencée dans Va. Code § 58.1-2600. Par conséquent, aux fins de la taxation BPOL, la ville peut appliquer le taux de ½ de 1% aux recettes brutes des sociétés de téléphonie sans fil ou cellulaire.

Calcul des recettes brutes

Code de Virginie § 58.1-3708 B prévoit que :

- Lorsqu'une taxe locale sur les licences imposée par une localité est mesurée en fonction du volume, le volume sur lequel la taxe peut être calculée est le volume attribuable à toutes les places d'affaires définies ... dans cette localité. Tout volume attribuable à des établissements déterminés ... dans toute autre localité est déductible de la base de calcul de toute taxe locale sur les licences, mesurée en fonction du volume, qui lui est imposée par la localité où se trouve le premier établissement déterminé.

Le contribuable et la ville conviennent que les recettes brutes du contribuable attribuées à des activités dans d'autres juridictions ne doivent pas être incluses dans l'évaluation de la ville. Le litige porte sur la méthode utilisée par le contribuable pour calculer ses recettes brutes attribuables à son activité dans la ville. La ville déclare que, bien que le contribuable ait fourni une liste d'abonnés dans la ville, il n'a pas déclaré les recettes brutes réelles attribuées à chaque abonné. Elle a plutôt utilisé une variable de "revenu moyen par utilisateur" et l'a multipliée par le nombre d'abonnés dans la ville.

La correspondance entre le contribuable et la ville indique que la ville et le contribuable s'étaient initialement mis d'accord sur une méthodologie proposée par la ville. Je renvoie cette question à la ville en lui demandant de collaborer avec le contribuable pour déterminer la meilleure méthode de répartition des recettes brutes du contribuable par juridiction.

DÉTERMINATION

J'estime que l'accord de gestion conclu entre le contribuable et sa filiale accorde effectivement au contribuable les licences exigées par la FCC pour toutes les sociétés d'exploitation sans fil, faisant ainsi du contribuable une société de téléphone "" en vertu des dispositions de la loi sur les télécommunications. Va. Code § 58.1-2600. En tant que telles, toutes les recettes brutes du contribuable sont soumises à l'imposition BPOL en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-3731. Sur la base de l'ordonnance de la ville en vigueur au moment de l'adoption de la clause de grand-père, et parce que le contribuable n'est pas engagé dans "le service de central téléphonique local" comme l'exige l'ordonnance à partir de janvier 1, 1972, le taux de grand-père de 3% ne s'applique pas au contribuable. Enfin, la ville ne peut évaluer que les recettes brutes qui lui sont attribuées. La ville et le contribuable doivent déterminer une méthode raisonnable pour répartir les recettes du contribuable attribuées aux activités menées dans la ville et à celles menées dans d'autres juridictions.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings (Bureau des politiques et de l'administration, recours et décisions) à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/1-546886401H

Décisions du commissaire fiscal