Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Le département a refusé l'attribution des revenus de la société A.
Sujet
Distributions et ajustements des sociétés
Date d'émission
12-19-2008
19 décembre 2008
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés :
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur les sociétés émises à l'encontre de ***** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux clos les 31 décembre 31, 2003 et 2004.
FAITS
Le contribuable, dont le siège social se trouve en Virginie, possédait 50% de ***** (Partenariat A), une coentreprise qui opérait exclusivement à ***** (État A). Le contribuable a attribué le revenu généré par la société de personnes A à l'État A dans sa déclaration d'impôt sur les sociétés de Virginie pour les années imposables en cause.
À la suite d'un audit, le département a refusé l'attribution des revenus de la société de personnes A. Le vérificateur a également inclus la part proportionnelle du contribuable dans les biens, les salaires et les ventes de la société de personnes A dans le dénominateur de la formule de répartition du contribuable. Le contribuable a payé les cotisations et a fait appel en soutenant que la société de personnes A n'exerçait aucune activité en Virginie et n'avait pas de relation unitaire avec le contribuable.
DÉTERMINATION
Le service Code de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, le revenu imposable fédéral total d'un contribuable, ajusté et modifié conformément aux dispositions du Va. Code §§ 58.1-402 anal 58.1-403, moins les dividendes attribuables en vertu de la Va. Code § 58.1-407, est soumis à la répartition. La répartition par le contribuable des revenus de la société A a été traitée comme une demande d'application d'une méthode alternative de répartition et d'attribution conformément aux dispositions de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code [§ 58.1 -421.]
Les politiques qui s'appliquent aux demandes de méthode alternative d'allocation et de répartition en vertu de la directive sur la protection des données sont les suivantes Va. Code § 58.1-421 sont bien établis. Pour qu'un contribuable puisse demander une autre méthode de répartition et d'attribution, il doit remplir la déclaration en utilisant la méthode légale et payer l'impôt correspondant. Ensuite, le contribuable est tenu de déposer une déclaration rectificative proposant une méthode alternative dans le délai prescrit pour le dépôt des déclarations rectificatives demandant des remboursements. La déclaration modifiée doit indiquer pourquoi la méthode légale est inapplicable ou inéquitable et expliquer la méthode d'attribution et de répartition proposée. Le ministère n'accordera pas de méthode alternative d'attribution et de répartition à moins qu'il ne détermine que : (1) la méthode légale aboutit à un résultat inconstitutionnel compte tenu des faits et circonstances propres à la situation du contribuable ; ou (2) la méthode légale est inéquitable parce qu'elle aboutit à une double imposition et que l'inéquité est imputable à la Virginie plutôt qu'à la méthode de répartition d'un autre État. Voir le titre 23 VAC 10-120-280.
Dans toute procédure engagée auprès du ministère, il incombe au contribuable de démontrer que l'imposition de la loi de Virginia est contraire aux normes énoncées par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal, Inc. c. Directeur de la Division des impôts504 U.S. 768 (1992). En l'espèce, le contribuable doit démontrer que ses investissements ne sont pas des actifs opérationnels impliqués dans une entreprise unitaire. En examinant l'existence d'une relation unitaire, la Cour suprême s'est concentrée sur trois facteurs objectifs : (1) l'intégration fonctionnelle ; (2) la centralisation de la gestion ; et (3) les économies d'échelle. (Voir Mobil Oil Corp. contre Commissioner of Taxes, 445 U.S. 425 (1980) ; F. W Woolworth Co. c. Taxation and Revenue Dept. of N.M.458 U.S. 352 (1982) ; et Allied-Signal.)
La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal a également précisé qu'il n'était pas nécessaire que le bénéficiaire et le payeur exercent la même activité unitaire comme condition préalable à la répartition dans tous les cas. En l'absence d'une relation unitaire, la répartition est autorisée lorsque l'investissement remplit une fonction opérationnelle plutôt qu'une fonction d'investissement passif. La Cour a également précisé que le test est sensible aux faits.
En outre, Va. Code § 58.1-391 B (tel qu'en vigueur au cours des années d'imposition en cause) prévoit, "Chaque élément de revenu, de gain, de perte ou de déduction d'une société de personnes a le même caractère pour un associé en vertu du présent chapitre qu'aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu." Aux fins de l'impôt sur le revenu en Virginie, le revenu conserve son caractère de revenu provenant des activités d'une société de personnes dans le calcul du revenu imposable en Virginie et est correctement inclus dans le revenu répartissable de l'associé. Cela signifie que les associés sont considérés comme exerçant une activité dans le cadre de la société de personnes. Ainsi, le ministère présume généralement que les revenus transmis par une société de personnes sont opérationnels.
Afin d'établir les faits de cette affaire et la nature de la relation entre le contribuable et la société de personnes A, le département a demandé des informations supplémentaires. Le contribuable n'a pas fourni les informations ou la documentation demandées pour justifier que le contribuable n'avait pas une relation unitaire avec la société de personnes A ou que le revenu du contribuable généré par la société de personnes A était un revenu d'investissement.
Le département est habilité à enquêter sur tous les livres et registres d'un contribuable afin de déterminer l'impôt à payer. Voir Va. Code § 58.1-219. Plus loin, Va. Code § 58.1-205 prévoit que dans toute procédure relative à l'interprétation des lois fiscales de Virginia, une "évaluation d'un impôt par le département est réputée à première vue correct." C'est donc au contribuable qu'il incombe de prouver que l'évaluation est incorrecte.
Le contribuable n'ayant pas fourni les informations requises par la loi, je dois confirmer les cotisations d'impôt et d'intérêts émises par le département à l'égard du contribuable pour les années d'imposition 2003 et 2004. J'accorde toutefois au contribuable une dernière possibilité de fournir les informations demandées pour étayer sa demande. La documentation doit être fournie dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Dans le cas contraire, les évaluations seront considérées comme correctes et les mesures de recouvrement reprendront.
Le service Code de Virginie ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter le bureau de la politique fiscale, des appels et des décisions (Office of Tax Policy, Appeals and Rulings) du ministère à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Janie E. Bowen
Commissaire à la fiscalité
- Janie E. Bowen
-
-
-
-
-
-
AR/1-2177746345.B
Décisions du commissaire fiscal