07-82 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Partenariats

Impôts des autres agences

Description

Une entité ignorée à des fins fiscales fédérales n'est pas ignorée de la même manière à d'autres fins

Sujet

Crédit d'impôt pour la réhabilitation des monuments historiques

Date d'émission

05-25-2007

Mai 25, 2007

Re : Crédit d'impôt pour la réhabilitation des monuments historiques

Chère ***** :

Je réponds ainsi à votre demande d'examiner l'impact que les conseils récemment émis par l'Internal Revenue Service (l'"IRS"") pourraient avoir sur le Virginia Historic Rehabilitation Credit.

En janvier 26, 2007, l'IRS a publié un General Counsel Advice Memorandum ("GCAM") traitant du transfert des crédits d'impôt d'État (AM 2007-002, copie ci-jointe).¹ Cette affaire concerne "promoter partnerships" qui ont obtenu des crédits d'impôt sur le revenu de l'État et ont ensuite sollicité des investisseurs pour qu'ils rejoignent le partnership et reçoivent des allocations de crédits en échange d'espèces. Les participations dans les sociétés de personnes ont été présentées aux investisseurs comme des participations dans lesquelles les investisseurs ne recevraient aucune distribution importante de liquidités et ne se verraient pas attribuer d'éléments de revenu, de gain, de perte ou de déduction de la société de personnes. En outre, les investisseurs ont été informés que leur seul rendement, le cas échéant, sur leur investissement serait l'attribution des crédits et la perte en capital qui serait réclamée aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu lors de la vente de leur participation dans la société de personnes.

Les transactions étaient généralement structurées de manière à ce que les investisseurs se voient attribuer les crédits immédiatement après leur apport en numéraire à la société de personnes. Les attributions futures de crédits, le cas échéant, ont été effectuées dans un court laps de temps. Après En conservant les participations dans la société de personnes pendant une courte période afin de recevoir l'allocation de crédits, les investisseurs revendent leurs participations à la société de personnes ou aux promoteurs de la société de personnes pour une petite fraction de l'argent qu'ils ont payé. Dans leur déclaration d'impôt fédéral sur le revenu, les investisseurs déclarent alors d'importantes pertes en capital sur la vente de leurs participations dans la société de personnes.

Ces partenariats de promoteurs n'ont pas exercé d'activités commerciales substantielles autres que l'attribution des crédits. Bien qu'elles aient pu bénéficier d'une déduction des frais d'acquisition "" dans le cadre de transactions impliquant des crédits transférables, les sociétés de personnes et leurs associés n'ont déclaré aucun revenu lié à la cession des crédits aux investisseurs.

Le GCAM s'est penché sur la question de savoir si les investisseurs dans ces types de transactions seraient considérés comme des associés des sociétés de personnes, si les transactions devraient être refondues en vertu de la règle anti-abus des sociétés de personnes, et si la question de savoir si un investisseur est un associé d'une société de personnes constitue un élément de la société de personnes.

Après avoir examiné les faits hypothétiques, le GCAM conclut qu'un contribuable sera réputé avoir acquis le crédit auprès de la société de personnes par achat et non par attribution. Étant donné que la demande de crédit d'impôt d'État sera traitée comme une cession de biens achetés, le contribuable qui demande le crédit devra déclarer comme revenu la différence entre le montant demandé au titre du crédit et le montant payé à la société de personnes.

L'impact de ce GCAM sur les crédits d'impôt sur le revenu de l'État de Virginia est limité. L'IRS continuera à respecter la législation de l'État et à reconnaître que la société de personnes "promoter" est en mesure de transférer efficacement un crédit au contribuable qui demande le crédit d'État dans sa déclaration d'impôt sur le revenu de l'État. En Virginia, la déclaration d'impôt sur le revenu commence par le revenu brut ajusté fédéral (pour les particuliers) ou le revenu imposable fédéral (pour les sociétés). Ainsi, le revenu imposable de Virginia inclurait tout revenu reconnu aux fins fédérales, y compris le revenu reconnu comme conséquence de l'achat réputé des crédits d'impôt de l'État. Toutefois, le contribuable serait également autorisé à demander tout crédit d'impôt de Virginia auquel il pourrait avoir droit en vertu de la législation de Virginia.

Il reste à savoir si le traitement de l'IRS a un impact sur les parties à d'autres fins. Plus précisément, étant donné que l'IRS considère que le crédit a été acquis par achat, le ministère des impôts et le ministère des ressources historiques doivent-ils refuser le crédit au motif que la loi de Virginie n'autorise pas le transfert de crédits ?

Bien que le GCAM ne le dise pas expressément, l'essence de l'analyse "substanceover-form" invoquée par l'IRS suppose que les parties ont suivi toutes les formalités requises par la loi de Virginie en créant une société de personnes valide, en apportant du capital, en obtenant le crédit d'impôt pour la réhabilitation historique et en distribuant les biens de la société de personnes (le crédit) aux associés. Bien que toutes les formalités requises par la loi de Virginie aient été respectées, l'IRS traite la transaction comme si la société de personnes n'avait rien à voir avec les crédits, aux fins du calcul du revenu imposable fédéral des parties. "Ce traitement s'applique, que les crédits soient ou non transférables en vertu de la législation de l'État, et que la transaction soit ou non traitée comme une allocation de partenariat aux fins de la législation de l'État." AM 2007-002, page 4.

Le fait qu'une entité soit ignorée aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu ne signifie pas qu'elle soit également ignorée à d'autres fins. Par exemple, une LLC à un seul membre peut être ignorée aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu et son revenu attribué au membre, mais les transactions entre la LLC et son membre seront toujours soumises à la taxe sur les ventes au détail et à la taxe d'utilisation. Voir le document public 98-157 (10/20/98).

Sur la base des faits hypothétiques et des hypothèses implicites du GCAM, il apparaît que les crédits de réhabilitation historique seraient accordés, en vertu de la loi de Virginia, à une société de personnes valablement créée en vertu de la loi de Virginia. Le statut, Va. Code § 58.1-339.2, se réfère à diverses déterminations par les agences de Virginia et aux valeurs évaluées par les autorités fiscales locales. Elle exige expressément que les crédits accordés à une société de personnes soient répercutés sur les associés. Aucune disposition de la loi de Virginia ne lie le montant ou la détermination du crédit au traitement fiscal fédéral d'un élément connexe.

Par conséquent, l'action de l'IRS fondée sur un achat présumé de crédits d'impôt d'État, qui, selon ses termes, est limitée au calcul de l'impôt fédéral sur le revenu, n'oblige pas les agences de Virginie qui gèrent le crédit à ignorer de la même manière des actions par ailleurs valables en vertu de la loi de Virginie et à révoquer le crédit en raison de l'achat présumé. Bien qu'il puisse y avoir des circonstances dans lesquelles le crédit pourrait être révoqué, les faits hypothétiques dans le GCAM ne fournissent pas une base pour invoquer cette autorité.

J'espère que cette réponse répond à votre demande. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** à l'Office of Policy and Administration, Policy Development, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

¹[http~://www.í~rs.gó~v/púb~/írs-ú~tl/ám~2007002.pdf]. Un mémorandum d'avis ne peut être utilisé ou cité comme précédent.

Décisions du commissaire fiscal