06-68 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de franchise bancaire

Description

Déduction refusée pour le goodwill dans les déclarations d'impôt sur les franchises bancaires

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

L'évaluation

Date d'émission

08-18-2006

Août 18, 2006

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de franchise bancaire

Chère ***** :

La présente répond à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation de la taxe sur les franchises bancaires émise à ***** (le contribuable "" ) pour les années d'imposition 2001 à 2003. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Sur le site 1997, le contribuable a acheté les actions de ***** ("Banque A") et de ***** ("Banque B"). Ni la banque A ni la banque B n'opéraient en Virginie avant leur acquisition par le contribuable. Dans les deux cas, une combinaison d'actions et de liquidités a été échangée avec les actionnaires pour réaliser l'achat, et le prix d'achat payé par le contribuable était supérieur à la juste valeur marchande des banques acquises. Le contribuable a comptabilisé les actifs et les passifs de la banque A et de la banque B à leur juste valeur marchande, et la prime payée en sus de la juste valeur marchande a été comptabilisée en tant que goodwill.

Dans les déclarations d'impôt sur les franchises bancaires déposées par le contribuable pour les années d'imposition 2001 à 2003, le capital imposable a été réduit par des déductions de goodwill attribuables aux acquisitions de la Banque A et de la Banque B. Lors de l'audit, l'auditeur du ministère a rejeté ces déductions de goodwill au motif que de telles déductions ne sont pas autorisées par les dispositions légales et réglementaires de la Virginie. Cela a donné lieu à l'imposition d'un impôt et d'intérêts supplémentaires.

Le contribuable estime que les évaluations sont inéquitables et injustes parce que l'augmentation du capital n'est pas attribuable à une augmentation de l'activité économique ou au déploiement d'un capital supplémentaire en Virginie. Le contribuable affirme que les déductions du goodwill étaient appropriées parce qu'elles éliminaient les ajustements de la comptabilité d'achat effectués à des fins comptables. Le contribuable soutient que ces ajustements comptables reflètent des acquisitions qui ne représentent pas des augmentations du capital déployé et utilisé en Virginia.

DÉTERMINATION

Code de Virginie § 58.1-1202 impose une taxe de franchise sur le capital net des banques et des sociétés de fiducie, calculé conformément à la loi sur les banques. Va. Code § 58.1-1205. Conformément au titre 23 du code administratif de Virginie 10-330-20, le calcul de la taxe sur les franchises bancaires de Virginie commence par le capital tel qu'il figure dans le rapport de situation (le "Call Report"). Le Call Report se fonde sur les lois et réglementations bancaires fédérales faisant autorité, ainsi que sur les principes comptables généralement admis ("GAAP").

Sur le plan comptable, il existe deux méthodes d'enregistrement des fusions et acquisitions. Ces deux méthodes sont soit une mise en commun "" d'intérêts, soit un achat "" d'actifs. Dans le cadre d'une mise en commun, les actifs et les passifs sont transférés à leur valeur comptable, tandis que dans le cadre d'un achat, les actifs et les passifs sont transférés à leur juste valeur marchande. Comme la valeur des éléments du bilan ne change pas lors d'une mise en commun, aucune immobilisation incorporelle n'est créée. Toutefois, dans le cadre de la méthode de l'acquisition, toute valeur donnée qui dépasse la juste valeur marchande des actifs moins les passifs est traitée comme un actif incorporel (généralement le goodwill).

Dans la plupart des cas, une acquisition comptabilisée selon la méthode de l'achat aboutira à un capital plus important que si la transaction était comptabilisée comme une mise en commun. Conformément aux GAAP, une acquisition incluant une contrepartie en espèces doit être comptabilisée comme un achat plutôt que comme une mise en commun.

Ainsi, l'élaboration des opérations de fusion peut avoir une incidence sur l'impôt sur les franchises bancaires. La différence entre une acquisition comptabilisée selon la méthode de mise en commun et la méthode d'achat peut avoir un effet sur le capital soumis à l'impôt sur les franchises bancaires. Deux banques se trouvant dans une situation identique pourraient payer des montants d'impôt différents en fonction de la méthode d'enregistrement de l'acquisition requise à des fins comptables. Toute disparité dans l'obligation fiscale qui en résulte est fonction du calcul sous-jacent du capital des banques et n'est pas créée par le calcul de la taxe sur les franchises bancaires.

Historiquement, lorsque des changements ont été apportés aux exigences en matière d'information bancaire, la Banque centrale européenne (BCE) s'est efforcée de les mettre en œuvre. L'Assemblée générale a, à sa discrétion, modifié les lois relatives à la taxe sur les franchises bancaires afin d'en limiter les effets. Par exemple, l'Assemblée générale a pris des mesures à la suite de la publication de la déclaration du Financial Accounting Standards Board ("FASB") 141. Pour les regroupements d'entreprises initiés après le mois de juin 30, 2001, le FASB 141 exige que toutes les fusions et acquisitions d'entreprises soient comptabilisées selon la méthode de l'acquisition. La méthode de la mise en commun d'intérêts ne peut donc plus être utilisée. L'Assemblée générale a pris des mesures pour réduire l'effet de ce changement sur les banques.

Projet de loi du Sénat 174 (Chapitre 667, 2002 Actes de l'Assemblée) a établi une déduction égale à 90% du fonds de commerce créé dans le cadre de l'acquisition ou de la fusion d'une banque à partir de juillet 1, 2001 aux fins de la détermination du capital d'une banque soumis à l'impôt sur les franchises bancaires de Virginie. Cette législation, codifiée à Va. Code § 58.1-1206 A 5, a été adopté pour éviter aux banques une augmentation involontaire de leur capital soumis à la taxe sur les franchises bancaires à la suite de fusions ou d'acquisitions réalisées à partir du mois de juillet 1, 2001.

Le contribuable cite le projet de loi du Sénat 174 pour étayer sa position selon laquelle le département devrait autoriser la déduction de la prime qu'il a payée pour la Banque A et la Banque B. Le contribuable affirme que l'Assemblée générale de Virginia a reconnu la distorsion créée par l'utilisation de la méthode de l'achat à la suite du FASB 141. Le contribuable soutient que les dispositions du projet de loi du Sénat 174 devraient s'appliquer aux acquisitions effectuées avant la date d'entrée en vigueur du projet de loi.

En outre, le contribuable affirme que les situations dans lesquelles deux banques se trouvant dans une situation identique sont traitées différemment en fonction de la méthode comptable utilisée pour comptabiliser une fusion ou une acquisition donnent lieu à un résultat inéquitable. Supposons, par exemple, que la Banque C ait procédé à une acquisition selon la méthode de l'achat pur et simple le mois de juin 30, 2001, et que la Banque D ait procédé à une acquisition identique le mois de juillet 1, 2001. Le contribuable affirme que le capital de la banque C serait artificiellement gonflé pour l'exercice imposable 2002 et tous les exercices imposables suivants, tandis que la banque D verrait une augmentation plus faible de son capital résultant de l'ajustement autorisé en vertu de la règle de l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-1206 A 5.

En reconnaissant la charge créée par le FASB 141, l'Assemblée générale a également reconnu que, si la plupart des fusions et acquisitions étaient comptabilisées comme un regroupement, certaines fusions bancaires étaient comptabilisées selon la méthode de l'achat avant la promulgation du FASB 141. En conséquence, la déduction a été limitée à 90% de la survaleur créée par les fusions et acquisitions réalisées après la publication de FASB 141. La limitation de la déduction à 90% vise à se rapprocher du montant total de la taxe sur les franchises bancaires qui serait imposée si les banques étaient autorisées à continuer à choisir la méthode de la mise en commun des intérêts ou celle de l'achat pour comptabiliser les fusions et les acquisitions. En d'autres termes, l'intention de l'Assemblée générale en adoptant le projet de loi du Sénat 174 était de maintenir le statu quo ou de continuer à taxer, de manière approximative, le même montant de capital d'acquisition créé par la méthode de l'achat que celui qui était taxé avant la publication du FASB 141.

Ce faisant, l'objectif de l'Assemblée générale était d'égaliser le traitement des fusions et des acquisitions aux fins de la franchise bancaire. À la suite des mesures prises par l'Assemblée générale, tous les capitaux supplémentaires résultant de fusions et d'acquisitions réalisées à partir du mois de juillet 1, 2001, seront imposés dans la même mesure que les fusions et acquisitions réalisées avant le mois de juillet 1, 2001.

En outre, avant le mois de juillet 1, 2001, une entité absorbante avait la possibilité de structurer une fusion de manière à ce que l'opération soit traitée comme une mise en commun ou un achat. En l'espèce, le contribuable a négocié l'acquisition de la banque A et de la banque B, il était parfaitement au courant des règles comptables régissant les fusions et les acquisitions et il aurait dû connaître l'impact que la méthode de comptabilisation des acquisitions aurait sur l'impôt sur les franchises bancaires qu'il devait acquitter en Virginia. Même en sachant cela, le contribuable a décidé qu'il serait dans son intérêt d'acquérir la Banque A et la Banque B en utilisant la méthode de l'achat.

Le service Code de Virginie ne prévoit pas d'ajustement pour les écarts d'acquisition résultant de fusions et d'acquisitions réalisées avant juillet 1, 2001. Le contribuable avait le contrôle de la méthode comptable qui serait utilisée pour comptabiliser les acquisitions de la Banque A et de la Banque B. Par conséquent, l'inclusion du goodwill créé par les acquisitions de la Banque A et de la Banque B est correcte. Le vérificateur a refusé à juste titre la déduction pour le fonds de commerce demandée dans les déclarations d'impôt sur les franchises bancaires du contribuable ( 2001 à 2003 ), et les cotisations du ministère sont confirmées.

Le contribuable doit verser le solde total conformément au calendrier ci-joint dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Richmond, Virginia 23230, Attention : *****. Si le paiement intégral n'est pas effectué dans le délai de 30jours, des intérêts supplémentaires et une pénalité supplémentaire de 20% peuvent être imposés sur l'impôt dû en vertu du récent programme d'amnistie de la Virginie. Voir la pièce jointe intitulée "Informations importantes concernant le paiement." Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie Les articles et règlements cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Janie E. Bowen
        Commissaire à la fiscalité

AR/51317O

Décisions du commissaire fiscal