Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ****************** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation délivrée à ********** (le contribuable "" ) pour la période allant de janvier 1998 à décembre 2000.



Le contribuable est un entrepreneur du gouvernement fédéral. Les contrats pour le gouvernement concernent l'installation et l'intégration de systèmes, l'installation et l'intégration de produits de stockage de l'information, le conseil et l'externalisation. Un audit effectué par le ministère a abouti à l'établissement d'une taxe sur certains achats contractuels. Le contribuable soutient que les achats ne sont pas soumis à la taxe et a présenté des documents sous forme de pièces à l'appui de sa position.



Le ministère a toujours considéré qu'en examinant le traitement fiscal des contrats du gouvernement fédéral, il fallait déterminer si le contrat portait sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services. Le test "true object" tel qu'il est appliqué dans le titre 23 du Virginia Administrative Code (VAC) 10-210-693 est utilisé pour déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture d'un service.

S'il est établi qu'un contrat porte sur la fourniture de services, l'entrepreneur est réputé être l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans l'exécution de ses services contractuels, même si le titre de propriété d'une partie ou de la totalité des biens peut être transféré à l'État. En revanche, si un contrat porte sur la vente de biens meubles corporels, l'entrepreneur peut acheter ces biens en exonération de la taxe en vue de les revendre. La vente ultérieure du bien à l'État est considérée comme exonérée en vertu de la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-609.1 4.

Exposer 2

Sur la base d'un examen de l'énoncé des travaux et des documents publics référencés, je conviens que le contrat représente une vente de biens meubles corporels. En conséquence, les exceptions liées à ce contrat seront supprimées de l'audit.

Exposer 3

Cette pièce fait référence à un contrat classifié. Au cours de la procédure d'examen, un auditeur disposant de l'habilitation gouvernementale appropriée a contacté le responsable du contrat afin d'examiner le contrat en question. L'auditeur du département n'a pas été autorisé à consulter le contrat car l'habilitation de l'auditeur n'a pas été autorisée par l'agence détentrice du contrat en question. Le gestionnaire du programme de l'agence a publié une déclaration décrivant le processus de commande de biens meubles corporels dans le cadre du contrat. Bien que cette déclaration puisse décrire avec précision les procédures prévues par le contrat, elle n'est pas suffisante pour permettre au département de déterminer l'objet réel. Le personnel du département doit examiner le contrat pour s'assurer de son véritable objet. Comme l'auditeur n'a pas pu examiner le contrat pour déterminer s'il portait sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services, il a jugé 50% les coûts du contrat imposables sur la base des meilleures informations disponibles.

Les décisions antérieures rendues par le commissaire fiscal indiquent qu'en l'absence de possibilité d'examiner le cahier des charges d'un contrat, le ministère n'a pas d'autre choix que de maintenir l'évaluation associée à ces contrats. Comme le prévoit le document public 96-102 (5/28/96), j'accepte de donner au contribuable 45 jours pour prendre des dispositions avec les autorités gouvernementales afin de permettre au personnel du ministère disposant de l'habilitation de sécurité appropriée d'examiner le contrat ou de fournir au ministère le cahier des charges et tous les documents justificatifs. Si le Département n'a pas accès au contrat ou à une documentation suffisante dans le délai imparti, il n'y aura pas d'ajustement de l'évaluation en ce qui concerne ce contrat.

L'auditeur déclare que si 50% des coûts du contrat, basés sur les bons de commande émis, ont été inclus dans les exceptions d'audit, une écriture en double qui incluait les coûts réels encourus pour le contrat à 100% de leur valeur a également été incluse. En conséquence, l'écriture en double sera supprimée des calculs d'audit.

Exposer 4

Un examen du cahier des charges montre que le véritable objet de ce contrat est la vente de biens meubles corporels ; cependant, les montants énumérés comme exceptions représentent des biens consommables utilisés par le contribuable dans le cadre des services d'ingénierie et de développement liés au contrat. Ces articles ne peuvent pas bénéficier de l'exonération pour revente. Comme indiqué dans l'A.P. 95-291 (11/9/95), le contribuable est l'utilisateur et le consommateur imposable de toutes les fournitures et de tous les équipements utilisés dans le cadre du contrat et dont le titre de propriété n'est pas transféré au gouvernement fédéral. En conséquence, les éléments en question resteront dans l'audit.

Exposer 5

Le contrat en question est un contrat à livraison et à quantité indéterminées (ID/IQ) pour deux agences fédérales et les agences qui leur succéderont. Le contribuable affirme que le contrat devrait être évalué en utilisant la même analyse que celle appliquée dans l'affaire P.D. 01-6 (01/04/01), dans laquelle le commissaire fiscal a déterminé que le test de l'objet véritable devrait être appliqué au niveau du bon de livraison pour un contrat ID/IQ.

Comme indiqué précédemment, la politique générale pour déterminer l'application de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation aux marchés publics consiste à appliquer le critère de l'objet réel au contrat global, plutôt qu'aux ordres de mission ou de livraison individuels émis dans le cadre de ces contrats.

Une exception à cette politique générale se trouve dans le P.D. 01-06 et le P.D. 04-53 (08/18/04). Dans ces deux cas, il n'a pas été possible de déterminer l'objet réel du contrat ID/IQ sous-jacent, car il n'y avait que peu ou pas de preuves de l'objet réel du gouvernement. Le gouvernement n'était pas tenu d'acheter des biens ou des services au contractant tant qu'un ordre de livraison n'avait pas été exécuté. Ainsi, ce n'est que lorsque le gouvernement a émis une tâche individuelle ou un ordre de livraison à l'intention du contractant que ce dernier a pris connaissance des attentes du gouvernement. Dans ces circonstances, l'objet véritable est appliqué de manière appropriée à l'ordre de mission ou de livraison plutôt qu'au contrat sous-jacent. Ces circonstances diffèrent toutefois de celles du cas du contribuable.

En l'espèce, le contribuable a passé un contrat avec le gouvernement pour fournir des services de soutien à la gestion des ressources d'information (IRM). L'examen de la section C du contrat (description/spécifications/énoncé des travaux) ne laisse planer aucun doute sur ce que l'on attend du contribuable. Le contribuable s'est vu confier un vaste mandat pour fournir des services de soutien à la GIR. Contrairement aux contrats ID/IQ dont il est question dans les documents publics cités ci-dessus, le véritable objet du travail du contribuable peut être facilement déterminé à partir du libellé du contrat sous-jacent en question.

Par exemple, la description des services et autres conditions figurant dans le contrat disponible pour examen indique ce qui suit :

- "Dans la section C.4, l'étendue du contrat" indique que l'appel d'offres "aboutira à l'attribution d'un contrat [ID/IQ] d'ordre de livraison à prix fixe pour Services de soutien de la GIR." (souligné par l'auteur). Cette même section prévoit également que le contrat sera "la principale source d'approvisionnement pour les besoins en services d'assistance IRM" pour les agences gouvernementales nommées dans le contrat et d'autres agences qui lui succéderont.

- La section C.5 (Description des services) indique que les services d'appui à la GIR seront fournis par le biais d'ordres de livraison pour l'exécution d'unités de travail spécifiques. Le contractant fournira les ressources et la gestion nécessaires pour satisfaire aux exigences du contrat. Cette section précise en outre que le contractant doit recourir à la planification technique et de gestion, à l'ingénierie des systèmes, au contrôle des tâches, à l'assurance de la qualité et à la gestion de la configuration.

- Section C.5.1 fournit une liste de services qui peuvent être demandés dans le cadre du contrat. Les services comprennent

§ analyse avantages/coûts
§ conception et analyse des systèmes
§ la programmation, les essais, la maintenance
§ évaluation du matériel et des logiciels
§ études de configuration des équipements
§ la gestion des programmes et des projets
§ examens techniques
§ ingénierie des systèmes
§ modélisation
§ Conception WAN/LAN
§ l'analyse des risques
§ planification des capacités/prévisions
§ l'évaluation des performances informatiques
§ Formation

L'énoncé des travaux et d'autres sections du contrat démontrent suffisamment le désir du gouvernement d'obtenir l'expertise du contribuable dans la fourniture de services de soutien et de maintenance des systèmes d'information automatisés des agences. En conséquence, j'estime que le véritable objet du contrat est la fourniture par le contribuable de services d'assistance à l'IRM. Dans ces conditions, le contribuable est redevable de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour tous ses achats de biens meubles corporels dans le cadre du contrat. Il n'y a aucune raison d'appliquer le test de l'objet véritable au niveau du bon de livraison pour le contrat en question. La taxe calculée sur les achats effectués dans le cadre de ce contrat est correcte.

Exposer 6

Le contrat présenté dans cette annexe est un contrat d'ordre de mission, qui est un type de contrat ID/IQ. Le contribuable soutient que la décision rendue dans l'affaire P.D. 01-6 est également applicable à ce contrat et que l'audit devrait être ajusté pour les éléments en question.

Un examen du contrat révèle que son objectif est de fournir des services de soutien technique et d'intégration au gouvernement. Les services d'intégration comprennent la définition des exigences fonctionnelles, l'identification, la validation, la sélection des systèmes de migration, le prototypage, le développement, le déploiement ainsi que l'exploitation et la maintenance des systèmes de migration standard/communs. D'autres agences fédérales peuvent utiliser ce contrat pour répondre aux besoins de services de soutien à l'intégration.

Sur la base du champ d'application et des objectifs du contrat en question, j'estime que le véritable objet du contrat est la fourniture de services. Par conséquent, le contribuable est redevable de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour tous ses achats de biens meubles corporels dans le cadre du contrat. Il n'y a aucune raison d'appliquer le critère de l'objet véritable au niveau de l'ordre de mission pour le contrat en question. La taxe calculée sur les achats effectués dans le cadre de ce contrat est correcte.

Exposer 7

Le contribuable soutient que le contrat en question est similaire au contrat dans l'affaire P.D. 95-291 dans la mesure où les deux contrats concernent des activités de maintenance et de réparation nécessaires pour assurer le fonctionnement des réseaux de l'agence. Les contrats comprennent diverses fonctions de soutien qui n'impliquent pas l'exploitation proprement dite des réseaux de l'agence. Le contribuable soutient que les activités d'entretien et de réparation impliquent la vente de biens meubles corporels ; par conséquent, le véritable objet du contrat est la vente de biens meubles corporels, les services d'assistance étant accessoires à la vente.

En ce qui concerne le P.D. 95-291, le contrat en question portait sur la réparation d'équipements appartenant au gouvernement et sur la conception de divers systèmes. Les informations complémentaires de ce document ont révélé que, pour les douze bons de livraison émis pour la réparation des équipements et la conception des systèmes, la majorité des bons de livraison concernaient la livraison de biens meubles corporels. Sur la base de ces informations, le commissaire fiscal a déterminé que le véritable objet du contrat était la vente de biens meubles corporels.

Dans le contrat en question, il n'est pas clair s'il s'agit d'un contrat portant sur des biens meubles corporels ou sur des services. Sur la base des informations présentées, le contrat définit les produits à livrer comme des rapports, l'accent étant mis sur la fréquence et le nombre de rapports. En l'absence de documents supplémentaires prouvant que le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels, je ne peux admettre que l'objet réel du contrat porte sur des biens meubles corporels. Je ne trouve donc aucune raison d'ajuster l'évaluation pour cette question.

Exposer 8

Sur la base d'un examen de ce contrat, je conviens que le véritable objet du contrat est la vente de biens meubles corporels. En conséquence, les exceptions liées à ce contrat seront supprimées de l'audit.

Exposer 9

Cette pièce concerne une déclaration de taxe sur les ventes déposée par le contribuable pour le mois de novembre 2001. Dans sa déclaration, le contribuable a déclaré et payé la taxe d'utilisation sur les biens acquis en 1999 et 2000, au lieu de modifier les déclarations appropriées pour ces années. Le vérificateur a évalué l'impôt sur les actifs dans le cadre du contrôle et a conseillé au contribuable de modifier sa déclaration de novembre 2001 afin d'exclure ces actifs. Sur la base des informations présentées, j'autoriserai un crédit dans l'audit pour l'impôt payé au département sur ces actifs. Les pénalités de retard et les intérêts applicables resteront toutefois dans l'évaluation.

Sanction

Il s'agit du neuvième contrôle du contribuable. Le taux de conformité de la taxe d'utilisation est égal à 49% alors que 85% est requis. Voir le titre 23 VAC 10-210-2032 A 3. Si les ajustements effectués dans le cadre de cette détermination aboutissent à un ratio de conformité révisé égal ou supérieur au seuil requis, la pénalité sera supprimée. Si les ajustements ne sont pas suffisants pour atteindre le ratio de conformité à la taxe d'utilisation requis, le contribuable peut exercer l'option de calculer un ratio de conformité à la taxe d'utilisation distinct selon la méthode alternative en incluant la mesure sur laquelle la taxe de vente a été payée à ses vendeurs.

Il incombe au contribuable de calculer la méthode alternative, avec la documentation disponible à l'appui. Le contribuable doit calculer le ratio sur la base de la même période que celle utilisée par l'auditeur pour calculer le ratio de conformité. Le vérificateur du département examinera ces calculs avec le contribuable.



Sur la base de ce qui précède, le vérificateur du ministère prendra contact avec le contribuable pour fixer une date afin de procéder aux ajustements conformément à cette décision et d'examiner le contrat associé à la pièce 3. Le vérificateur examinera également les calculs alternatifs de conformité si les ajustements n'augmentent pas le niveau de conformité du contribuable en matière de taxe d'utilisation au seuil requis. Si le contribuable n'est pas satisfait des révisions, vous pouvez demander une réunion pour en discuter.

Le service Code de Virginie les règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter ***** de l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse *****@tax.virginia.gov ou à l'adresse *****.


Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • • Janie E. Bowen
                Commissaire à la fiscalité

AR/49108Q

Décisions du commissaire fiscal