06-59 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Intérêts et pénalités pour fraude en cas de sous-déclaration des ventes de boissons alcoolisées

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

Évaluation,

Pénalités et intérêts

Date d'émission

06-29-2006

29 juin 2006

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***********

La présente fait suite à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour la période allant de janvier 2002 à mars 2005. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Le contribuable exploite un restaurant et un bar. Le contribuable s'est vu imposer une taxe, des intérêts et une pénalité pour fraude pour avoir sous-déclaré des ventes de boissons alcoolisées. En outre, le contribuable s'est vu infliger une pénalité d'amnistie de 20 pour cent.

Sur la base d'un audit réalisé par le département du contrôle des boissons alcoolisées ("ABC") pour la période allant de janvier 2003 à décembre 2003, le département des impôts (le département "" ) a déterminé que le contribuable avait substantiellement sous-estimé ses ventes de boissons alcoolisées. L'auditeur a utilisé les ventes moyennes pour 2003 afin de calculer les ventes imposables pour les autres périodes de l'audit. Le département a comparé les chiffres de vente basés sur son calcul aux chiffres de vente déclarés dans les déclarations de taxe sur les ventes déposées par le contribuable et a évalué la différence en tant que ventes sous-déclarées.

Le contribuable affirme que l'audit de l'ABC est inexact et qu'il surestime ses ventes de boissons alcoolisées. Le contribuable affirme que le rapport annuel sur les boissons mélangées (MBAR) déposé auprès de l'ABC pour la période 2003 reflète les ventes correctes. Le contribuable conteste donc l'évaluation du département et demande un ajustement de l'évaluation pour refléter les ventes conformes aux rapports MBAR déposés par le contribuable. Le contribuable conteste en outre toute fraude ou tentative de fraude dans la déclaration de ses ventes.

DÉTERMINATION

Évaluation de la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Code de Virginie Le § 58.1-618 prévoit, en partie, "Si un revendeur omet de faire une déclaration comme prévu par le présent chapitre, ou une déclaration qui est fausse ou frauduleuse, il incombe au commissaire des impôts de faire une estimation pour la période imposable des ventes au détail ou des distributions de ce revendeur .... ."

En l'espèce, le contribuable n'a pas déposé de déclaration d'impôt sur les ventes au détail et d'impôt sur l'utilisation pour la période allant de février 2002 à décembre 2003. L'unité de recouvrement du département a travaillé avec le contribuable pour résoudre ce problème. En mai 2004, le contribuable a déposé les déclarations et payé l'impôt.

L'ABC a procédé à un audit des registres du contribuable couvrant une partie de la période pour laquelle le contribuable a déposé les déclarations de taxe sur les ventes en souffrance. Le département a comparé les informations fournies par l'ABC avec les déclarations, et les résultats ont révélé que le contribuable avait sous-déclaré ses ventes au détail au département. Le vérificateur du département a estimé l'impôt à payer conformément aux dispositions de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1618 sur la base des informations fournies par l'ABC.

Audit de l'ABC

Le personnel d'audit du département a rencontré des agents de l'ABC pour examiner les résultats de l'audit. Le ministère a constaté que l'ABC avait utilisé des normes peu rigoureuses pour établir ses chiffres d'audit. L'ABC a utilisé un facteur de déversement 10% au lieu du facteur standard 5% . Les prix les plus bas des boissons régulières, à savoir2 pour la bière et3 pour les boissons mélangées, ont été utilisés dans les calculs. L'ABC a utilisé les informations sur les achats obtenues auprès des grossistes en bière et de l'ABC pour déterminer les achats réels de bière et d'alcool du contribuable. Cela réfute l'affirmation du contribuable selon laquelle les chiffres des ventes d'alcool établis par l'ABC étaient surévalués, alors qu'en fait, ils ont pu être sous-évalués en raison des normes souples utilisées dans le cadre de l'audit.

En outre, les agents de l'ABC ont observé au cours de leur enquête qu'un très faible pourcentage des ventes de boissons alcoolisées du contribuable était réalisé pendant la période de l'happy hour "" . Cela réfute l'affirmation du contribuable selon laquelle la majorité de ses ventes de boissons alcoolisées ont eu lieu pendant la période de l'happy hour "" . L'agent ABC n'a donc pas tenu compte de la tarification de "happy hour".

Le contribuable maintient que le MBAR déposé auprès de l'ABC est une représentation exacte de ses ventes de boissons et de repas sur le site 2003. Le contribuable soutient qu'il n'a jamais été démontré que le MBAR était inexact. Pour cette raison, le contribuable suggère que le fait que le département se soit appuyé sur l'audit ABC a entraîné une évaluation erronée de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation. Pour étayer sa position, le contribuable déclare que, lors d'une audience tenue en mai sur le site 2005, l'ABC a abandonné l'accusation selon laquelle le contribuable n'avait pas déposé un MBAR complet et exact dans le cadre d'une offre de compromis. Le contribuable n'a pas apporté la preuve que l'accusation a été abandonnée parce que le MBAR de 2003 s'est avéré exact. En raison de la nature de l'audition, l'accusation aurait pu être abandonnée pour d'autres raisons. Le département a obtenu des informations montrant que l'accusation d'avoir omis de déposer un MBAR complet et exact a été ultérieurement justifiée lors d'une audience de licence ABC tenue en novembre 2005.

En outre, l'audit ABC portant sur les achats d'alcool du contribuable a été réalisé sur la base d'hypothèses prudentes et a tout de même montré que le contribuable avait largement sous-déclaré ses ventes au détail. Sur la base de ce qui précède, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation du contribuable selon laquelle le rapport MBAR pour 2003 était exact et que le département devrait réviser son contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour refléter les montants déclarés sur le MBAR.

Code de Virginie § 58.1-205 déclare, "Toute évaluation d'une taxe par le département est réputée à première vue correct." C'est donc au contribuable qu'il incombe de prouver que l'évaluation est erronée. Bien que le contribuable affirme que la cotisation d'audit repose sur des constatations non fondées, il n'a pas fourni d'éléments de preuve à l'appui de cette affirmation. Le contribuable ne s'est donc pas acquitté de la charge de la preuve qui lui incombait. En conséquence, j'estime que l'auditeur a correctement évalué l'impôt sur la base des meilleures informations disponibles.

Pénalité pour fraude

Code de Virginie § 58.1-635 A prévoit, dans sa partie pertinente

- Lorsqu'un concessionnaire omet de faire une déclaration et de payer le montant total de la taxe exigée par le présent chapitre, il est imposé, en plus des autres pénalités prévues par le présent chapitre, une pénalité spécifique qui s'ajoute à la taxe ..... En cas de déclaration fausse ou frauduleuse dans l'intention délibérée de frauder le Commonwealth de tout impôt dû en vertu du présent chapitre, ou en cas d'omission délibérée de déposer une déclaration dans l'intention de frauder le Commonwealth d'un tel impôt, une pénalité spécifique de cinquante pour cent du montant de l'impôt en question est imposée.

Code de Virginie § 58.1-635 B prévoit que "[i]l y a présomption d'intention de frauder le Commonwealth de toute taxe due en vertu du présent chapitre lorsqu'un revendeur déclare ses ventes brutes, son produit brut ou son prix de revient, selon le cas, à cinquante pour cent ou moins du montant réel."

La pénalité pour fraude a été imposée dans le cadre du contrôle de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation car, sur la base des informations fournies par l'ABC, il a été établi que le contribuable déclarait systématiquement ses ventes brutes à l'adresse 50 pour cent du montant réel. Bien que le contribuable maintienne qu'il n'y a pas eu de tentative de fraude à l'égard du Commonwealth, il n'a fourni aucun document pour étayer son affirmation selon laquelle il n'y a pas eu de fraude. Sur la base de la norme établie dans Code de Virginie § 58.1-635 B. la pénalité pour fraude est correcte telle qu'elle a été évaluée.

CONCLUSION

L'audit a été révisé de l'évaluation initiale de ***** à ***** sur la base des résultats de la réunion du mois d'août 31, 2005 entre l'équipe d'audit et le contribuable. Sur la base de ce qui précède, il n'y a pas lieu de procéder à d'autres ajustements de l'évaluation d'audit du département. Les questions présentées dans ce cas sont des questions de fait et aucune documentation n'a été fournie pour soutenir la position du contribuable.

Le contribuable recevra une facture actualisée comprenant les intérêts courus. La facture doit être payée dans les 30 jours à compter de la date de la facture afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Le contribuable doit verser son paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Richmond, Virginia 23230, Attention : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - [Jáñí~é Bów~éñ]
        Commissaire à la fiscalité

AR/56469T

Décisions du commissaire fiscal