Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés

Chère ************* :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation d'impôt sur les sociétés émise à l'égard de ***** (le "contribuable "") et de ses filiales pour les exercices fiscaux clôturés en avril 30, 1995 et 1996. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.



Le contribuable est membre d'un groupe de sociétés affiliées (collectivement, le groupe "" ) qui a déposé une déclaration consolidée d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie pour les exercices fiscaux terminés en avril 30, 1995 et 1996. Le département a contrôlé le groupe et a procédé à plusieurs ajustements, ce qui a entraîné un supplément d'impôt sur le revenu en Virginie pour l'exercice fiscal clos le 30, 1995. Plus précisément, l'auditeur a consolidé trois sociétés extérieures à l'État avec le groupe au motif que ces sociétés n'avaient pas de substance économique. Le contribuable conteste la consolidation des trois sociétés avec le groupe.



Bien que Virginia utilise le revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul du revenu imposable en Virginia et respecte généralement la structure d'entreprise des contribuables, Va. Code Le § 58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente :

• • Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre conduit, par convention ou autrement, ses affaires de manière à avantager directement ou indirectement les membres ou les actionnaires de la société ... . en achetant ou en vendant ses produits ou les biens ou marchandises dont elle s'occupe à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... . acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable indu, et que cette autre société est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le Département . . . peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition.

• • S'il apparaît au département que tout arrangement existe de manière à refléter de façon incorrecte les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant d'affaires réalisées dans ce Commonwealthle département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (souligné par l'auteur).

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54, 372 S.E.2d 599 (1988), a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Va. Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux ou plusieurs sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le département exercera son autorité s'il constate qu'une transaction, ou une partie à une transaction, manque de substance économique ou que les transactions entre les parties ne sont pas effectuées dans des conditions de concurrence normales.

Pour les exercices fiscaux commençant à partir de janvier 1, 1993, le ministère a promulgué des règlements élargis concernant l'application des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-446. Le titre 23 du code administratif de Virginia ("VAC") 10-120-361 à 364 énonce les facteurs permettant de déterminer si les transactions intragroupes faussent les revenus tirés des activités exercées en Virginia et les mesures correctives qui peuvent être appliquées par le ministère.

Selon le titre 23 VAC 10-120-360, "arm's length" signifie "un prix pour des biens ou des services tel que la structure de prix des transactions intragroupe est substantiellement équivalente à la structure de prix des transactions entre contribuables non liés, chacun agissant dans son propre intérêt." Conformément à cette définition, le ministère ne se limitera pas au juste prix du marché "" de la transaction et examinera la structure et la nature d'une transaction par rapport à des transactions entre des parties non liées pour déterminer s'il y a eu un reflet inapproprié du revenu imposable en Virginia. En outre, le Département évaluera la substance économique de l'entité qui reçoit le revenu en examinant si chaque partie agit dans son propre intérêt.

À la lumière de ce contexte, j'aborderai chaque société non étatique consolidée avec le groupe.

[ÍHCÁ~]

********** ("IHCA") a été constituée au Delaware en mai 1990. IHCA a reçu des marques déposées de deux membres du groupe en échange d'actions dans IHCA. La valeur des actions reçues était proportionnelle à la valeur des marques déposées. La valeur des marques échangées était basée sur une évaluation préparée par un tiers indépendant. Les taux de redevance appliqués par l'IHCA varient en fonction du produit. Aucun actif incorporel ne fait l'objet d'une licence accordée à des parties extérieures au groupe.

IHCA a également prêté des fonds aux membres du groupe. Les prêts ont pris la forme de billets à vue interentreprises sans garantie. Le taux d'intérêt sur les billets est égal à un pourcentage "au-dessus du taux annuel des fonds fédéraux sur le marché interbancaire des fonds fédéraux à terme dans la ville de New York par l'intermédiaire de courtiers reconnus."

Le contribuable a avancé plusieurs arguments pour justifier la nécessité d'une entité distincte pour détenir les marques. Selon le contribuable, l'IHCA a été créée pour assurer une gestion centralisée des marques, faciliter l'octroi de licences et la vente de ces biens et permettre une meilleure évaluation de la valeur des éléments de son activité. Le contribuable soutient également que l'IHCA a été créée dans le but de protéger les marques et les noms commerciaux du groupe. Le contribuable a fourni des preuves pour documenter les objectifs commerciaux déclarés.

Le ministère a examiné les éléments de preuve concernant la centralisation de la gestion, de l'octroi des licences et de l'évaluation des marques. L'IHCA a engagé un cabinet d'avocats pour déposer des demandes, des renouvellements et des enregistrements de marques. Toutefois, IHCA n'a concédé de licence sur les marques qu'à deux membres du groupe qui ont apporté les marques à IHCA. Aucune preuve n'a été fournie pour montrer comment le contribuable a mesuré les composantes de l'entreprise par l'intermédiaire de l'IHCA.

La Virginia suit la règle générale du droit concernant la séparation des sociétés. En vertu de cette règle, les sociétés ne sont généralement pas tenues responsables des actes ou des dettes d'une société affiliée. Je reconnais que le transfert des marques à une société distincte peut assurer un certain niveau de protection des actifs incorporels. Toutefois, en raison du lien entre une marque et l'entité qui l'a créée, je ne suis pas convaincu que les actions du groupe n'affecteraient pas de manière significative la valeur des marques détenues par IHCA. Par conséquent, si la réputation du groupe ou sa capacité à fabriquer ses produits devait être gravement endommagée par une action légale ou illégale, la valeur des marques serait affectée de manière négative.

Selon le contribuable, le Delaware a été choisi comme État de résidence de l'IHCA en raison de ses statuts favorables aux sociétés et de son climat d'affaires favorable. Le Delaware cherche depuis longtemps à attirer les sociétés dans cet État, notamment en exonérant de l'impôt sur le revenu les sociétés dont les activités dans l'État "se limitent à l'entretien et à la gestion de leurs investissements incorporels" tels que les marques déposées. Voir [Dél. C~ódé Á~ññ]. § 1902(b)(8). Sur la base des informations fournies, il apparaît que l'évitement de l'impôt sur le revenu de l'État a été une considération primordiale dans l'implantation de l'IHCA dans le Delaware.

En vertu du titre 23 VAC 10-120-361 C 2, l'un des facteurs pris en compte par le ministère pour déterminer si les transactions intragroupes faussent le revenu des activités exercées en Virginia est le fait qu'un membre d'un groupe contrôlé de sociétés dispose d'un revenu important, avec seulement un capital, une activité ou des dépenses minimes en raison des fonctions essentielles de la société exercées par d'autres membres du groupe sans lien de dépendance. Cela signifie que le département analysera la substance économique d'un membre d'un groupe pour déterminer s'il mène des activités suffisantes pour fonctionner dans son propre intérêt.

Vous affirmez que l'IHCA satisfait à la règle de la "sphère de sécurité" en matière de substance économique en vertu du titre 23 VAC 10-120-361 en conservant ses employés, ses bureaux, ses livres et ses registres. Cependant, le bureau a été loué à ***** (the "Landlord'), une société spécialisée dans la fourniture de services aux entreprises absentes. En fait, des centaines d'autres entreprises partagent les mêmes locaux avec IHCA. Vous affirmez que chacun des trois holdings incorporels disposait de ses propres bureaux. Pourtant, les baux conclus avec le propriétaire indiquent que l'IHCA partageait les mêmes bureaux que ***** ("IHCB") et ***** ("IHCC").

En outre, le président du propriétaire est également le président de l'IHCA, ainsi que de nombreuses autres sociétés absentes. En fait, IHCA partage des administrateurs avec un certain nombre d'autres holdings immatériels. Le contribuable a affirmé que l'IHCA avait quatre employés à temps plein qui géraient ses activités quotidiennes. La preuve, cependant, montre que les dirigeants d'IHCA consacraient peu de temps à la conduite des affaires et que la masse salariale annuelle totale était inférieure à2,000. En outre, les dépenses d'exploitation d'IHCA étaient minimes par rapport au montant des revenus générés. Je considère donc que l'IHCA est dépourvu de substance aux fins de l'application de la directive. Va. Code § 58.1-446.

Le contribuable a également fourni des copies du contrat de licence de marque et des parties d'une évaluation réalisée par un tiers indépendant pour montrer que les taux de redevance ont été établis à la juste valeur marchande. Lorsqu'il examine ce type de transaction, le ministère ne s'intéresse pas uniquement au taux de redevance. L'IHCA a vu le jour lorsque les deux filiales à 100 % du contribuable ont transféré des actifs incorporels en échange d'actions de l'IHCA. Comme IHCA est essentiellement une filiale détenue par 100% , le contribuable n'a jamais perdu la capacité de contrôler les actifs en question, le taux ou les conditions de l'accord de licence, ou l'utilisation illimitée des actifs. Le contribuable est essentiellement libre d'annuler les transactions avec IHCA à tout moment.

Dans les accords de licence de marque, le licencié est tenu de fabriquer le produit "de première qualité" et de maintenir un niveau de qualité au moins aussi élevé que les produits fabriqués avant la cession des marques à l'IHCA. La qualité des produits, la publicité, les investissements, les pratiques commerciales et l'expertise sont les principaux facteurs qui ont contribué à créer la valeur des marques. Les sociétés affiliées étaient tenues, en vertu d'un accord, de continuer à opérer de la même manière que celle qui avait créé la valeur des marques. En fait, ces mêmes opérations continuent d'ajouter à la valeur des marques. Le contribuable affirme que les taux de redevance ont été structurés de manière à reconnaître la valeur ajoutée continue des sociétés contributrices. Néanmoins, les taux de redevance appliqués par IHCA ne sont pas significativement différents des taux de redevance comparables appliqués à des tiers non apparentés énumérés dans l'évaluation.

Le contrat de licence confie au contribuable la tâche de contrôler l'utilisation des marques par les licenciés. Aucune preuve n'a été produite pour indiquer que le contribuable a été indemnisé pour avoir veillé à l'utilisation correcte des marques. En outre, le fait qu'IHCA n'ait pas pu assurer la fonction de contrôle est une preuve supplémentaire qu'elle n'avait pas la substance économique suffisante pour être une entreprise commerciale viable.

En ce qui concerne les prêts interentreprises, les éléments de preuve ne démontrent pas que les prêts entre IHCA et les membres du groupe ont été accordés dans des conditions de concurrence normale. Les taux d'intérêt des prêts ont été fixés à un peu plus d'un demi pour cent au-dessus du taux annuel des fonds fédéraux. Bien que les paiements d'intérêts reçus ne semblent pas être de simples transactions sur papier, les billets ne comportent pas d'échéancier de paiement, ne sont garantis par aucune sûreté et ne contiennent aucune disposition prévoyant des pénalités en cas de défaut de paiement.

En conséquence, le ministère estime que les transactions intragroupe entre IHCA et d'autres membres du groupe satisfont aux exigences du titre 23 VAC 10-120-361 A, à savoir que (1) il existe un accord (2) entre un ou plusieurs membres d'un groupe assujetti à l'impôt sur le revenu en Virginia, s'engageant dans une ou plusieurs transactions intragroupe ; (3) lorsque la contrepartie d'une transaction intragroupe ne reflète pas fidèlement les revenus tirés de l'activité exercée en Virginia par les membres du groupe participant ; et (4) la transaction intragroupe a pour objet ou pour effet de fausser les revenus tirés de l'activité exercée en Virginia.

[ÍHCB~]

***** ("IHCB") a été constituée au Delaware en 1991. Selon le contribuable, IHCB a été créée "pour assurer une gestion centralisée des dettes intersociétés, garantir des possibilités de financement à long terme pour le groupe et faciliter les mouvements de fonds au sein du groupe afin de minimiser le coût global des emprunts." Toutefois, le fait qu'IHCA et IHCC aient également accordé des prêts au groupe semble discréditer l'objectif déclaré du contribuable pour la création de l'IHCB.

L'IHCB a prêté des fonds aux membres du groupe. Les prêts ont pris la forme de billets à vue interentreprises sans garantie. Le taux d'intérêt sur les billets est égal à un pourcentage "au-dessus du taux annuel des fonds fédéraux sur le marché interbancaire des fonds fédéraux à terme dans la ville de New York par l'intermédiaire de courtiers reconnus."

Selon le contribuable, le Delaware a été choisi comme État de domiciliation de l'IHCB en raison de ses statuts favorables aux sociétés et de son climat d'affaires favorable. Le Delaware cherche depuis longtemps à attirer les sociétés dans cet État, notamment en exonérant de l'impôt sur le revenu les sociétés dont les activités dans l'État "se limitent à l'entretien et à la gestion de leurs investissements incorporels" tels que les marques déposées. Voir [Dél. C~ódé Á~ññ]. § 1902(b)(8). Il est évident qu'IHCB était située dans le Delaware afin d'éviter de payer l'impôt sur le revenu de l'État sur les revenus liés aux prêts accordés aux entreprises affiliées.

En vertu du titre 23 VAC 10-120-361 C 2, l'un des facteurs pris en compte par le ministère pour déterminer si les transactions intragroupes faussent le revenu des activités exercées en Virginia est le fait qu'un membre d'un groupe contrôlé de sociétés dispose d'un revenu important, avec seulement un capital, une activité ou des dépenses minimes en raison des fonctions essentielles de la société exercées par d'autres membres du groupe sans lien de dépendance. Cela signifie que le département analysera la substance économique d'un membre d'un groupe pour déterminer s'il mène des activités suffisantes pour fonctionner dans son propre intérêt.

Vous affirmez que l'IHCB satisfait à la règle de la "sphère de sécurité" en matière de substance économique en vertu du titre 23 VAC 10-120-361 en conservant ses employés, ses bureaux, ses livres et ses registres. L'IHCB partage toutefois des bureaux avec l'IHCA et l'IHCC. The Landlord est spécialisé dans la prestation de services aux entreprises absentes. Des centaines d'autres entreprises partagent les mêmes bureaux que l'IHCB. Pourtant, les baux conclus avec le propriétaire indiquent que l'IHCB partageait les mêmes bureaux que l'IHCA et l'IHCC.

En outre, le président du propriétaire est également le président de l'IHCB, ainsi que de nombreuses autres sociétés absentes. L'IHCB partage des administrateurs avec un certain nombre d'autres holdings immatériels. Le contribuable affirme que l'IHCB avait quatre employés à temps plein qui géraient ses activités quotidiennes. Les dirigeants de l'IHCB consacrent peu de temps à la conduite des affaires et la masse salariale annuelle totale est inférieure à2,000 par an, ce qui indique que les employés sont à temps partiel et que l'IHCB n'a qu'une activité minime. En effet, trois des quatre employés avaient des salaires inférieurs à100 par an. Les dépenses de fonctionnement de l'IHCB ont été minimes par rapport au montant des revenus générés. Sur la base de ces faits, j'estime que l'IHCB est dépourvue de substance aux fins de l'application de la directive. Va. Code § 58.1-446.

Les éléments de preuve concernant les prêts interentreprises ne démontrent pas que les prêts entre IHCB et les membres du groupe ont été accordés dans des conditions de concurrence normale. Les taux d'intérêt des prêts ont été fixés à un peu plus d'un demi pour cent au-dessus du taux annuel des fonds fédéraux. Bien que les paiements d'intérêts reçus ne semblent pas être de simples transactions sur papier, les billets ne comportent pas d'échéancier de paiement, ne sont garantis par aucune sûreté et ne contiennent aucune disposition prévoyant des pénalités en cas de défaut de paiement.

En outre, le ministère a conclu que les opérations de prêt entre le contribuable et l'IHCB ne répondent pas à la règle de sécurité prévue au titre 23 VAC 10-120-361 E 3. Le Département estime qu'IHCB n'est pas une entreprise commerciale distincte et séparée et que les prêts ne sont pas accordés à un taux d'intérêt correspondant à la juste valeur marchande, avec des garanties, des paiements et une solvabilité substantiellement similaires à ceux que le contribuable pourrait obtenir auprès d'un établissement de crédit non apparenté.

Le ministère estime donc que les transactions intragroupe entre IHCB et d'autres membres du groupe satisfont aux exigences du titre 23 VAC 10-120-361 A, à savoir que (1) il existe un accord (2) entre un ou plusieurs membres d'un groupe assujetti à l'impôt sur le revenu en Virginie, qui s'engagent dans une ou plusieurs transactions intragroupe ; (3) lorsque la contrepartie d'une transaction intragroupe ne reflète pas fidèlement le revenu des activités commerciales exercées en Virginie par les membres du groupe participant ; et (4) la transaction intragroupe a pour objet ou pour effet de fausser le revenu des activités commerciales exercées en Virginie.

IHCC

***** (""IHCC") a été constituée dans l'État A en 1994 dans le but de détenir les marques et les noms commerciaux d'un membre du groupe qui opérait principalement dans une région géographique. IHCC a reçu des marques et de l'argent d'un membre du groupe en échange de toutes les actions proportionnelles d'IHCC. La valeur des marques échangées était basée sur une évaluation préparée par un tiers indépendant. Les taux de redevance appliqués par l'IHCC varient en fonction du produit. Aucun actif incorporel ne fait l'objet d'une licence accordée à des parties extérieures au groupe.

IHCC a également prêté les liquidités reçues du membre du groupe à ce même membre. Les prêts ont pris la forme de billets à vue intersociétés qui n'étaient pas garantis. Le taux d'intérêt sur les billets est égal à un pourcentage "au-dessus du taux annuel des fonds fédéraux sur le marché interbancaire des fonds fédéraux à terme dans la ville de New York par l'intermédiaire de courtiers reconnus."

Le contribuable a avancé plusieurs arguments pour justifier la nécessité d'une entité distincte pour détenir les marques. Selon le contribuable, IHCC a été créée pour assurer la gestion des marques, faciliter l'octroi de licences et la vente de ces biens et permettre une meilleure évaluation de la valeur des éléments de son activité. Le contribuable soutient également que la société IHCC a été créée dans le but de protéger les marques et les noms commerciaux du groupe. Le contribuable a fourni des preuves pour documenter les objectifs commerciaux déclarés.

Le ministère a examiné les éléments de preuve concernant la centralisation de la gestion, de l'octroi des licences et de l'évaluation des marques. L'IHCC a engagé un cabinet d'avocats pour déposer des demandes, des renouvellements et des enregistrements de marques. Toutefois, IHCC n'a concédé de licence sur les marques qu'au seul membre du groupe qui les avait apportées à IHCC. Aucune preuve n'a été fournie pour montrer comment le contribuable a mesuré les éléments commerciaux par l'intermédiaire de la société IHCC.

La Virginia suit la règle générale du droit concernant la séparation des sociétés. En vertu de cette règle, les sociétés ne sont généralement pas tenues responsables des actes ou des dettes d'une société affiliée. Je reconnais que le transfert des marques à une société distincte peut assurer un certain niveau de protection des actifs incorporels. Néanmoins, en raison du lien entre une marque et l'entité qui l'a créée, je ne suis pas convaincu que les actions du groupe n'auraient pas d'impact significatif sur la valeur des marques détenues par l'IHCC. Par conséquent, si la réputation du groupe ou sa capacité à fabriquer ses produits devait être gravement endommagée par une action légale ou illégale, la valeur des marques serait affectée de manière négative.

Selon le contribuable, le Delaware a été choisi comme État de résidence de la société IHCC en raison de ses statuts favorables aux sociétés et de son climat d'affaires favorable. Le Delaware cherche depuis longtemps à attirer les sociétés dans cet État, notamment en exonérant de l'impôt sur le revenu les sociétés dont les activités dans l'État "se limitent à l'entretien et à la gestion de leurs investissements incorporels" tels que les marques déposées. Voir [Dél. C~ódé Á~ññ]. § 1902(b)(8). Sur la base des informations fournies, il apparaît que l'évitement de l'impôt sur le revenu de l'État a été une considération primordiale dans l'implantation de l'IHCC dans le Delaware.

En vertu du titre 23 VAC 10-120-361 C 2, l'un des facteurs pris en compte par le ministère pour déterminer si les transactions intragroupes faussent le revenu des activités exercées en Virginia est le fait qu'un membre d'un groupe contrôlé de sociétés dispose d'un revenu important, avec seulement un capital, une activité ou des dépenses minimes en raison des fonctions essentielles de la société exercées par d'autres membres du groupe sans lien de dépendance. Cela signifie que le département analysera la substance économique d'un membre d'un groupe pour déterminer s'il mène des activités suffisantes pour fonctionner dans son propre intérêt.

Vous affirmez que l'IHCC remplit les conditions de la sphère de sécurité de la substance économique en vertu du titre 23 VAC 10-120-361 en conservant les employés, les bureaux, les livres et les registres. L'IHCC partage toutefois des bureaux avec l'IHCA et l'IHCB. The Landlord est spécialisé dans la prestation de services aux entreprises absentes. Des centaines d'autres entreprises partagent les mêmes bureaux que l'IHCC. Pourtant, les baux conclus avec le propriétaire indiquent que l'IHCC partageait les mêmes bureaux que l'IHCA et l'IHCB.

En outre, le président du bailleur est également le président d'IHCC, ainsi que de nombreuses autres sociétés absentes. L'IHCC partage des administrateurs avec un certain nombre d'autres holdings incorporels. Le contribuable affirme que l'IHCC avait quatre employés à temps plein qui géraient ses activités quotidiennes. La preuve, cependant, montre que les dirigeants d'IHCC ont passé très peu de temps à mener des affaires et que la masse salariale annuelle totale était inférieure à2,000. En outre, les dépenses de fonctionnement de l'IHCC étaient minimes par rapport au montant des revenus générés. Sur la base de ces faits, je dois conclure que l'IHCC est dépourvu de substance aux fins de l'application de la directive. Va. Code § 58.1-446.

Le contribuable a également fourni des copies du contrat de licence de marque et des parties d'une évaluation réalisée par un tiers indépendant pour montrer que les taux de redevance ont été établis à la juste valeur marchande. Comme indiqué précédemment, le Département ne se base pas uniquement sur le taux de redevance lorsqu'il examine ce type de transaction. IHCC a vu le jour lorsqu'une filiale à 100 % du contribuable a transféré des actifs incorporels et des liquidités en échange d'actions d'IHCC. Comme IHCC est essentiellement une filiale détenue par 100% , le contribuable n'a jamais perdu la capacité de contrôler les actifs en question, le taux ou les conditions de l'accord de licence, ou l'utilisation illimitée des actifs. Le contribuable est essentiellement libre d'annuler les transactions avec IHCC à tout moment.


Dans les accords de licence de marque, le licencié est tenu de fabriquer le produit "de première qualité" et de maintenir un niveau de qualité au moins aussi élevé que les produits fabriqués avant la cession des marques à l'IHCC. La qualité des produits, la publicité, les investissements, les pratiques commerciales et l'expertise sont les principaux facteurs qui ont contribué à créer la valeur des marques. Les sociétés affiliées étaient tenues, en vertu d'un accord, de continuer à opérer de la même manière que celle qui avait créé la valeur des marques. En fait, les opérations continuent d'ajouter à la valeur des marques. Le contribuable affirme que les taux de redevance ont été structurés de manière à reconnaître la valeur ajoutée continue des sociétés contributrices. Néanmoins, les taux de redevance appliqués par IHCC ne sont pas significativement différents des taux de redevance comparables appliqués à des tiers non apparentés énumérés dans l'évaluation.

Le contrat de licence confie au contribuable la tâche de contrôler l'utilisation des marques par les licenciés. Aucune preuve n'a été produite pour indiquer que le contribuable a été indemnisé pour avoir veillé à l'utilisation correcte des marques. En outre, le fait qu'IHCC n'ait pas pu assurer la fonction de contrôle est une preuve supplémentaire qu'elle n'avait pas la substance économique suffisante pour être une entreprise commerciale viable.

Les éléments de preuve concernant le prêt interentreprises ne démontrent pas que les prêts entre IHCC et les membres du groupe ont été accordés dans des conditions de concurrence normale. Les taux d'intérêt des prêts ont été fixés à un peu plus d'un demi pour cent au-dessus du taux annuel des fonds fédéraux. Bien que les paiements d'intérêts reçus ne semblent pas être de simples transactions sur papier, les billets ne comportent pas d'échéancier de paiement, ne sont garantis par aucune sûreté et ne contiennent aucune disposition prévoyant des pénalités en cas de défaut de paiement.

Le ministère estime donc que les transactions intragroupe entre IHCC et d'autres membres du groupe satisfont aux exigences du titre 23 VAC 10-120-361 A, à savoir que (1) il existe un accord (2) entre un ou plusieurs membres d'un groupe assujetti à l'impôt sur le revenu en Virginia, qui s'engagent dans une ou plusieurs transactions intragroupe ; (3) lorsque la contrepartie d'une transaction intragroupe ne reflète pas fidèlement les revenus tirés de l'activité commerciale exercée en Virginia par les membres du groupe participant ; et (4) la transaction intragroupe a pour objet ou pour effet de fausser les revenus tirés de l'activité commerciale exercée en Virginia.



Sur la base des preuves fournies, le contribuable n'a pas démontré que l'IHCA, l'IHCB et l'IHCC ont été constituées et situées dans le Delaware dans un but autre que celui d'éviter l'impôt sur le revenu de l'État. En conséquence, le ministère conclut que les ajustements d'audit donnent lieu à une correction équitable afin de refléter correctement le revenu du groupe en Virginia pour les exercices fiscaux terminés en avril 30, 1995 et 1996.

Une facture révisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne sera perçu si le solde est payé dans un délai de 30 jours à compter de la date de la facture révisée. Veuillez verser votre paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Richmond, Virginia 23230, Attention : *****

Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Vous devez noter que le défaut de paiement intégral dans le délai de 30jours peut entraîner l'imposition d'une pénalité supplémentaire de 20% sur l'impôt dû, conformément aux termes de la récente amnistie de la Virginia. Voir l'annexe intitulée "Informations importantes concernant le paiement."

Le service Code de Virginie et les règlements cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.policylibrary.tax.virginia.gov. Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • Kenneth W. Thorson
              Commissaire à la fiscalité

AR/21190B

Décisions du commissaire fiscal