Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation délivré à ***** (le contribuable "" ), à la suite d'un contrôle portant sur la période allant de janvier 1999 à décembre 2001. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.


FAITS


Le contribuable exploite une entreprise de développement de logiciels et vend des services et des logiciels préemballés principalement à des agences gouvernementales. Un audit a abouti à l'établissement de la taxe sur les achats non taxés de biens meubles corporels, y compris les redevances de logiciels, les frais de licence de logiciels et la maintenance de logiciels.

Le contribuable conteste l'évaluation et maintient que les huit licences de logiciels contestées sont utilisées directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement exonérées. Le contribuable soutient également que certains autres achats sont totalement ou partiellement exonérés de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation.



Exemption pour la recherche et le développement

Code de Virginie § 58.1-609.3 5 prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour "[t]angible personal property purchased for use or consumption directly and exclusively in basic research or research and development in the experimental or laboratory sense."

Le titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 10-210-765 A interprète largement l'exemption pour la recherche et le développement telle qu'elle s'applique aux logiciels :

• • Les biens meubles corporels utilisés directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement de logiciels informatiques sont généralement exonérés de la taxe. Les activités de recherche et de développement exonérées sont celles qui ont pour but ultime de faire progresser la technologie des logiciels, de développer de nouveaux produits logiciels, d'améliorer les produits logiciels existants ou de développer de nouvelles utilisations pour les logiciels. les produits logiciels existants. Un exemple de bien meuble corporel exonéré utilisé dans le cadre d'une activité de recherche et de développement est le matériel informatique et les logiciels utilisés pour la programmation et d'autres activités de développement concernant de nouveaux produits logiciels, y compris l'essai de ces nouveaux produits.

Dans le document public (P.D.) 01-45 (4/16/01), le Département a statué, "Le simple fait de fusionner le logiciel avec un autre produit ou de reproduire le logiciel n'est pas suffisant pour être considéré comme une fonction de recherche et de développement." L'arrêt a également reconnu le droit de redistribuer des logiciels comme "une fonction autre que la recherche et le développement." Dans cette affaire, le contribuable n'a pas réussi à établir que le contrat de licence de logiciel pouvait bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement.

Nonobstant le traitement du droit de redistribution dans le P.D. 01-4.5, le Département a déterminé dans le P.D. 02-11 (02/15/02) que les logiciels informatiques sous licence peuvent bénéficier de l'exemption pour la recherche et le développement lorsque le titulaire de la licence a le droit de modifier et d'améliorer le logiciel sous licence dans le but ultime de commercialiser un nouveau produit dérivé. Dans l'affaire P.D. 02-11, le logiciel contesté n'a été utilisé que pour développer de nouveaux produits logiciels dans lesquels des modifications et des améliorations significatives de la programmation ont été apportées au code source du vendeur. Par conséquent, la modification du code source dans le but de développer un nouveau produit logiciel dérivé à des fins de commercialisation est une activité de recherche et de développement exonérée. Bien qu'un droit de distribution (commercialisation) ait été conféré par l'accord de licence, cette distribution ne peut avoir lieu que si le logiciel du vendeur est développé. Par conséquent, le droit de distribution n'empêche pas l'application de l'exemption pour la recherche et le développement, car l'objectif de l'accord était de développer un nouveau logiciel à des fins de commercialisation.

Accords de licence de logiciel contestés

Vous prétendez que l'intention des contrats en question est d'utiliser le logiciel à des fins de recherche et de développement exonérées. Vous indiquez également que seule une partie du code source du vendeur est utilisée pour développer un nouveau produit dérivé. Sur la base du libellé des contrats en question, j'ai pris les décisions suivantes :

***** (Vendeur A) Accord de licence et de distribution OEM. Ce contrat accorde au contribuable les droits de développer, de commercialiser et de vendre une solution qui "incorpore, incorpore ou intègre le logiciel du [fournisseur A] dans le logiciel propriétaire du [contribuable]." La clause 1.2 du contrat accorde au contribuable une licence de développement "pour intégrer ou incorporer le code objet du logiciel [du fournisseur A] dans son propre logiciel propriétaire. dans le but de développer le produit du client." La clause 1.3 du contrat accorde au Contribuable une licence de distribution "pour reproduire, démontrer, afficher, commercialiser et distribuer aux utilisateurs finaux, aux sous-distributeurs et aux revendeurs, le code objet du logiciel du [Vendeur A]. uniquement dans le cadre du produit du client." La clause 1.10 du contrat stipule que le contribuable ne doit pas "modifier, fusionner ou compiler tout ou partie du code source du logiciel [du vendeur A]" et "n'a pas le droit d'utiliser, de distribuer ou de copier le logiciel [du vendeur A] pour l'usage interne et non productif de revenus du [contribuable]."

Sur la base de ces exigences, l'intention du contrat est clairement de développer un nouveau produit logiciel. Bien que le contrat n'autorise pas expressément le contribuable à modifier le code source du vendeur A, le libellé du contrat limite l'utilisation du logiciel au développement d'un nouveau produit logiciel. En outre, contrairement à P.D. 01-45, le libellé du contrat établit que le contribuable ne se contente pas de reproduire le logiciel, mais l'intègre dans un nouveau produit dérivé à des fins de développement de logiciels. Sur la base de ces exigences et de la restriction d'utilisation interne exprimée dans le contrat, les droits de licence de ce contrat seront retirés de l'audit.

***** (Vendeur B) Accord OEM sur les logiciels. Le considérant B de ce contrat stipule que le contribuable "développe et a l'intention de commercialiser et de distribuer" un certain logiciel commercial propriétaire. Conformément à la clause 1.1 du contrat, le contribuable a le droit "de faire des copies des produits du [vendeur B] à distribuer dans le cadre du présent contrat uniquement à partir des copies de référence" fournies par le [vendeur B]. La clause 1.2 du contrat stipule que le contribuable "est responsable de la combinaison correcte de l'installation des produits du [vendeur B] et des produits du [contribuable] en une seule installation." La clause 2.1 du contrat accorde les droits suivants :

• • Le [vendeur B] accorde au [contribuable] un ... . licence (a) pour reproduire des copies exactes des Produits [du Vendeur B] pré-installés sur le support contenant les Produits [du Contribuable] et (b) pour commercialiser et distribuer les Produits [du Vendeur B] ; à condition que (i) les copies des Produits du [Vendeur B] sont commercialisées et distribuées avec les Produits du Licencié en tant qu'unité commerciale unique (c'est-à-dire l'Ensemble de Produits), pour un prix unique, et non en tant que produit autonome.

Comme pour le contrat du fournisseur A mentionné ci-dessus, l'objectif du contrat du fournisseur B est de développer un nouveau produit logiciel. Ce contrat limite l'utilisation du logiciel au développement d'un nouveau produit logiciel. Contrairement à P.D. 01-45, le libellé du contrat établit que le contribuable ne se contente pas de reproduire le logiciel, mais l'intègre dans un nouveau produit à des fins de développement de logiciels. Sur la base de ces exigences et en l'absence de tout droit à une utilisation interne imposable, les redevances du fournisseur B seront retirées de l'audit.

***** (Vendeur C) Contrat de licence de logiciel. Le considérant B du contrat stipule que le contribuable "souhaite modifier et ensuite regrouper une version du logiciel avec le produit sous licence . . . pour l'octroi de sous-licences à des utilisateurs finaux tiers." Clause 2.1 A du contrat accorde une licence au contribuable pour "[m]odifier le code source uniquement dans la mesure nécessaire pour permettre au logiciel de fonctionner (sous forme de code objet modifié) en tant qu'élément du produit [du contribuable] dans le produit soumis à redevance [à savoirle produit du contribuable regroupé avec le code objet modifié]." Clause 2.1 B du contrat autorise le contribuable à "[m]ake and sub-license to end users a copy of the Modified Object Code solely as a component of and bundled with each copy of the [Taxpayer's] product . . . ." La clause 2.3 du contrat prévoit que le contribuable "peut faire au maximum deux (2) copies du code source afin de faciliter les modifications qui y sont apportées en vertu de la section 2.1. A . . . ." Sur la base de ces exigences et en l'absence de tout droit à une utilisation interne imposable, l'intention du contrat est clairement de développer un nouveau produit logiciel dérivé. Les frais de contrat seront retirés de l'audit.

***** (Vendeur D) Contrat de revendeur à valeur ajoutée. La déclaration liminaire de ce contrat stipule que le contribuable [en tant que RVA] "souhaite obtenir une licence pour certains produits du [vendeur D] . . . dans le but de conditionner le(s) produit(s) de déploiement [du fournisseur D] en combinaison avec certains produits logiciels de VAR sous la forme d'un ensemble d'applications, et de concéder en sous-licence cet ensemble d'applications aux utilisateurs finaux pour leur usage interne." L'article 2 (a) du contrat accorde au Contribuable une licence "(i) pour copier et utiliser le(s) Produit(s) [du Vendeur D] dans le cadre du développement interne de VAR, (ii) pour copier le Produit de Déploiement [du Vendeur D] et les regrouper avec un ou plusieurs Produit(s) de VAR sous la forme d'un Ensemble d'Applications, [et] (iii) pour commercialiser et distribuer le(s) Produit(s) de Déploiement [du Vendeur D] tel(s) que contenu(s) dans cet Ensemble d'Applications à des Utilisateurs Finaux." Une clause de limitation est prévue à l'article 2 (c) du contrat dans lequel le contribuable s'engage :

de ne pas utiliser les produits [du fournisseur D]) à des fins de production interne du RVA, sauf s'ils sont utilisés conformément à un contrat de licence valide,
ne pas copier, commercialiser ou distribuer les produits [du vendeur D]), sauf dans le cadre d'un ensemble d'applications, et
de ne pas copier les produits [du fournisseur D] ou de ne pas accorder de sous-licence à leur égard) sur une base autonome ou pour une utilisation avec un logiciel autre que le(s) produit(s) de RVA.

Sur la base de ces exigences, des restrictions imposées par le contrat et de l'absence de droit d'utiliser le logiciel du vendeur pour un usage interne imposable, j'estime que l'intention du contrat est de développer un nouveau produit logiciel. Les frais de contrat seront retirés de l'audit.

***** (Vendeur E) Accord de recommercialisation à valeur ajoutée. Ce contrat accorde au Contribuable en tant que Licencié "un (a) . . . licence d'incorporer (et de copier à des fins de distribution aux clients) les Données techniques et les Produits logiciels dans les Produits sous licence et de distribuer ces Produits sous licence aux clients et (b) le droit d'accorder à un Revendeur les droits visés au point (a) de la présente section 2.1, à condition que :

les Produits logiciels ne peuvent être distribués à des tiers que dans le cadre de Produits sous Licence auxquels le Licencié a apporté une valeur ajoutée significative ; [et]
- les Produits sous Licence doivent être suffisamment différents des Produits logiciels pour que les Produits sous Licence ne soient pas vendus en concurrence directe avec les Produits logiciels tels qu'ils sont concédés sous licence par le Titulaire de la licence.

Sur la base de ces exigences et en l'absence de tout droit d'utiliser le logiciel du vendeur pour un usage interne imposable, l'objectif du contrat est de développer un nouveau produit logiciel dérivé. Les frais de contrat seront retirés de l'audit.

***** (Vendeur F) Accord OEM sur les logiciels. Ce contrat comporte des exigences et des restrictions en matière de développement similaires à celles utilisées dans les contrats précédents. En conséquence, les honoraires du contrat seront retirés de l'audit.

***** (Vendeur G) Accord avec les fournisseurs de logiciels indépendants (ISV). Ce contrat stipule que le contribuable "souhaite intégrer [les deux éditions logicielles du vendeur G] dans la suite de produits logiciels packagés [du contribuable] (le produit intégré "" ), en échange d'une certaine contrepartie.... ." Il indique également que "[le vendeur G] accorde [au contribuable] des licences de développement pour quatre (4) serveurs." Le contrat poursuit en accordant au contribuable "des licences client illimitées supplémentaires, temporaires mais pleinement fonctionnelles, à des fins d'assurance qualité et de test, y compris de test d'évolutivité."

La section 1.4 du contrat définit "le vendeur indépendant de logiciels (ISV)" comme une "personne ou entité commerciale activement impliquée dans le développement de logiciels d'application ou l'intégration de systèmes, cherchant à incorporer les produits [du fournisseur G] comme partie intégrante de leurs produits/services finis."

La section 2.1 du contrat énumère les droits accordés en vertu du contrat, dont certains sont les suivants :

Incorporer les produits, qui seront fournis sous forme d'objets uniquement, de manière transparente dans le "produit intégré".
Utiliser les produits à des fins de test en interne et intégrer, commercialiser et distribuer les produits dans le cadre du produit intégré et aux clients utilisateurs finaux du contribuable....
Personnalisez l'installation des binaires du produit qui doivent être incorporés dans le produit intégré à l'aide du programme d'installation silencieux.

L'article 2.3.1 du contrat stipule que le contribuable "ne doit pas distribuer ou transférer à des tiers les programmes sous une forme autonome ou en dehors du contexte du "produit intégré"."' Il est évident que le contrat a pour objet le développement d'un nouveau produit logiciel ou de nouvelles utilisations de produits logiciels existants. Sur la base de ces exigences et en l'absence de tout droit d'utiliser le logiciel du vendeur pour un usage interne imposable, l'objet du contrat est de développer un nouveau produit logiciel. Les frais de licence et les frais de maintenance du logiciel seront retirés de l'audit.

***** (Vendeur H) Accord de licence de code objet OEM. La section 2.1.1 de ce contrat accorde au Contribuable [en tant qu'OEM] une licence pour "(i) incorporer le Code Objet dans un Produit OEM afin de créer un Produit Groupé, (ii) reproduire et faire reproduire le code objet tel qu'il est incorporé dans un produit groupé, dans la mesure où cela est raisonnablement nécessaire à des fins de sauvegarde ou d'archivage inactif et à distribuer sur le territoire aux employés d'OEM et à utiliser par ces employés à des fins commerciales internes d'OEMet (iii) reproduire, faire reproduire, concéder sous licence ou distribuer de toute autre manière le code objet tel qu'il est incorporé dans un produit groupé sur le territoire." Conformément à l'article 2.2.3 du contrat, le contribuable ne peut pas distribuer le logiciel du [fournisseur H] en tant que produit autonome. En outre, conformément à l'article 2.2.4 du contrat, le contribuable ne peut "pas modifier. . . ou tenter de toute autre manière de dériver le code source" du logiciel [Vendeur H].

Dans la section des définitions du contrat, l'article 1.1 définit "Produit(s) groupé(s)" comme "un ou plusieurs des produits ou groupes de produits .... qui a été ou sera développé par l'OEM et qui incorpore dans le produit OEM, de quelque manière que ce soit, toute partie du logiciel [Vendor H]." Cette définition prévoit en outre que : "Un produit groupé doit représenter une amélioration significative des fonctionnalités et de la valeur du logiciel [Vendor H], de sorte que la raison principale pour laquelle un client utilisateur final acquiert une licence pour ce produit groupé est autre que le droit de recevoir une licence pour les fonctionnalités du logiciel [Vendor H].
[Vendeur H] Logiciel inclus dans le produit groupé."'

Sur la base de ces conditions, l'intention du contrat est d'utiliser le logiciel du fournisseur H pour le développement d'un nouveau produit logiciel ; cependant, je ne suis pas convaincu que ce contrat satisfasse aux critères d'utilisation exclusive de l'exemption pour la recherche et le développement. Par exemple, l'expression "internal business purposes" utilisée dans la section 2.1.1 du contrat est problématique parce qu'elle permet au contribuable de faire une utilisation imposable du logiciel du vendeur. Bien que vous affirmiez que l'utilisation du contribuable se limite au processus de développement, le ministère doit s'appuyer sur les termes utilisés dans le contrat. Pour ces raisons, je ne trouve pas de base suffisante pour étendre l'exemption pour la recherche et le développement à ce contrat.

Autres questions

Sur la base des documents présentés, j'estime qu'il y a lieu de supprimer les achats contestés suivants : (fournisseur I), (fournisseur J) et (fournisseur K). Pour les achats contestés avec (le fournisseur L) et (le fournisseur M), des preuves établissant le pourcentage d'articles distribués en dehors de Virginia devraient être soumises à l'auditeur du département pour une analyse plus approfondie.

Pour l'achat contesté, la facture de vente (Vendeur N) décrit la transaction comme suit : "[p]hotographie d'une ampoule stylisée destinée à être utilisée dans l'identité visuelle de l'entreprise" et indique les frais pour le temps de photographie en studio, le travail de retouche, un fichier numérique en couleur et un CD contenant le fichier imagé. Le formulaire de justification d'achat du contribuable décrit en outre la transaction comme une simple reproduction d'une photographie ( ")." Ces faits sont révélateurs d'une opération qui n'implique pas la planification ou la création de services de publicité dans les médias, comme le prévoit l'exemption relative à la publicité prévue par la loi sur la protection des consommateurs. Va. Code § 58.1-609.6 5. En outre, aucune preuve n'a été apportée que cette image particulière a été achetée pour être utilisée uniquement dans le cadre d'une campagne publicitaire spécifique dans les médias. Par conséquent, le montant total de cette transaction est imposable.

L'évaluation sera ajustée en fonction de cette détermination. Un auditeur prendra bientôt contact avec vous pour organiser la réception des informations demandées dans les soixante (60) jours suivant la date de cette lettre de détermination. Si ces preuves ne sont plus disponibles ou ne sont pas présentées à l'auditeur dans le délai imparti, aucun ajustement supplémentaire ne sera effectué.

Après révision de l'audit, une facture consolidée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée au contribuable. Le solde doit être payé dans les 30 jours à compter de la date de la facture consolidée pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. En outre, le défaut de paiement intégral dans ce délai de 30jours peut également entraîner l'imposition d'une pénalité supplémentaire de 20% sur l'impôt dû, conformément aux dispositions du programme d'amnistie fiscale Virginia Tax. Voir l'annexe intitulée "Informations importantes concernant le paiement."

Le paiement doit être effectué à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Attn : *****, Richmond, Virginia 23230. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • • 
                Kenneth W. Thorson
                Commissaire à la fiscalité

AR/44453R

Décisions du commissaire fiscal