Décisions du commissaire fiscal

La résolution conjointe de la Chambre des représentants 664, adoptée par l'Assemblée générale 2005, exige que le ministère de la fiscalité ("TAX") étudie l'utilisation des timbres fiscaux par les autorités locales comme preuve du paiement des taxes locales sur les cigarettes par les grossistes et la possibilité d'émettre un seul timbre pour prouver que les taxes sur les cigarettes de l'État et les taxes locales ont été acquittées. TAX a également été invitée à examiner la possibilité d'établir une uniformité et une cohérence entre les localités en ce qui concerne la conception et l'utilisation de timbres fiscaux ou d'autres preuves du paiement des taxes locales sur les cigarettes par les grossistes en tabac.

Après avoir recueilli les commentaires et suggestions des représentants des collectivités locales et des grossistes en cigarettes, la TAX a distribué des questionnaires d'enquête aux membres de la Virginia Wholesalers and Distributors Association et à toutes les localités de Virginie autorisées à imposer une taxe locale sur les cigarettes. Le questionnaire d'enquête demandait aux collectivités locales et aux grossistes d'évaluer 1) l'utilisation actuelle des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes, 2) l'uniformisation et la cohérence de la conception et de l'utilisation des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes, 3) l'obligation d'utiliser dans tout l'État un double timbre émis par la TAX, 4) l'obligation pour les grossistes de remplir des déclarations régulières, et 5) l'obligation pour les détaillants de remplir des déclarations régulières.

À l'exception du comté d'Arlington, toutes les localités de Virginie qui gèrent leur propre taxe sur les cigarettes exigent l'application d'un timbre local. Treize localités de Virginia participent au Northern Virginia Cigarette Tax Board ("NVCTB"). Dans ces localités, la taxe est appliquée au moyen d'un double timbre vendu par TAX au taux de la taxe sur les cigarettes de l'État. La NVCTB perçoit la taxe sur les cigarettes pour les treize localités par le biais d'un système de déclaration mensuelle des grossistes.

Les localités sont, en général, opposées aux alternatives aux lois actuelles sur l'estampillage des taxes locales sur les cigarettes évoquées dans les questionnaires de l'enquête. La grande majorité des localités qui gèrent leurs propres taxes sur les cigarettes soulignent que pour être efficace, chaque localité doit avoir son propre timbre, qui se distingue clairement de celui des autres localités, et chaque localité doit être en mesure de percevoir sa propre taxe. Les localités de la NVCTB recommandent aux autres localités d'utiliser l'autorisation actuellement accordée par la loi de l'État pour former des agences d'administration régionales similaires.

Les grossistes aimeraient réduire ou éliminer les coûts des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes, y compris les coûts importants liés à la gestion des stocks de timbres locaux et de cigarettes timbrées, ainsi que les coûts liés à l'application de différents timbres locaux. Sur les six grossistes qui ont répondu à l'enquête, un seul est favorable au système d'estampillage actuel. Les autres grossistes soutiennent une ou plusieurs des solutions proposées dans les questionnaires d'enquête. Un grossiste souhaiterait qu'un double timbre soit administré par un seul bureau. Un grossiste souhaiterait que toutes les localités qui taxent les cigarettes soient tenues de participer à l'une des agences régionales de contrôle. Deux grossistes souhaiteraient un double timbre ou simplement un système de retour pour les grossistes. Un grossiste souhaiterait un système de retour pour les grossistes.

Afin de discuter des résultats de l'enquête et de recevoir les commentaires des parties intéressées, la TAX a organisé une réunion publique le 29, 2005. Les parties intéressées ont reçu un avant-projet du rapport de la TAX avant la réunion. Constatant les positions contradictoires de l'industrie et des collectivités locales concernant le marquage des taxes locales sur les cigarettes, TAX a demandé aux parties intéressées de recommander des solutions de rechange qui seraient mutuellement acceptables pour les collectivités locales et l'industrie. Les parties intéressées ont reconnu qu'une telle solution n'est pas évidente.

Sur la base des réponses à l'enquête et des commentaires reçus des collectivités locales et des grossistes, la TAXE ne peut discerner aucune modification de la législation relative à l'estampillage des taxes locales sur les cigarettes qui serait acceptable à la fois pour les collectivités locales et pour les grossistes. Bien que l'apposition des différents timbres fiscaux locaux sur les cigarettes impose un coût substantiel aux grossistes, les timbres fiscaux locaux sur les cigarettes sont considérés par les localités comme la méthode la plus pratique et la plus efficace pour permettre aux gouvernements locaux d'appliquer les taxes locales sur les cigarettes. Les alternatives au système d'estampillage actuel proposées par les parties intéressées auraient pour effet soit 1) de permettre aux vendeurs de cigarettes malhonnêtes d'échapper plus facilement aux taxes locales sur les cigarettes, ce qui leur donnerait un avantage substantiel en termes de prix par rapport aux vendeurs honnêtes, soit 2) d'obliger le Commonwealth ou les gouvernements locaux à effectuer des audits coûteux et invasifs auprès des grossistes et des détaillants de cigarettes, soit 3) de réduire, mais pas d'éliminer, les coûts administratifs actuellement imposés aux vendeurs de cigarettes. La réunion des parties intéressées a permis d'entamer un dialogue entre les gouvernements locaux et les grossistes en cigarettes. Compte tenu des différences substantielles entre les positions des collectivités locales et des grossistes en cigarettes, la TAX n'est pas en mesure de recommander une solution viable pour résoudre leurs différends à l'heure actuelle. Il est recommandé à l'Assemblée générale d'inviter les parties intéressées à poursuivre leurs discussions.

• • • • • • • • • • • 
                      Rapport
                      

Résolution commune de la Chambre 664

La résolution conjointe de la Chambre des représentants 664, adoptée par l'Assemblée générale 2005, exige que le ministère de la fiscalité ("TAX") étudie l'utilisation des timbres fiscaux par les autorités locales comme preuve du paiement des taxes locales sur les cigarettes par les grossistes et la possibilité d'émettre un seul timbre pour prouver que les taxes sur les cigarettes de l'État et les taxes locales ont été acquittées. La TAXE a également été invitée à examiner la possibilité d'établir une uniformité et une cohérence entre les localités en ce qui concerne la conception et l'utilisation de timbres fiscaux ou d'autres preuves du paiement des taxes locales sur les cigarettes par les grossistes en tabac. Une copie de cette résolution est jointe en annexe A.

La résolution conjointe de la Chambre des représentants (House Joint Resolution) 664 a demandé à la TAX de solliciter l'avis de la Virginia Municipal League, de la Virginia Association of Counties, de la Virginia Retail Merchants Association, de la Virginia Wholesalers and Distributors Association et d'autres parties intéressées. La TAX devait terminer ses réunions avant le mois de novembre 30, 2005 et soumettre un résumé et un rapport de ses conclusions et recommandations au gouverneur et à l'assemblée générale au plus tard le premier jour de l'assemblée générale 2006.

Application de la taxe sur les cigarettes en Virginie

En vertu de Va. Code § 58.1-1001, le Commonwealth impose une taxe d'État sur les cigarettes au taux de 1.5 cents par cigarette (30 cents par paquet de cigarettes 20 ). La taxe sur les cigarettes est acquittée par les grossistes par l'achat de timbres, qui, en vertu de la loi sur la taxe sur les cigarettes, sont des timbres à usage unique. Va. Code § 58.1-1003 doit être apposé sur chaque récipient dans lequel des cigarettes sont vendues. Les grossistes déposent auprès de la TAX un rapport mensuel indiquant les quantités de cigarettes achetées et estampillées.

Il existe actuellement trois timbres fiscaux en Virginie : (1) un timbre pour les paquets de cigarettes 20; (2) un timbre pour les paquets de cigarettes 25 et (3) un double timbre pour la taxe sur les cigarettes de l'État et les taxes locales sur les cigarettes imposées par les localités qui ont délégué leur autorité administrative et d'application de la taxe sur les cigarettes à la NVCTB.

Ces timbres sont vendus par TAXE. La TAX permet également aux trésoriers de six localités de vendre ces timbres pour satisfaire les grossistes qui, autrement, devraient parcourir une distance considérable jusqu'au bureau de la TAX le plus proche.

Application de la taxe locale sur les cigarettes

Toutes les villes et communes dotées de pouvoirs fiscaux généraux sont actuellement autorisées à imposer une taxe sur les cigarettes sans limitation de taux. Trente villes et trente-neuf communes imposent une taxe sur les cigarettes. Seuls deux comtés, Arlington et Fairfax, sont autorisés à imposer une taxe locale sur les cigarettes, dont le taux est limité au montant de la taxe d'État sur les cigarettes. Le tableau suivant des taux d'imposition locaux sur les cigarettes a été établi par TAX sur la base des éléments suivants Taux d'imposition 2004, publié par le Weldon Cooper Center for Public Service de l'université de Virginie, des informations sur l'industrie, des réponses à des enquêtes et d'autres communications avec des fonctionnaires locaux. Bien qu'il reflète les dernières informations dont dispose la TAX, les grossistes et les détaillants de cigarettes doivent confirmer les taux d'imposition locaux auprès des localités dans lesquelles ils vendent des cigarettes. Tous les tarifs s'entendent pour un paquet de cigarettes 20.

Comté Taux Ville Taux Ville Taux
Arlington .30 Portsmouth .50 Gordonsville .10
Fairfax .30 Radford .15 Grundy .05
Roanoke .27 Haymarket .25
Taux de la ville Salem .15 Herndon .50
Alexandria .70 Staunton .15 Kilmarnock .25
Bedford .20 Suffolk .50 Leesburg .50
[Brís~tól .04 V~Á Béá~ch .50 Má~ríóñ~ .12]
Charlottesville .25 Waynesboro .20 Mt. Jackson .20
Chesapeake .50 Williamsburg .25 Orange .10
Covington .20 Livre .05
Fairfax .50 Taux de la ville [Púlá~skí .15]
Falls Church .65 Big Stone Gap .05 Purcellville .35
[Fráñ~klíñ~ .50 Blác~ksbú~rg .30 Sá~ltví~llé .05]
Fredericksburg .31 Bluefield .03 Smithfield .25
Hampton .65 Cape Charles .05 Paul .05
[Hárr~ísóñ~búrg~ .30 Chíl~hówí~é .12 Táp~páhá~ññóc~k .15]
Lynchburg .35 Christiansburg .30 Tazewell .03
Manassas .50 Claremont .045 Vienne .50
Manassas Park .50 Clifton .30 Warrenton .15
Martinsville .20 Clifton Forge .04 Varsovie .15
Newport News .65 Clintwood .05 Winchester .10
Norfolk .55 Coeburn .05 Windsor .25
Norton .05 Culpeper .10 Wise .05
Petersburg .10 Damas .05 Woodstock .05
Poquoson .10 Dumfries .30 Wytheville .09

Code de Virginie § 58.1-3830 autorise les localités qui imposent une taxe sur les cigarettes à utiliser des timbres fiscaux locaux pour attester du paiement de la taxe. Code de Virginie § 58.1-3832 autorise les organismes d'exécution conjoints à émettre leur propre timbre fiscal. Les gouvernements locaux et les agences conjointes d'application de la loi sont autorisés par Va. Code § 58.1-3830 d'utiliser un double timbre pour prouver le paiement des impôts locaux et de l'État.

Commission des taxes sur les cigarettes de Virginie du Nord

La loi actuelle autorise toute localité qui impose une taxe sur les cigarettes à déléguer son autorité administrative et d'application de la taxe sur les cigarettes, y compris l'autorité d'émettre un timbre fiscal, à une agence ou à une autorité conformément aux dispositions de la loi sur la fiscalité des entreprises et de la loi sur la fiscalité des entreprises. Va. Code § 15.2-1300. Actuellement, treize localités de Virginie participent au Northern Virginia Cigarette Tax Board ("NVCTB") : le comté de Fairfax, les villes d'Alexandria, Fairfax, Falls Church et Manassas, ainsi que les villes de Clifton, Dumfries, Haymarket, Herndon, Leesburg, Purcellville, Vienna et Warrenton. Les taux d'imposition dans ces localités varient de $.15 à $.70 par paquet.

La NVCTB applique ces taxes locales sur les cigarettes à l'aide d'un double timbre qui représente à la fois les taxes sur les cigarettes de l'État et les taxes locales. Ce double timbre est vendu par TAXE au taux de la taxe sur les cigarettes de l'État uniquement. Les grossistes versent la taxe à la NVCTB au moyen d'une déclaration mensuelle qui répertorie tous les détaillants par juridiction. La TAX ne perçoit aucune recette pour la NVCTB.

La NVCTB contrôle les grossistes pour vérifier que la taxe a été perçue sur tous les timbres vendus. La NVCTB effectue des inspections dans les commerces de détail afin de s'assurer que les taxes sont correctement payées et d'empêcher les détaillants de transférer les cigarettes estampillées des localités où les taxes sont les plus faibles vers les localités où les taxes sont les plus élevées. Le numéro de série figurant sur chaque rouleau permet d'identifier le grossiste qui a acheté ce rouleau. La NVCTB utilise ce numéro de rôle sérialisé pour vérifier que la taxe juridictionnelle appropriée a été payée.

Application des taxes sur les cigarettes dans d'autres États

Tous les États qui imposent une taxe sur les cigarettes, à l'exception de la Caroline du Nord, de la Caroline du Sud et du Dakota du Nord, exigent l'utilisation d'un timbre fiscal. À quelques exceptions près, les cigarettes sont soumises à la fiscalité de l'État, et non à la fiscalité locale, dans les autres États. La ville de New York et le comté de Cook, dans l'Illinois, sont les exemples les plus connus de localités qui imposent des taxes sur les cigarettes. Il n'y a qu'en Alabama et au Missouri que les taxes locales sur les cigarettes sont courantes.

La ville de New York est la seule localité de l'État de New York autorisée à imposer une taxe locale sur les cigarettes. La taxe de la ville de New York est payée au moyen d'un timbre conjoint de la ville et de l'État.

Dans l'Illinois, la plupart des municipalités sont autorisées à imposer une taxe locale sur les cigarettes. L'État ne gère pas les taxes locales sur les cigarettes et ne vend pas de timbres fiscaux locaux. Le comté de Cook vend un timbre de comté, ainsi que des timbres combinés pour les villes du comté qui imposent également une taxe sur les cigarettes, comme Chicago et Evanston. Les villes vendent également des timbres pour les seules taxes municipales.

L'Alabama Department of Revenue gère les taxes locales sur les cigarettes dans trente comtés. Bien que les timbres fiscaux soient utilisés pour la taxe sur les cigarettes de l'État, les taxes des comtés gérées par le ministère du Revenu sont payées au moyen de déclarations mensuelles. Il n'y a pas de double timbre. Certains comtés qui gèrent leur propre taxe sur les cigarettes utilisent des timbres fiscaux, d'autres des déclarations mensuelles.

À l'exception de Kansas City et de St. Louis, les taxes locales sur les cigarettes dans le Missouri sont entièrement gérées par les municipalités. Certaines localités utilisent des timbres fiscaux, d'autres des déclarations mensuelles. Même si Kansas City et St. Louis ont le même taux d'imposition local, le Missouri vend des timbres doubles différents pour Kansas City et St.

Étude de la TAXE

Dans son étude sur l'utilisation des timbres fiscaux locaux, TAX a travaillé en étroite collaboration avec des représentants des autorités locales et des grossistes en cigarettes. TAX a formé un groupe de travail comprenant des représentants de la Virginia Municipal League ("VML"), de la Virginia Association of Counties ("VACO"), de la Commissioners of the Revenue Association, de la Treasurers Association of Virginia, le Northern Virginia Cigarette Tax Board ( "NVCTB"), la Virginia Petroleum, Convenience and Grocery Association, la Virginia Retail Merchants Association et la Virginia Wholesalers and Distributors Association ( "Wholesalers Association").

TAX a fourni au groupe de travail un plan de travail provisoire décrivant le plan de TAX de réalisation de l'étude et des projets de questionnaires que TAX distribuerait aux localités et aux grossistes. Plusieurs membres du groupe de travail, dont VML, VACO et l'Association des grossistes, ont transmis ces projets à leurs membres et sollicité leurs commentaires et suggestions. Le groupe de travail s'est réuni le septembre 19, 2005 pour discuter du plan de travail et des questionnaires. Après la réunion, la TAX a révisé les questionnaires pour refléter les commentaires et les suggestions du groupe de travail.

Trois questionnaires ont été finalisés et distribués. Le premier questionnaire a été envoyé à la NVCTB et au commissaire du revenu ou au directeur des finances de chaque comté et ville de la NVCTB, ainsi qu'au directeur de chaque ville de la NVCTB. Le second questionnaire a été envoyé à toutes les autres localités de Virginie autorisées par la loi de l'État à imposer une taxe locale sur les cigarettes. Les questionnaires ont été distribués par courrier électronique aux commissaires aux recettes et aux directeurs des finances en utilisant l'adresse électronique figurant sur le site web de l'association des commissaires aux recettes et aux directeurs municipaux en utilisant la liste électronique des directeurs municipaux de VML. Le troisième questionnaire a été distribué par l'Association des grossistes à ses membres. Les enquêtes ont été distribuées par courrier électronique les mois de septembre 23, 2005. Les personnes interrogées ont été invitées à renvoyer les questionnaires remplis au TAX pour le mois d'octobre 21, 2005. En raison du faible nombre de réponses, le délai a été prolongé par la TAXE jusqu'au mois d'octobre 31, 2005.

TAX a reçu des réponses à l'enquête de la part de 23 localités qui gèrent leur propre taxe sur les cigarettes : Arlington County ; les villes de Chesapeake, Covington, Franklin, Fredericksburg, Hampton, Harrisonburg, Martinsville, Newport News, Poquoson, Portsmouth, Roanoke, Staunton, Suffolk, Virginia Beach, Winchester ; et les villes de Bluefield, Coeburn, Culpeper, Mount Jackson, Pound, Tazewell et Windsor. Ces réponses sont jointes à l'annexe B. TAX a reçu une réponse commune à l'enquête de la part des localités qui participent à la NVCTB. En outre, cinq localités membres du NVCTB, les villes d'Alexandria et de Manassas et les villes de Herndon, Purcellville et Warrenton, ont également soumis leurs propres réponses. Les réponses à l'enquête sont jointes à l'annexe C.

En outre, la TAX a reçu des réponses à l'enquête de la part de 6 distributeurs : Atlantic Dominion Distributors, J.T. Davenport and Sons, Eby-Brown Company, McLane, Merchants Grocery Company, Inc. et Sheetz Distribution Services. Les réponses à l'enquête de ces grossistes figurent à l'annexe D.

Deux localités et un grossiste ont rempli le projet par inadvertance. les enquêtes fournies aux parties intéressées pour examen plutôt que les enquêtes finales. Comme les projets d'enquête comprenaient toutes les questions des enquêtes finales, leurs réponses aux projets d'enquête ont été acceptées.

Commentaires des collectivités locales concernant les timbres fiscaux locaux

Les collectivités locales ont été interrogées sur les avantages et les inconvénients des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes. D'après les réponses à l'enquête, à l'exception d'Arlington County, toutes les localités de Virginia qui gèrent leur propre taxe sur les cigarettes exigent l'application d'un timbre local. Ces localités soutiennent fermement l'utilisation de timbres locaux comme méthode simple et rentable d'application des taxes locales sur les cigarettes. Comme la taxe est payée au moment où le grossiste achète les timbres, la localité perçoit immédiatement ses recettes. En effectuant des visites chez les commerçants, la localité peut facilement déterminer si la taxe a été payée ou non. Bien que quelques localités aient cité le coût des timbres comme un inconvénient, elles ont fait remarquer que toute autre méthode de gestion de la taxe serait moins efficace et prendrait autant de temps.

La plupart des localités effectuent des visites sur place pour s'assurer que les détaillants ne vendent que des cigarettes estampillées. La plupart des localités ne contrôlent pas les grossistes. Plusieurs localités ont déclaré qu'elles pourraient contrôler les grossistes s'ils étaient établis dans la localité.

Les grossistes ne sont tenus d'effectuer des déclarations régulières que dans quatre localités qui gèrent leurs taxes sur les cigarettes avec des timbres : les villes de Harrisonburg, Virginia Beach et Winchester, ainsi que la ville de Culpeper.

L'Arlington gère sa taxe en demandant aux grossistes de remplir des déclarations mensuelles. Bien que cela ait permis de réduire les coûts administratifs, Arlington reconnaît que l'absence de timbre a entraîné certains problèmes d'application.

Commentaires des grossistes concernant les timbres fiscaux locaux

Interrogés sur les avantages et les inconvénients des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes, les six grossistes qui ont répondu à l'enquête n'y voient, à une exception près, aucun avantage. Les grossistes considèrent que les coûts suivants constituent l'inconvénient des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes :

1. Le coût substantiel de la tenue d'un inventaire de chaque timbre local.

2. Le coût de la main-d'œuvre pour l'application de rouleaux de différents timbres locaux.

3. Les coûts supplémentaires des machines à double timbre qui sont plus chères à
et nécessitent plus d'espace que les machines à timbre unique.

4. Le coût des cigarettes endommagées lorsqu'elles sont passées deux fois dans des machines à estamper pour y apposer un timbre local.

5. Le coût du maintien d'un stock suffisant de cigarettes estampillées pour chaque localité.

6. Le coût de la main-d'œuvre pour la séparation des cigarettes estampillées par localité.

7. Les coûts administratifs liés au traitement des plaintes des clients et des autorités locales en cas d'application d'un timbre local erroné.

8. Le coût administratif de la demande de remboursement des produits endommagés ou périmés, tant au niveau national que local.

Comme l'illustre la pièce "Double Stamp Processing Costs" préparée par Sheetz et jointe à sa réponse à l'enquête, ces coûts sont substantiels.

Un seul distributeur a soutenu l'utilisation de timbres locaux. Elle a noté que les timbres locaux constituent un contrôle qui garantit que ses concurrents et ses détaillants paient la taxe appropriée dans chaque localité. Bien qu'elle considère le coût de son stock de timbres comme un inconvénient, elle note que le coût de l'application des timbres locaux est minime puisqu'elle doit de toute façon ouvrir le carton pour appliquer le timbre de l'État.

Commentaires des localités concernant l'uniformité et la cohérence des timbres fiscaux locaux

Les collectivités locales ont été interrogées sur les avantages et les inconvénients d'une uniformisation et d'une cohérence entre les localités dans la conception et l'utilisation des timbres fiscaux locaux sur les cigarettes. Les localités qui gèrent leur propre taxe sur les cigarettes soulignent que, pour être efficace, chaque localité doit avoir son propre timbre qui se distingue clairement de celui des autres localités. Les localités de la NVCTB ont exprimé des préoccupations similaires concernant cette proposition.

Plusieurs localités ont estimé qu'il était possible de réduire les coûts d'impression en créant un timbre local uniforme, différencié par les codes et/ou les couleurs de la localité. D'autres, en revanche, s'interrogent sur la nécessité d'une plus grande uniformité, car les timbres locaux sont déjà relativement uniformes en raison du nombre limité de fournisseurs de timbres et de la nécessité pour les timbres d'être compatibles avec les machines à timbrer actuellement utilisées par les grossistes.

Commentaires des grossistes concernant l'uniformité et la cohérence des timbres fiscaux locaux

Lorsque les grossistes ont été interrogés sur l'uniformité et la cohérence entre les localités dans la conception et l'utilisation des timbres fiscaux locaux, quatre des six grossistes qui ont répondu à l'enquête ont soutenu le concept d'amélioration de l'uniformité et de la cohérence des timbres fiscaux locaux si cela signifiait qu'il y aurait un seul timbre local commun. L'un d'entre eux a déclaré qu'il serait préférable d'éliminer tous les timbres locaux et de passer à un système de déclaration. L'un d'eux a déclaré qu'il ne voyait pas comment améliorer l'uniformité et la cohérence des timbres fiscaux locaux sans les rendre inefficaces.

Commentaires des collectivités locales concernant l'utilisation obligatoire d'un double cachet

Les collectivités locales ont été interrogées sur les avantages et les inconvénients de l'utilisation obligatoire, à l'échelle de l'État, d'un double timbre émis par la TAX. À une exception près, toutes les localités qui gèrent leur propre taxe sur les cigarettes sont opposées à ce concept. La ville de Tazewell a déclaré que la gestion par la TAX des taxes locales sur les cigarettes pourrait permettre aux petites villes d'imposer plus facilement une taxe locale sur les cigarettes. Quelques localités ont reconnu que cette proposition profiterait aux grossistes et pourrait entraîner des économies d'impression pour les localités.

Les localités s'inquiètent du fait que leur perception des recettes de la taxe sur les cigarettes serait retardée si la taxe était collectée par la TAX et ensuite distribuée aux localités. Dans le système actuel, la taxe locale est payée à la localité avant que les cigarettes ne soient expédiées au détaillant.

Citant des cas où des grossistes ont déclaré la taxe locale sur les ventes de manière incorrecte en raison de la confusion causée par différentes localités partageant des adresses postales et des codes ZIP, les localités craignent que les recettes ne soient réparties de manière incorrecte. Les collectivités locales font valoir qu'elles connaissent mieux que la TAX leurs communautés d'affaires et leurs limites juridictionnelles.

Les collectivités locales craignent également de perdre le contrôle d'une source de revenus locale. Ils estiment qu'ils ne seraient pas en mesure de contrôler les détaillants pour empêcher le transfert de produits en provenance de juridictions où la fiscalité est moins élevée. Certaines localités se sont demandé si TAX recevrait le financement ou si elle serait motivée pour appliquer une taxe locale. Certaines localités estiment que leur capacité à modifier leur taux d'imposition serait entravée. D'autres craignent que l'État ne s'approprie les revenus pour les utiliser.

Une localité s'est interrogée sur la nécessité d'un double timbre, en indiquant que les machines à timbrer des grossistes peuvent apposer quatre timbres à la fois.

En général, les localités de la NVCTB ont exprimé des préoccupations similaires concernant cette proposition. Ils recommandent aux autres localités de créer des agences d'administration régionales afin de bénéficier des avantages de l'utilisation d'un double timbre sans les problèmes liés à l'administration par l'État d'une taxe locale.

Commentaires des grossistes concernant l'utilisation obligatoire d'un double cachet national et local

Interrogés sur les avantages et les inconvénients de l'utilisation obligatoire, à l'échelle de l'État, d'un double timbre émis par la TAX, les grossistes ont estimé que cette proposition présentait plusieurs avantages. Ils ont observé qu'avec un double timbre, les grossistes n'auraient pas à supporter les coûts de financement d'un stock de timbres locaux puisque la taxe locale ne serait payée qu'au moment de la vente des cigarettes. Les coûts du grossiste pour le financement et le stockage des stocks de cigarettes estampillées pour les localités taxatrices de cigarettes seraient réduits. Les grossistes n'auraient pas besoin d'acheter et d'entretenir des machines à estamper pouvant accueillir plus d'un timbre. En outre, les grossistes réduiraient les coûts de main-d'œuvre et autres coûts liés au changement de rouleaux de timbres sur les machines à timbrer.

Un grossiste a soutenu le concept d'un double timbre administré par la TAX comme étant meilleur que la situation actuelle, mais il a fait remarquer que cela représenterait une charge administrative de déposer des rapports distincts auprès des localités. Un autre grossiste a estimé que si un double timbre était utilisé, la partie locale devrait être gérée par un organisme créé par les localités, semblable à la NVCTB, parce que les localités ont remis en question la répartition des recettes de la taxe sur les ventes locales par la TAXE.

Deux grossistes ont estimé que cette proposition relâcherait les contrôles actuels sur les taxes locales sur les cigarettes, ce qui entraînerait une augmentation de l'évasion fiscale et rendrait plus difficile pour les grossistes honnêtes de rivaliser sur les prix.

Commentaires des localités concernant l'exécution par le biais des retours des grossistes

Les collectivités locales ont été interrogées sur les avantages et les inconvénients de l'élimination de tous les timbres fiscaux locaux et de l'obligation qui leur est faite de gérer leurs taxes sur les cigarettes à l'aide des déclarations des grossistes. À l'exception d'Arlington County, qui s'appuie actuellement sur les déclarations des grossistes, toutes les localités qui gèrent leur propre taxe et les localités de la NVCTB sont opposées à l'idée de remplacer les timbres fiscaux locaux par des déclarations mensuelles déposées par les grossistes.

Les localités craignent qu'un système de retour n'entraîne une augmentation des coûts administratifs liés à l'application de la taxe et ne retarde la mise en œuvre de la taxe. dans leur perception des recettes de la taxe sur les cigarettes. Ils prévoient la nécessité de consacrer des ressources au suivi des grossistes qui ne déposent pas de déclaration et à l'audit des livres et registres des grossistes.

Les collectivités locales s'interrogent sur la manière dont elles pourraient contrôler les grossistes situés en dehors de leur juridiction. Certaines localités se demandent si elles sont légalement habilitées à contrôler les grossistes d'autres localités et d'autres États. En outre, les localités s'interrogent sur l'efficacité du recours aux retours des grossistes, ces derniers n'ayant aucun contrôle sur les cigarettes une fois qu'elles ont été expédiées aux détaillants. En revanche, les timbres permettent que l'application de la taxe se fasse entièrement dans leur juridiction.

Commentaires des grossistes concernant l'exécution par le biais des retours des grossistes

Les grossistes ont vu plusieurs avantages à l'élimination de tous les timbres fiscaux locaux et à l'obligation pour les localités de gérer leurs taxes sur les cigarettes à l'aide des déclarations déposées par les grossistes. Comme dans le cas de la proposition de double timbre, les grossistes n'auraient pas à supporter le coût du financement d'un stock de timbres locaux. Leurs coûts de financement et de stockage d'un stock de cigarettes estampillées seraient encore réduits puisqu'ils n'auraient à maintenir qu'un stock de cigarettes estampillées par l'État. En outre, les grossistes n'auraient pas besoin d'acheter et d'entretenir des machines à estamper doubles. Les grossistes réduiraient encore les coûts de main-d'œuvre et autres coûts liés au changement de rouleaux de timbres sur les machines à timbrer.

Un grossiste a estimé que cette proposition relâcherait les contrôles actuels sur les taxes locales sur les cigarettes, ce qui entraînerait une augmentation de l'évasion fiscale. ce qui rendrait plus difficile pour les grossistes honnêtes de rivaliser sur les prix. Trois grossistes ont souligné la charge administrative que représente l'obligation d'établir des rapports distincts avec les localités.

Commentaires des collectivités locales concernant l'application de la législation par le biais des retours des détaillants

Les collectivités locales ont été interrogées sur les avantages et les inconvénients de l'élimination de tous les timbres fiscaux locaux et de l'obligation pour les collectivités locales de gérer leurs taxes sur les cigarettes en utilisant les déclarations déposées par les détaillants. Les localités qui gèrent leurs propres taxes sur les cigarettes et les localités de la NVCTB sont opposées à ce concept pour les mêmes raisons que celles évoquées pour leur opposition aux déclarations déposées par les grossistes.

Bien que chaque détaillant assujetti à la taxe soit situé dans sa juridiction, les livres et registres des détaillants plus importants se trouvent probablement dans d'autres localités ou d'autres États. Les localités auraient également affaire à un groupe de contribuables beaucoup plus important lorsqu'elles traitent avec des détaillants plutôt qu'avec des grossistes. Les collectivités locales sont également préoccupées par la perception de la taxe auprès des détaillants qui font faillite ou qui cessent leur activité.

Commentaires des grossistes concernant l'application de la législation par le biais des retours des détaillants

Étant donné que les grossistes ne seraient plus obligés d'estampiller les cigarettes et de remplir des déclarations, quatre grossistes ont déclaré que le remplacement des timbres fiscaux locaux par les déclarations des détaillants serait une bonne chose pour les grossistes. Trois grossistes ont toutefois déclaré que cette proposition rendrait très difficile l'application des taxes locales sur les cigarettes par les localités. Bien qu'un grossiste ait estimé que cette proposition profiterait aux détaillants en réduisant le coût des marchandises vendues, deux grossistes ont déclaré qu'elle constituerait une charge administrative pour les détaillants.

Commentaires de l'Office des taxes sur les cigarettes de Virginie du Nord

Les membres de la NVCTB ont été interrogés sur les avantages et les inconvénients de déléguer la gestion de leurs taxes sur les cigarettes à la NVCTB. Leur réponse commune est la suivante :

• Il n'y a que des avantages à ce que le Northern Virginia Cigarette Tax Board gère, applique et perçoive les taxes sur les cigarettes pour les juridictions membres. Le conseil d'administration a une expérience éprouvée de 35en matière de collecte d'impôts précise et efficace.

• Les avantages comprennent

• • a. Responsabilité - La NVCTB est directement responsable devant ses juridictions membres et fait l'objet d'un audit annuel par un cabinet d'audit certifié CPA. Ce rapport financier est publié, envoyé à toutes les juridictions membres et déposé auprès du vérificateur des comptes publics du Commonwealth. La NVCTB procède à des inventaires et à des audits de tous les grossistes, vendeurs et

• • • Les représentants des fabricants, tant dans l'État qu'à l'extérieur de l'État, afin d'assurer la déclaration et la perception correctes de toutes les taxes sur les cigarettes. Les points de vente au détail sont également contrôlés si nécessaire afin de s'assurer que les taxes sont correctement payées. Grâce au programme d'inspection continue sur le terrain, la NVCTB s'assure que les taxes locales et nationales sont payées dans les juridictions membres.

• • b. Application - La NVCTB procède à des inspections régulières des établissements de vente au détail dans les treize juridictions afin de s'assurer de l'utilisation correcte des timbres et d'empêcher la fraude éventuelle de la taxe sur les cigarettes.

• • c. Présence locale/exactitude - En connaissant les limites des juridictions locales, la NVCTB peut s'assurer que tous les établissements de vente au détail sont correctement répertoriés et que les taxes adéquates sont payées. En outre, la NVCTB peut réagir rapidement aux changements de taux d'imposition, aux plaintes pour fraude et à d'autres problèmes.

• • d. Réduction des coûts grâce au partage des dépenses - Les dépenses engagées par la commission pour l'administration, la perception et l'application de la taxe sur les cigarettes sont partagées par toutes les juridictions membres, ce qui se traduit par une réduction des coûts pour toutes les juridictions membres.

• • e. Contrôle des dépenses - Les juridictions membres de la NVCTB contrôlent le budget et peuvent donc contrôler les dépenses chaque année fiscale.

Synthèse des résultats de l'enquête

Les localités sont, en général, opposées aux alternatives aux lois actuelles sur l'estampillage des taxes locales sur les cigarettes évoquées dans les questionnaires de l'enquête. La grande majorité des localités qui gèrent leurs propres taxes sur les cigarettes soulignent que pour être efficace, chaque localité doit avoir son propre timbre, qui se distingue clairement de celui des autres localités, et chaque localité doit être en mesure de percevoir sa propre taxe. Les localités de la NVCTB recommandent aux autres localités d'utiliser l'autorisation actuellement accordée par la loi de l'État pour former des agences d'administration régionales similaires.

Toutefois, un seul grossiste soutient le système d'estampillage actuel. Les autres grossistes soutiennent une ou plusieurs des solutions proposées dans les questionnaires d'enquête. Un grossiste souhaiterait qu'un double timbre soit administré par un seul bureau. Un grossiste souhaiterait que toutes les localités qui taxent les cigarettes soient tenues de participer à l'une des agences régionales de contrôle. Deux grossistes souhaiteraient un double timbre ou simplement un système de retour pour les grossistes. Un grossiste souhaiterait un système de retour pour les grossistes.

Réunion publique

Afin de discuter des résultats de l'enquête et de recevoir les commentaires des parties intéressées, la TAX a organisé une réunion publique le 29, 2005. Les invitations ont été envoyées par courrier électronique au VML, au VACO, à l'Association des commissaires du revenu, à l'Association des trésoriers de Virginie, à la NVCTB, à l'Association des pétroliers, dépanneurs et épiceries de Virginie, à l'Association des commerçants de détail de Virginie, à l'Association des grossistes (et à ses membres), à Sheetz, Inc. et à Wawa, Inc. ainsi qu'à toutes les localités autorisées par la loi de l'État à prélever une taxe locale sur les cigarettes. Un avis de cette réunion a également été publié sur le site web du ministère de la planification et du budget (Virginia Regulatory Town Hall) et sur le calendrier du Commonwealth. Les parties intéressées ont reçu un avant-projet du rapport de la TAX avant la réunion.

Une trentaine de parties intéressées ont assisté à la réunion publique. La TAXE a examiné les résultats de l'enquête et a sollicité les commentaires des représentants des collectivités locales et de l'industrie. Les commentaires reçus par la TAX de la part des parties intéressées étaient cohérents avec les positions exposées dans leurs réponses à l'enquête. Constatant les positions contradictoires de l'industrie et des collectivités locales en ce qui concerne le marquage de la taxe locale sur les cigarettes, TAX a demandé aux parties intéressées de recommander une solution de rechange qui conviendrait à la fois aux collectivités locales et à l'industrie. Les parties intéressées ont reconnu qu'une telle solution n'est pas évidente.

Commentaires écrits

À la suite de la réunion publique, la TAX a reçu des observations écrites des villes de Chesapeake et de Portsmouth, ainsi que de Sheetz, Inc. et de McLane Company. Ces commentaires, qui figurent à l'annexe E, reprennent de nombreux points exprimés par les collectivités locales et l'industrie dans leurs réponses à l'enquête et lors de la réunion publique.

Afin de répondre aux préoccupations des grossistes concernant le coût de l'estampillage des cigarettes, la ville de Chesapeake note que les localités de Hampton Roads offrent les remises suivantes aux grossistes pour couvrir leurs coûts opérationnels :

• Localité RABAIS ACCORDÉ POLITIQUE DE RETOUR MINIMUM

• Chesapeake 8% NO
  Hampton 5% NON
  Newport News 8% NO
  Norfolk 6% NO
  Portsmouth 8% NO
  Suffolk 8% NON
  Virginia Beach 8% NO

Sheetz et McLane demandent au législateur de poursuivre cette étude afin de donner aux parties intéressées plus de temps et de ressources pour mettre au point un système moins contraignant pour les détaillants et les grossistes en cigarettes.

Recommandation

Sur la base des réponses à l'enquête et des commentaires reçus des collectivités locales et des grossistes, la TAXE ne peut discerner aucune modification de la législation relative à l'estampillage des taxes locales sur les cigarettes qui serait acceptable à la fois pour les collectivités locales et pour les grossistes. Bien que l'apposition des différents timbres fiscaux locaux sur les cigarettes impose un coût substantiel aux grossistes, les timbres fiscaux locaux sur les cigarettes sont considérés par les localités comme la méthode la plus pratique et la plus efficace pour permettre aux autorités locales d'appliquer les taxes locales sur les cigarettes. Les alternatives au système d'estampillage actuel proposées par les parties intéressées auraient pour effet soit 1) de permettre aux vendeurs de cigarettes malhonnêtes d'échapper plus facilement aux taxes locales sur les cigarettes, ce qui leur donnerait un avantage substantiel en termes de prix par rapport aux vendeurs honnêtes, soit 2) d'obliger le Commonwealth ou les gouvernements locaux à effectuer des audits coûteux et invasifs auprès des grossistes et des détaillants de cigarettes, soit 3) de réduire, mais pas d'éliminer, les coûts administratifs actuellement imposés aux vendeurs de cigarettes. La réunion des parties intéressées a permis d'entamer un dialogue entre les gouvernements locaux et les grossistes en cigarettes. Compte tenu des différences substantielles entre les positions des collectivités locales et des grossistes en cigarettes, la TAX n'est pas en mesure de recommander une solution viable pour résoudre leurs différends à l'heure actuelle. Il est recommandé à l'Assemblée générale d'inviter les parties intéressées à poursuivre leurs discussions.

Décisions du commissaire fiscal