Décisions du commissaire fiscal

Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques

Chère *********************** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation d'impôt sur le revenu des personnes physiques de Virginie émise à ************ (les contribuables "" ) pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 2002. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.

Les contribuables, un mari et une femme, résidaient en Virginie où ils exploitaient leur propre entreprise. Les contribuables possédaient plusieurs propriétés locatives en Virginie, et le mari détenait une participation dans ***** ("VALLC").

En 2000, les contribuables ont acquis un appartement à ***** ("Country A"). Le mari a obtenu un permis de conduire dans le pays A en 2001, et les contribuables ont renoncé à leur permis de conduire en Virginie en 2002. L'entreprise a été vendue à la fin de l'année 2001, et la maison des contribuables en Virginia a été vendue en janvier 2002. Les contribuables ont établi leur résidence dans le pays A sur le site 2001 et ont été affectés à des médecins de premier recours dans le cadre du système de soins de santé nationalisé du pays A.

Les contribuables possédaient des véhicules à moteur à la fois en Virginia et dans le pays A. Les contribuables possédaient également un voilier situé dans un port de plaisance à ***** ("État A"). Les contribuables ont utilisé l'adresse de l'État A pour déposer leurs déclarations d'impôt sur le revenu au niveau fédéral et au niveau de l'État.

VALLC a été impliqué dans un procès avec une entreprise située à ***** ("State B") à 2001 et 2002. Le procès a retardé le projet des contribuables de liquider l'adhésion du mari. A la suite de ce procès, VALLC a reçu un règlement substantiel de la part de l'entreprise State B à l'adresse suivante : 2002. Les contribuables ont reçu leur part du produit et la participation du mari a été liquidée en décembre 2002.

Un audit réalisé par le département a permis de déterminer que les contribuables étaient des résidents domiciliés en Virginie pour l'année d'imposition 2002. L'auditeur a également conclu que les revenus transmis par VALLC aux contribuables étaient des revenus de source virginienne soumis à l'impôt sur le revenu des personnes physiques en Virginie. En conséquence, le Département a émis un avis d'imposition à l'encontre des contribuables pour l'année fiscale se terminant le 31, 2002.

Les contribuables soutiennent qu'ils étaient des résidents domiciliés dans le pays A au cours de l'année d'imposition en question. En outre, ils affirment que le département a abusivement a classé les revenus en tant que revenus de source de Virginia. Par conséquent, les contribuables demandent l'annulation de la cotisation émise pour l'année fiscale 2002.



Résidence

Deux catégories de résidents, le résident domicilié et le résident effectif, sont définies dans la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés. Va. Code § 58.1-302. La résidence domiciliaire d'une personne désigne le lieu de résidence permanente d'un contribuable et le lieu où il a l'intention de retourner, même s'il réside effectivement ailleurs. Pour qu'une personne change de domicile et s'établisse dans un autre État, elle doit avoir l'intention d'abandonner son domicile en Virginia sans avoir l'intention d'y revenir. Parallèlement, cette personne doit acquérir un nouveau domicile où elle est physiquement présente avec l'intention d'y rester de manière permanente ou indéfinie. Un résident effectif de Virginia est une personne qui, pendant plus de 183 jours de l'année d'imposition, a maintenu son lieu de résidence en Virginia. Par conséquent, un résident domicilié en Virginie qui travaille dans d'autres régions du pays et qui n'a pas renoncé à sa résidence en Virginie continue d'être assujetti à l'impôt en Virginie. En outre, une personne qui n'est pas un résident domicilié en Virginia, mais qui séjourne en Virginia pour une durée totale de plus de 183 jours, est également soumise à l'impôt en Virginia.

Pour déterminer le domicile, il peut être tenu compte de l'intention exprimée par la personne, de son comportement et de toutes les circonstances connexes, y compris, mais sans s'y limiter, l'indépendance financière, la profession ou l'emploi, les sources de revenus, la résidence du conjoint, l'état matrimonial, les sites des biens immobiliers et corporels, l'enregistrement et l'immatriculation des véhicules à moteur, et tout autre facteur qui peut être raisonnablement considéré comme nécessaire pour déterminer le domicile de la personne. L'intention réelle d'une personne doit être déterminée en fonction de tous les faits et circonstances du cas d'espèce. Une simple déclaration ne suffit pas à établir le domicile.

Le ministère reconnaît qu'un changement de domicile se produit dans le cadre d'un processus dans lequel aucun facteur n'est déterminant à lui seul. Il incombe à l'intéressé de prouver qu'il a abandonné son domicile en Virginia et qu'il a acquis un domicile ailleurs. Tout d'abord, une personne doit avoir l'intention de quitter définitivement son domicile. Deuxièmement, la personne doit acquérir un nouveau domicile où elle a l'intention de rester de façon permanente ou indéfinie. Si les informations sont insuffisantes pour satisfaire à cette obligation, le département conclura que l'intéressé avait l'intention de retourner en Virginia.

Dans ce cas, un certain nombre d'actions indiquent que les contribuables ont transféré leur domicile dans le pays A avant l'année d'imposition 2002. Ils ont acheté une résidence dans le pays A à l'adresse 2000. Ils ont rejoint un club nautique local dans le pays A en janvier 2001 et ont ouvert un compte bancaire. Le mari a acheté une voiture, obtenu un permis de conduire et effectué d'autres actions pour transférer la résidence des contribuables dans le pays A. Le pays A a reconnu les contribuables comme résidents aux fins des soins médicaux subventionnés. Les contribuables ont reçu des cartes d'identité gouvernementales et ont bénéficié de soins médicaux dans le cadre de programmes gouvernementaux réservés aux résidents du pays A. Les contribuables ont vendu leur résidence en Virginie en janvier 2002

Les contribuables ont conservé un certain nombre d'intérêts commerciaux en Virginie, notamment des biens immobiliers locatifs et l'adhésion à VALLC. Bien qu'ils n'aient pas passé 183 jours en Virginie, les contribuables ont passé plus de jours en Virginie au cours de l'année 2002 que dans le pays A. En outre, bien qu'ils aient vendu leurs véhicules automobiles de Virginie en 2002, trois nouveaux véhicules automobiles ont été achetés en 2003.

L'immatriculation de nouveaux véhicules à moteur en Virginie après avoir déménagé dans le pays A soulève la question de savoir si les contribuables avaient l'intention d'abandonner définitivement leur domicile en Virginie. Les informations fournies indiquent qu'un véhicule a été acheté pour l'entretien des biens locatifs du contribuable. Ce véhicule était utilisé presque exclusivement par le gestionnaire immobilier à des fins professionnelles. Un autre véhicule a été acheté pour tenir compte de l'état de santé du mari et pour transporter la famille lorsque les contribuables se rendent en Virginia.

Sur la base d'un examen de tous les facteurs pertinents, j'estime que les contribuables ont transféré avec succès leur domicile dans le pays A en janvier 2002.

Revenus provenant de sources de Virginia

Code de Virginie § 58.1-302 définit les revenus et les déductions provenant de sources de Virginie comme comprenant les éléments de revenus, de gains, de pertes et de déductions attribuables à : (1) la propriété de tout intérêt dans des biens immobiliers ou des biens meubles corporels en Virginie ; et (2) une entreprise, un commerce, une profession ou une occupation exercée en Virginie.

La conformité de Virginia à la législation fédérale en matière d'impôt sur le revenu est exposée dans le document suivant Va. Code § 58.1-301, qui prévoit que les termes utilisés dans les lois de Virginia relatives à l'impôt sur le revenu ont la même signification que ceux utilisés dans l'Internal Revenue Code. En Virginie, le revenu imposable fédéral ("FTI") et le revenu brut ajusté fédéral ("FAGI"), les points de départ pour déterminer le revenu imposable en Virginie pour les sociétés et les particuliers, respectivement, sont identiques à ceux définis par l'Internal Revenue Code.

Dans un document public ("P.D.") 97-343 (8/28/97), le ministère a décidé qu'il suivrait le choix fédéral fait par une société à responsabilité limitée conformément à "check the box" regulations under Treas. Reg. § 301.7701-1 et suivants. En fait, la loi de conformité de la Virginie exige une telle décision parce qu'une société à responsabilité limitée qui est traitée comme une société de personnes ou une entité ignorée aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu n'aura pas de revenu imposable fédéral comme point de départ pour le calcul de son revenu imposable en Virginie.

La Virginia se conforme généralement au traitement fédéral des sociétés de personnes. En tant que telle, une société de personnes n'est pas soumise à l'impôt sur le revenu. Tout impôt sur le revenu découlant des revenus de la société de personnes est à la charge des associés. L'article 702(b) de l'Internal Revenue Code ("I.R.C.") stipule : "Le caractère de tout élément de revenu, de gain, de perte, de déduction ou de crédit inclus dans la part distributive d'un associé ... . est déterminé comme si cet élément était réalisé directement à partir de la source à partir de laquelle il a été réalisé par la société de personnes ou encouru de la même manière qu'il a été encouru par la société de personnes." Chaque élément de revenu, de gain, de perte ou de déduction d'une entité pass-through a le même caractère pour un propriétaire aux fins de l'impôt sur le revenu de Virginia qu'aux fins de l'impôt sur le revenu fédéral. Voir Va. Code § 58.1-391 B. Il s'agit notamment d'une société à responsabilité limitée qui choisit d'être traitée comme une société de personnes aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.

Dans ce cas, VALLC est une société à responsabilité limitée située et opérant en Virginie qui a choisi d'être traitée comme une société de personnes aux fins de l'impôt sur le revenu. Pour l'exercice fiscal 2002, VALLC a perçu des revenus à la suite du règlement d'un litige avec une entreprise de l'État B. Ce revenu a été déclaré à juste titre comme revenu ordinaire dans la déclaration fédérale de la société de personnes de VALLC. Bien que la plainte ait été déposée devant un tribunal de l'État B, aucune preuve n'a été apportée pour démontrer que VALLC avait un lien fiscal avec un État autre que la Virginie pour les besoins de l'impôt sur le revenu. En conséquence, tous les revenus de VALLC sont considérés comme des revenus provenant de sources de Virginie.

Les contribuables ont déclaré les revenus provenant du procès dans leur déclaration d'impôt sur le revenu des non-résidents en tant que revenus provenant de sources extérieures à la Virginie. Ils soutiennent que le produit du règlement du procès ne représente pas un revenu provenant de sources de Virginia et que l'imposition de ce produit n'est pas autorisée en vertu des clauses de procédure régulière et de commerce de la constitution des États-Unis.

Procédure régulière

L'application de la clause de respect des droits de la défense en tant que limitation du pouvoir de taxation des États implique généralement l'une des deux questions fondamentales suivantes : (1) la relation entre l'État exerçant le pouvoir de taxation et l'objet de cet exercice, et (2) la question de savoir si le degré de contact est suffisant pour justifier l'imposition d'une obligation particulière par l'État. En l'espèce, VALLC a son siège en Virginie et y exerce toutes ses activités. Par conséquent, le ministère est tout à fait en droit d'imposer l'impôt sur le revenu de VALLC.

Clause de commerce

Pour évaluer la validité d'un impôt sur le revenu au regard de la clause de commerce, la Cour suprême des États-Unis a proposé un test à quatre volets. Selon ce critère, une taxe doit être : (1) appliquée à une activité ayant un lien substantiel avec l'autorité fiscale ; (2) équitablement répartie ; (3) non discriminatoire à l'égard du commerce interétatique ; et (4) équitablement liée aux services fournis par l'État ou la localité. Voir Complete Auto Transit, Inc. c. Brady, 430 U.S. 274 (1977). En l'espèce, il apparaît qu'une analyse de la clause de commerce n'est pas nécessaire, les contribuables n'ayant pas démontré que VALLC était assujettie à l'impôt dans un État autre que la Virginie.

Les contribuables soutiennent que l'adhésion à la VALLC est plus proche de celle d'un commanditaire. Les contribuables estiment donc que les revenus de VALLC doivent être traités comme n'importe quel autre revenu d'investissement. Parce qu'ils n'étaient pas résidents de Virginie, les contribuables soutiennent que les revenus d'investissement de VALLC ne devraient pas être considérés comme des revenus de source de Virginie.

En tant que société à responsabilité limitée, VALLC a toutefois choisi d'être traitée comme une société de personnes aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu pour les revenus générés par une société à responsabilité limitée. Il ne fait aucun doute que le ministère aurait l'autorité expresse d'imposer le revenu de VALLC si un tel impôt était imposé au niveau de l'entité. Toutefois, comme VALLC n'a pas été traitée comme une entité distincte aux fins de l'impôt fédéral, elle n'aura pas d'IFT. Bien que VALLC ait poursuivi son existence légale et ses activités commerciales, elle n'avait pas de FTI pour le calcul d'un revenu imposable en Virginia et n'était pas tenue de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu en Virginia pour son année d'imposition 2002.

Aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, les membres étaient considérés comme les propriétaires de tous les actifs et passifs de VALLC. Par conséquent, le département considère les membres, y compris le mari, comme ayant les attributs et menant les activités de VALLC. Comme ce choix a été fait à la discrétion des membres de la VALLC, l'imposition par le ministère des revenus de la VALLC sur les déclarations de ses membres n'est pas interdite par la clause de commerce.

Allocation

Les contribuables soutiennent en outre que la relation du mari en tant qu'investisseur passif avec VALLC exclut l'imposition des revenus de VALLC, et qu'une analyse de sa relation avec VALLC est nécessaire. Les contribuables soutiennent que la Cour suprême des États-Unis a noté qu'un État peut imposer certains revenus d'une personne qui n'est pas une filiale, même si l'entreprise n'est pas unitaire, lorsque les revenus en question ont une relation opérationnelle avec les activités du contribuable dans l'État. Voir Allied-Signal, Inc. c. Directeur de la Division des impôts504 U.S. 768 (1992). À cette fin, les contribuables soutiennent que leurs activités commerciales n'étaient aucunement liées aux activités commerciales de VALLC et que la distribution reçue en vertu du règlement ne représentait rien de plus qu'un retour sur investissement dans VALLC.

Le mari détenait une participation d'environ 20% dans VALLC. Le site web de VALLC reconnaît l'époux comme inventeur de son produit principal et énumère plusieurs prix reçus grâce à ce produit, pour lequel l'époux détient des brevets. Le procès intenté par VALLC, qui a donné lieu au revenu dont la source est contestée, a été intenté à la suite d'activités d'une autre société concernant ce produit.

La question de la relation et de la fonction de la participation du mari dans VALLC n'est pas pertinente en l'espèce. Les membres ont opté pour que les revenus de VALLC leur soient transmis aux fins de l'impôt sur le revenu. Comme indiqué précédemment, en vertu de la législation fédérale, à laquelle la Virginie se conforme, le caractère du revenu ne change pas lorsqu'il est transmis à une entité ou à une personne physique imposable.

Il est clair que VALLC avait un intérêt fonctionnel dans le procès pour violation de brevet sur un produit qu'elle avait développé. En fait, il est probable que la viabilité de VALLC en tant qu'entreprise en activité aurait été considérablement compromise si l'action en justice n'avait pas abouti. Par conséquent, le produit du procès a été correctement inclus dans le revenu ordinaire de VALLC.

En outre, en l'absence de toute preuve que VALLC était assujettie à l'impôt sur le revenu dans un autre État, y compris l'État B, la Virginie est tout à fait habilitée à imposer les revenus de VALLC. Si, en fait, la VALLC avait choisi d'être traitée comme une société, la question de savoir si la Virginie pouvait imposer les revenus de la VALLC ne se poserait pas. Le résultat n'est pas différent du fait qu'un choix a été fait de répercuter les revenus sur ses membres. À ce titre, conformément à la Va. Code § 58.1-325, J'estime qu'il est approprié d'inclure tous les revenus de VALLC en tant que revenus provenant de sources de Virginia dans la détermination de l'impôt sur le revenu des non-résidents des contribuables pour l'année fiscale 2002.



Les contribuables ont réussi à transférer leur domicile dans le pays A en janvier 2002. Les revenus de VALLC étaient des revenus provenant de sources de Virginie aux fins de la détermination de l'impôt sur le revenu des non-résidents des contribuables. L'évaluation a été adaptée conformément à cette décision. Voir le calendrier ci-joint.

Une facture révisée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu aux contribuables. Aucun intérêt supplémentaire ne sera perçu à condition que la cotisation impayée soit payée dans un délai de 30 jours à compter de la date de la facture révisée. Les contribuables doivent verser leur paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Richmond, Virginia 23230, Attn : *****. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.

Le service Code de Virginie et les règlements cités sont disponibles en ligne à l'adresse www.tax.virginia.gov dans la section Tax Policy Library du site web du ministère. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

• • • • • • • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

• • • • • • • Kenneth W. Thorson
              Commissaire à la fiscalité

AR/53060E

Décisions du commissaire fiscal