04-80 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe BPOL

Description

Services contractuels liés à la défense pour le gouvernement fédéral

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

Base d'imposition,

Exemptions,

Discussion sur les impôts locaux

Date d'émission

08-25-2004

Août 25, 2004

Objet : Appel de la décision locale finale
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)

Chère ********** :

Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une évaluation de la taxe BPOL pour l'année fiscale 1998, prise par le Commissioner of the Revenue of the ***** (le comté "" ). Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du Département.

La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines cotisations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte, c'est-à-dire que l'évaluation locale sera maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.

La détermination suivante est basée sur les faits présentés au Département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Les Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us.

FAITS

Le contribuable est une société de conseil en technologies de l'information, présente dans plusieurs États, qui fournit au gouvernement fédéral des services contractuels liés à la défense. Quatre de ses filiales ont des sièges d'exploitation définitifs dans le comté. Le contribuable déclare qu'il fournit ses services dans le cadre de milliers de contrats. En outre, un contrat donné peut être exécuté dans un seul État, les services fournis dans le cadre d'un contrat peuvent être exécutés dans plusieurs États différents, et certaines parties d'un contrat donné peuvent être dirigées ou contrôlées à partir de différents États. Certains des contrats fédéraux du contribuable sont tellement classifiés que le contribuable n'a pas toujours une connaissance directe de l'endroit où les services sont exécutés.

Aux fins de l'impôt sur le revenu des États, le contribuable répartit ses revenus entre les différents États en utilisant les méthodes de répartition prescrites par chaque État avec lequel il a un lien. Cependant, pour les besoins de l'impôt BPOL, le contribuable soutient qu'en raison de la nature de ses activités et de la méthode comptable qu'il utilise, il est "impossible et peu pratique pour [le contribuable] de répartir ses recettes par lieu" et donc selon les règles de répartition (Va. Code § 58.1- 3703.1(A)(3)(a)(4)(b)), la répartition des salaires doit être utilisée pour déterminer l'impôt BPOL dû par le contribuable dans le comté. Le contribuable soutient en outre qu'en vertu des exigences de la clause de commerce, cette répartition devrait être fondée sur les chiffres de la masse salariale nationale, plutôt que sur les chiffres de la masse salariale de l'État.

Lors de son contrôle du contribuable, le comté s'est appuyé sur les recettes brutes déclarées dans le facteur "ventes" de la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable en Virginia. Le facteur "ventes" incluait les recettes des filiales qui n'exerçaient pas d'activités dans le comté. Le comté n'a déduit que les recettes brutes déclarées à d'autres juridictions fiscales de Virginia pour déterminer l'impôt BPOL dû par le contribuable.¹

Ce qui est en cause dans ce recours, c'est la différence entre les méthodes utilisées par le contribuable et le comté pour calculer les recettes brutes du contribuable attribuables à son établissement stable dans le comté. Le contribuable conteste également l'inclusion des filiales qui n'ont pas d'établissement stable dans le comté dans le calcul de l'impôt BPOL du comté. Le contribuable soutient que seules les quatre filiales qui ont un lieu d'activité précis dans le comté devraient être incluses dans la base d'imposition.

ANALYSE

BPOL Taxation des services aux entreprises

La taxe BPOL est une taxe locale optionnelle qui peut être imposée par les juridictions sur les entreprises, les métiers, les professions, les occupations et les appels, ainsi que sur les personnes, les entreprises et les sociétés qui y sont engagées ( "). à l'intérieur le comté, la ville ou la commune." Voir Va. Code § 58.1-3703. (souligné par l'auteur). En d'autres termes, c'est le siège et l'activité de l'entreprise dans une juridiction donnée qui donnent lieu à l'assujettissement à l'impôt local BPOL.

La règle générale régissant l'assujettissement des services à l'impôt BPOL est la suivante : "Les recettes brutes provenant de la prestation de services doivent être attribuées à l'établissement déterminé où les services sont exécutés ou, s'ils ne sont pas exécutés dans un établissement déterminé, à l'établissement déterminé à partir duquel les services sont dirigés ou contrôlés." Va. Code § 58.1-3703.1(A)(a)(4).

Répartition des salaires

Lorsqu'un contribuable a plus d'un établissement déterminé et qu'il est peu pratique ou impossible de déterminer à quel établissement déterminé les recettes brutes doivent être attribuées, les recettes brutes de l'entreprise doivent être réparties entre les établissements déterminés sur la base de la masse salariale. Voir VA. Code § 58.1-3703.1(A)(3)(a)(4)(b). La règle générale citée ci-dessus est toutefois la première considération à prendre en compte pour déterminer l'attribution des recettes brutes à une juridiction donnée aux fins de l'impôt BPOL. En d'autres termes, la méthode de répartition des salaires doit être utilisée seulement lorsqu'il est impossible ou irréalisable de déterminer (dans l'ordre) : (i) l'établissement déterminé où les services sont exécutés ou, (ii) l'établissement déterminé à partir duquel les services sont dirigés ou contrôlés. Voir document public (D.P.) 03-5 (2/5/2003).

En l'espèce, le contribuable soutient qu'il n'est pas en mesure de comptabiliser les recettes directement imputables à sa prestation de services dans le comté. En outre, le contribuable n'est pas en mesure d'identifier les services qui sont dirigés ou contrôlés à partir de ses bureaux dans le comté, car la nature des contrats du contribuable donne lieu à de nombreux points de contrôle. Ces points de contrôle sont situés à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du Commonwealth. En outre, les services fournis dans le cadre d'un contrat donné peuvent dépasser les frontières de l'État. Pour ces raisons, le contribuable maintient que la répartition de la masse salariale est la méthode appropriée à utiliser pour déterminer l'impôt BPOL dont il est redevable.

Compte tenu des activités multiétatiques du contribuable et du fait que ses procédures comptables sont axées sur les contrats plutôt que sur les services, je dois convenir avec le contribuable que la méthode la plus appropriée pour évaluer le contribuable aux fins de la BPOL est l'utilisation de la répartition des salaires.

En outre, en examinant la méthodologie utilisée par le comté pour évaluer le contribuable, je note que les bases du facteur « ventes » telles qu'elles figurent dans la déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés de Virginie et les recettes brutes du contribuable telles qu'elles sont déclarées aux fins de l'impôt BPOL n'ont aucun lien entre elles. Comme l'explique plus en détail le P.D. 03-15 (3/10/03), le facteur "ventes" qu'un contribuable déclare sur sa déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie est basé sur une mesure des recettes imposables qui peut être différente de la mesure utilisée dans le calcul des recettes brutes d'un contribuable aux fins de l'impôt BPOL.

Situs

Le contribuable possède de nombreuses filiales, mais seules quatre d'entre elles ont un établissement stable dans le comté. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(3)(a)(4)(b) stipule que les recettes brutes "ne doivent pas être attribuées à un établissement déterminé à moins que certaines activités relevant de la règle générale applicable n'aient eu lieu dans cet établissement déterminé ou n'aient été contrôlées à partir de celui-ci." Seule l'activité commerciale des quatre filiales du contribuable ayant un établissement stable dans le comté peut être prise en considération dans le cadre du système de répartition des salaires. La masse salariale et les recettes brutes des autres filiales du contribuable peuvent ne pas être incluses dans l'évaluation du comté aux fins de la taxe BPOL. Voir Va. Code § 58.1-3703.1(A)(3)(b).

Répartition interétatique des salaires

Tandis que Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(3)(b) prévoit l'utilisation d'une méthode de répartition des salaires dans les cas où il est impossible ou peu pratique de déterminer le siège des recettes brutes d'un contribuable à l'aide de la règle générale, mais elle ne précise pas la méthode à utiliser. Dans son analyse, le contribuable propose deux méthodes alternatives pour déterminer la répartition de la masse salariale : (1) la répartition de la masse salariale à l'intérieur de l'État et (2) la répartition de la masse salariale à l'intérieur de l'État. Les formules proposées sont les suivantes :

- 1. Impôt sur le revenu de Virginia facteur de vente unique numérateur pour les ventes attribuées aux quatre filiales ayant une présence physique dans le comté * Masse salariale brute du comté / Masse salariale brute de Virginia pour les quatre filiales.

- 2. Les composantes des dénominateurs des facteurs de vente de l'impôt sur le revenu de Virginia pour les quatre filiales * la masse salariale du comté pour les quatre filiales / la masse salariale nationale pour les quatre filiales.

Bien que je sois d'accord avec l'argument général du contribuable selon lequel la répartition entre États plutôt qu'entre États est l'approche appropriée pour évaluer ce contribuable aux fins de la taxe BPOL, je trouve que les propositions du contribuable ne sont pas conformes à la décision du ministère dans l'affaire P.D. 03-15 (03/10/2003). Pour cette raison, aucune des deux méthodes proposées, qui s'appuient sur le chiffre d'affaires du contribuable tel qu'il figure dans sa déclaration d'impôt sur les sociétés, n'est appropriée.

Néanmoins, la complexité interétatique de l'activité du contribuable et son incapacité à rattacher ses activités commerciales à des lieux d'implantation précis, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Commonwealth, nécessitent l'utilisation d'une certaine forme de répartition des salaires pour déterminer l'impôt BPOL dû. Le fait que de nombreux employés du contribuable travaillent sur des contrats qui impliquent la prestation de services dans des juridictions situées en dehors de la Virginia impose que la répartition dans ce cas soit basée sur la masse salariale interétatique afin d'éviter la violation de la clause de commerce. Cette question a fait l'objet d'un examen approfondi dans Complete Auto Transit, Inc. c. Brady, 430 U.S. 274 (1977). Dans l'affaire Complete Auto, la Cour a proposé un test à quatre volets pour évaluer la validité d'une taxe locale au regard de la clause de commerce. La taxe doit être (1) appliquée à une activité ayant un lien substantiel avec l'autorité fiscale, (2) équitablement répartie, (3) non discriminatoire à l'égard du commerce interétatique et (4) équitablement liée aux services fournis par l'État ou la localité. Id. à l'adresse 279.

Une méthode de répartition de la masse salariale purement nationale basée sur les recettes brutes est l'approche appropriée à utiliser dans des cas comme celui-ci. La formule est la suivante :

- Recettes brutes nationales pour les quatre filiales * masse salariale du comté pour les quatre filiales / masse salariale nationale pour les quatre filiales.

Cette méthode de répartition repose uniquement sur les recettes brutes et ne tient compte que de la relation entre la masse salariale du comté et le pourcentage des recettes brutes qui lui sont attribuées. Cette méthode de répartition peut ne pas couvrir complètement les recettes brutes soumises à un impôt sur le revenu ou à un impôt similaire dans d'autres États et pour lesquelles le contribuable a droit à une déduction comme prévu dans la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-3732(B)(2). Dans ce cas, il incombe au contribuable de démontrer que la méthode de répartition attribue une valeur inférieure à la valeur totale des recettes réalisées dans d'autres États et pour lesquelles il a droit à une déduction. Si le contribuable peut démontrer une différence entre les deux, il a le droit de déduire la différence de ses recettes brutes imposables dans le comté.

Le contribuable a des sièges d'exploitation définitifs dans plusieurs endroits et dans plusieurs États. En utilisant la méthode de répartition nationale décrite ci-dessus, la masse salariale du contribuable dans le comté pour ses quatre filiales ayant un établissement stable dans le comté divisée par la masse salariale nationale du contribuable pour les mêmes filiales devient la base du facteur de répartition de la masse salariale. Les recettes brutes nationales du contribuable, plutôt que le facteur des ventes, serviraient d'autre facteur dans le calcul. Cette approche est conforme aux principes de la taxe BPOL, qui est une taxe basée sur les recettes brutes.

DÉTERMINATION

En résumé, répondant directement aux principaux points soulevés par le contribuable en appel, je suis d'avis que :

- 1. Le comté a commis une erreur dans la méthodologie utilisée pour déterminer la taxe BPOL due par le contribuable.
  2. Compte tenu de la situation unique du contribuable, la répartition des salaires est la méthode correcte à utiliser pour déterminer l'obligation du contribuable en matière de BPOL.
  3. Pour éviter de violer la clause de commerce, dans le cas de ce contribuable particulier, il est nécessaire de recourir à la répartition interétatique.
  - 4. Cette répartition des salaires doit être basée sur les recettes brutes nationales, et non sur les dénominateurs des facteurs de vente de l'impôt sur le revenu de Virginia.
    5. Seules les recettes brutes des quatre filiales qui ont un siège social dans le comté peuvent être incluses dans la base d'imposition.

Je renvoie cet appel au comté en lui demandant d'utiliser la méthode de calcul de la masse salariale décrite ci-dessus pour calculer l'évaluation fiscale BPOL du contribuable pour l'année fiscale 1998. Si le contribuable a payé intégralement l'évaluation initiale du comté, tout paiement excédentaire doit être remboursé au contribuable avec les intérêts prescrits par la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-3981.

Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au Bureau de la politique et de l'administration, Appels et décisions, à l'adresse ***************.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/43200H

¹Pour la répartition intra-étatique, Va. Code § 58.1-3703.1(A)(3)(b) stipule : "Les recettes brutes attribuables à un établissement stable dans une autre juridiction ne sont pas attribuées à cette juridiction au seul motif que l'autre juridiction n'impose pas d'impôt sur les recettes brutes attribuables à l'établissement stable dans cette autre juridiction."

Décisions du commissaire fiscal