04-65 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Entrepreneur public dans le domaine de l'environnement ; vente de biens meubles corporels

Sujet

Exemptions,

Biens soumis à l'impôt

Date d'émission

08-24-2004

Août 24, 2004

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente fait suite à votre lettre de janvier 6, 2003, dans laquelle vous demandez la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation émise à ***** (le contribuable "" ) à la suite d'un audit pour la période allant de janvier 1997 à septembre 2002. Je vous prie de m'excuser pour le retard de cette réponse.

FAITS

Le contribuable est un entrepreneur public spécialisé dans l'environnement. À la suite de ce contrôle, le contribuable s'est vu imposer une taxe d'utilisation sur les fournitures et autres biens meubles corporels utilisés ou consommés dans le cadre de ses activités, y compris les bidons achetés par le contribuable.

Le contribuable conteste la taxe appliquée aux fûts. cet égard, le contribuable soutient qu'il exécute un contrat gouvernemental "qui comporte deux exigences distinctes : (1) l'exploitation et l'entretien d'installations d'accumulation de déchets dangereux et (2) la vente de conteneurs au gouvernement lorsque celui-ci en fait la demande." Selon le contribuable, les fûts litigieux n'ont pas été consommés par le contribuable ou requis dans le cadre de son contrat de service avec le gouvernement. Le contribuable affirme également qu'il n'a jamais pris possession des fûts. Au contraire, les fûts ont été achetés par le contribuable et livrés au gouvernement pour qu'il les utilise pour déposer des déchets à différents endroits d'une installation militaire.

DÉTERMINATION

Test de l'objet réel

Le ministère a toujours considéré qu'en examinant l'application de la taxe aux contrats publics, il fallait déterminer si l'objet réel du contrat était la vente de biens meubles corporels ou la fourniture de services. Comme le prévoit le titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 10-210-693, si un contrat porte sur la fourniture de services, le contractant est réputé être l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de la prestation de ces services, même si le titre de propriété de tout ou partie de ces biens est transféré au gouvernement ou si le contractant est entièrement et directement remboursé par le gouvernement, ou les deux à la fois.

En revanche, si l'objet réel du contrat est la vente de biens meubles corporels au gouvernement, le contractant peut acheter ces biens exonérés de la taxe en vertu d'un certificat d'exonération de la revente. La vente ultérieure du bien à l'État est exonérée de la taxe en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-609.1(4).

J'estime que le véritable objet du contrat en l'espèce est la fourniture de services au gouvernement fédéral. L'objectif du contrat, comme indiqué au paragraphe I (A) de la page C-1 de l'énoncé des travaux ("SOW"), est que le contribuable "contribue à l'exploitation et à l'entretien des installations d'accumulation des déchets dangereux (HWAF) des deux installations, en coopération avec d'autres membres du personnel gouvernemental." Le cahier des charges définit en outre ces opérations à l'adresse suivante : ".... ramasser, livrer, étiqueter, recevoir, traiter, emballer, consolider les conteneurs, stocker, expédier [divers déchets dangereux et non dangereux] en divers endroits des [installations militaires]. Cela comprend l'équipement, les fournitures et le matériel nécessaires à la manipulation des matières susmentionnées." Il est clair que le contrat porte sur des services de gestion et d'enlèvement des déchets.

En outre, les exigences en matière de passation de marchés énoncées au paragraphe V(A) du cahier des charges ne sont pas indépendantes du contrat. Au contraire, ces exigences font partie intégrante du contrat de service. En fait, ce lien est encore démontré par la facture du vendeur [#46353] montrant qu'il a facturé le contribuable, et non le gouvernement, et la facture ultérieure du contribuable [#99-440.003C] au gouvernement pour tamboursservices et autres coûts facturés dans le cadre du contrat de service. À cet égard, le remboursement par le gouvernement au contribuable de l'achat de tambours est expressément autorisé par la disposition contractuelle précitée.

L'exemption prévue par Va. Code § 58.1-609.1(4) pour les ventes de biens meubles corporels destinés à être utilisés ou consommés par des entités gouvernementales n'est pas non plus disponible pour le contribuable. Conformément à 23 VAC 10-210-410(J), cette exemption n'est possible que lorsque le crédit d'une entité gouvernementale est engagé directement et que le contractant a été officiellement désigné comme l'agent d'achat de cette agence gouvernementale. Le contrat en question ne désigne pas le contribuable comme l'agent d'achat du gouvernement américain, mais oblige le gouvernement à rembourser au contribuable le coût de l'approvisionnement. Par conséquent, le crédit du gouvernement n'était pas lié directement au vendeur pour le paiement des tambours contestés achetés par le contribuable dans le cadre du contrat.

En conséquence, sur la base des dispositions relatives aux contrats de services de 23 VAC 10-210-693 citées ci-dessus, le contribuable est l'utilisateur et le consommateur de tous les articles achetés dans le cadre de la prestation de ses services en vertu du contrat en question. Elle doit donc soit payer la taxe à ses fournisseurs au moment de l'achat, soit verser la taxe d'utilisation directement au ministère sur la base du prix de revient de ces articles.

Cette position est conforme à l'arrêt rendu dans l'affaire États-Unis contre Forst, 442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977), aff'd, 569 F.2nd 881 (4th Cir. 1978), dans laquelle la Cour a estimé que l'exemption pour revente n'était pas applicable à un contractant du gouvernement qui était l'acheteur final des articles. Même si le contractant n'a jamais eu le titre légal de propriété de ces articles et a été remboursé par les États-Unis pour le coût de ceux-ci, ils n'ont pas été revendus "" aux États-Unis.

En outre, lorsque des équipements sont achetés grâce à des fonds affectés à un contrat de service existant, la taxe s'applique à l'achat de ces équipements par un entrepreneur, même s'ils ne sont pas liés au service et n'ont jamais été utilisés par l'entrepreneur dans le cadre de l'exécution du contrat de service. Il s'agit de la politique de longue date du ministère, telle qu'elle est exposée dans le document public 89-154 (04/28/89).

CONCLUSION

Sur la base de cette détermination, l'évaluation est correcte. Une facture consolidée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne courra à condition que la cotisation en souffrance soit payée dans un délai de 30 jours à compter de la date de cette lettre.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter ***** au bureau de la politique et de la sécurité du ministère.
Administration, recours et décisions, *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/44310R

Décisions du commissaire fiscal