03-86 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

[Bád D~ébt, G~íft]

Sujet

Périodes et méthodes comptables,

Retours/paiements/enregistrements,

Recours des contribuables

Date d'émission

11-12-2003

12 novembre 2003

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère *************** :

Nous répondons à votre lettre demandant la correction de l'avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation délivré à ***** (le contribuable "" ) à la suite d'un contrôle portant sur la période allant de mai 1999 à décembre 2000. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

Le contribuable est un détaillant de vêtements qui possède des magasins en Virginie. À la suite du contrôle, le contribuable s'est vu imposer des taxes sur des créances irrécouvrables non justifiées et sur des ventes de cadeaux impliquant des bénéficiaires hors de l'État. Le contribuable conteste l'ensemble de la cotisation.

DÉTERMINATION

Créances irrécouvrables

Je comprends que le contribuable a utilisé ses totaux nationaux pour les chèques sans provision sur les créances irrécouvrables des cartes de crédit en magasin et qu'il a multiplié ces totaux par un percentile de facteur de vente dérivé de sa déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés en Virginie. La loi sur la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie ne permet toutefois pas aux concessionnaires d'estimer les déductions pour créances irrécouvrables. Code de Virginie § 58.1-621 prévoit que la déduction pour créances douteuses :

- n'excède pas le montant du prix de vente non perçu, déterminé en considérant les paiements antérieurs sur la base du prix de vente non perçu. chaque dette comme étant composée de la même proportion de prix de vente, de taxes sur les ventes et d'autres frais non imposables que dans la dette totale due à l'origine au concessionnaire. (souligné par l'auteur).

Sur la base du libellé de cette loi et de l'interprétation des règlements publiés et d'autres documents publics, la déduction pour créances irrécouvrables est calculée sur chaque créance irrécouvrable et non sur l'ensemble des créances irrécouvrables pour une période donnée. Ceci est conforme au titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 10-210-160 et aux documents publics 85-29 (2/22/85), 86-160 (7/31/86), 01-34 (4/09/01), et 03-17 (3/11/03). En conséquence, le calcul du contribuable n'est pas conforme aux lois et règlements relatifs à la taxe sur les ventes au détail et à l'utilisation, et je ne peux pas approuver le calcul du contribuable, même si les créances irrécouvrables n'ont pas été évaluées lors d'un audit antérieur. Dans le cadre du présent audit, le calcul des créances irrécouvrables du contribuable est connu pour être erroné et doit donc être corrigé.

En vertu de Va. Code § 58.1-205, c'est au contribuable qu'il incombe de prouver qu'une cotisation est erronée. Dans ce cas, il est nécessaire de comparer les déductions estimées des créances irrécouvrables figurant sur les déclarations de taxe sur les ventes avec les créances irrécouvrables réelles, sur la base d'un examen des documents justificatifs. Je comprends cependant que le contribuable n'a pas fourni au vérificateur des copies des chèques sans provision des clients et le détail nécessaire pour la créance irrécouvrable de la carte de crédit du magasin. En l'absence de ces documents, il est impossible de justifier les déductions pour créances irrécouvrables réclamées par le contribuable. En conséquence, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge de la preuve qui lui incombait.

Cadeaux

Code de Virginie § 58.1-602 définit le terme "vente" comme étant "tout transfert de titre ou de possession, ou des deux ... de quelque manière ou par quelque moyen que ce soit, d'un bien meuble corporel ... à titre onéreux." (souligné par l'auteur). En ce qui concerne la politique du ministère en matière de cadeaux achetés en Virginia, le titre 23 VAC 10-210-680 prévoit ce qui suit :

- Si un résident ou un non-résident achète un cadeau en Virginie et demande au vendeur d'expédier ou de poster ce cadeau à une autre personne, l'acheteur est réputé recevoir le titre de propriété du cadeau au moment de l'achat et la transaction est donc imposable en Virginie. Le lieu où se trouve le bénéficiaire du cadeau n'a aucune incidence sur l'imposition de la transaction ; par conséquent, même si le bénéficiaire se trouve en dehors de la Virginia, la vente n'est pas une vente dans le cadre d'un commerce interétatique.

Conformément à 23 VAC 10-210-780, il n'y a vente dans le cadre d'un commerce interétatique que lorsque le titre ou la possession du bien vendu est transféré à l'acheteur en dehors de la Virginie et qu'aucune utilisation du bien n'est faite en Virginie. Ainsi, une vente dans laquelle le titre ou la possession est transféré en Virginie à l'acheteur est soumis à l'impôt en Virginie, même si l'article doit être livré en dehors de l'État à un destinataire tiers. La Cour suprême de Virginia considère depuis longtemps qu'une livraison ultérieure en dehors de Virginia n'immunise pas un fait générateur de l'impôt sur le revenu survenu en Virginia. Voir Commonwealth c. Miller-Morton Co, 220 VA. 852, 263 S.E.2d 413 (1980).

En outre, la Cour suprême des États-Unis reconnaît depuis longtemps que "[l]'incidence de la taxe sur les ventes n'est pas le bien lui-même ou sa présence dans l'État. Il s'agit plutôt d'un transfert de titre à titre onéreux, un acte juridique qui peut être accompli sans que le bien n'entre jamais dans l'État." Sullivan v. United States, 395 U.S. 195 (1969). Il importe donc peu que la marchandise soit expédiée d'un entrepôt situé en dehors de la Virginie à une personne désignée par le client en dehors de la Virginie. Dans ces cas, le facteur clé est plutôt le lieu du transfert du titre de propriété. Si le titre de propriété est transféré à l'acheteur en Virginia, la Virginia taxe la vente. Le fait que l'acquéreur soit un non-résident de la Virginie n'a pas non plus d'importance lorsque la donation-vente est effectuée en Virginie. En conséquence, la taxe s'applique aux transactions contestées conformément à la politique déclarée du ministère, comme indiqué ci-dessus.

La taxation des opérations de donation a été modifiée par l'Assemblée générale lors de sa session de 1995. Cette modification de la définition du terme "utilise" sous la rubrique Va. Code § 58.1-602 retiré de l'imposition "tout bien meuble corporel vendu à un donateur non résident pour être livré en dehors du Commonwealth à un destinataire non résident conformément à une commande passée par le donateur depuis l'extérieur du Commonwealth par courrier ou par téléphone." Aucune preuve n'a été apportée que les ventes de cadeaux contestées pouvaient bénéficier de cette exclusion de la taxe.

En ce qui concerne votre affirmation selon laquelle les ventes effectuées de la manière décrite dans 23 VAC 10-210-680 violent la clause de commerce, la clause d'égalité de protection ou la clause de respect des droits de la défense, vous citez deux arrêts de la Cour suprême des États-Unis. Ces affaires ne s'appliquent toutefois pas à la présente affaire. En Armco Inc. c. HardestyDans l'affaire de l'impôt sur le revenu, 467 U.S. 638 (1984), la structure fiscale d'un État permettait à tort à deux entreprises vendant des biens meubles corporels d'être traitées différemment selon qu'elles fabriquaient dans l'État ou à l'extérieur de celui-ci. Contrairement à la structure fiscale de l'État en cause dans l'affaire ArmcoLa structure de la taxe sur les ventes et l'utilisation de la Virginie traite toutes les ventes dans le commerce interétatique de la même manière, à savoirIl ne fait pas de discrimination entre les entreprises de l'État et celles de l'extérieur de l'État. En outre, l'allégation de traitement discriminatoire ne peut être soutenue en l'espèce parce que les ventes contestées ne constituent pas des ventes dans le commerce interétatique, comme expliqué ci-dessus.

. Goldberg c. Sweet( 488 U.S. 252 (1989), la Cour a comparé une taxe d'accise sur les appels interétatiques à une taxe sur les ventes à certains égards. Il existe toutefois une différence importante. La taxe d'accise en cause dans l'affaire Goldberg est imposée à un signal électronique immatériel. Cette taxe diffère de la taxe sur les ventes qui est imposée sur le transfert au détail du titre ou de la possession d'un bien meuble corporel. Contrairement à Sullivan mentionné plus haut, Goldberg fait ne traite pas de l'incidence juridique de la taxe sur les ventes en cas de transfert de propriété de biens meubles corporels.

Conclusion

En ce qui concerne la question des créances irrécouvrables, un auditeur vous contactera prochainement pour convenir d'une date à laquelle le département examinera les dossiers de créances irrécouvrables du contribuable. Si vous consentez à un examen final de ces registres, le paiement du solde peut être reporté jusqu'à ce que le travail de l'auditeur soit achevé et que l'audit soit révisé en conséquence, si cela se justifie. Si l'auditeur ne reçoit pas les documents appropriés, l'évaluation actuelle sera considérée comme correcte telle qu'elle a été émise. En tout état de cause, les intérêts sur le solde restant dû continuent à courir.

Le service Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us.

Bien que vous ayez demandé une conférence, cette décision est rendue sans conférence car l'application de la loi est claire. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/41815R

Décisions du commissaire fiscal