03-67 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur les biens incorporels

Description

LZM, Inc. v. Virginia Department of Taxation Case number CL01-0552

Sujet

Affaire judiciaire

Date d'émission

08-21-2003

VINGT-SEPTIÈME CIRCUIT JUDICIAIRE
DE LA VIRGINIE

ROBERT M.D. Turk, juge Taylor Mead Albright, Esq.
PALAIS DE JUSTICE DU COMTÉ DE MONTGOMERY
P.O. Boîte 6156
CHRISTIANSBURG, VIRGINIE 24068-6156
TÉLÉPHONE : (540) 394-2016
TÉLÉCOPIEUR : (540) 394-2015

Août 21, 2003

Taylor Mead Albright, Esq.
ALBRIGHT & BONGARD
P.O. Boîte 30
[Blác~ksbú~rg, VÁ~ 24063]

Paul M. Thompson, Esq.
Procureur général adjoint
Bureau du procureur général
900 Rue principale Est
Richmond, VA 23219

Objet : LZM, INC. contre VIRGINIA DEPARTMENT OF TAXATION
[CÁSÉ~ ÑÓ. CL~01-0552]

Chers conseillers :

Cette affaire a été initialement portée devant le tribunal pour une argumentation sur des requêtes croisées de jugement sommaire en février, 2003. Après avoir examiné les mémoires, l'exposé des faits et les autres documents soumis à l'examen de la Cour, j'ai posé quelques questions supplémentaires auxquelles je souhaitais répondre avant d'émettre un avis. Sur le site 2, 2003, des preuves supplémentaires ont été recueillies, à savoir le témoignage de M. Larry Martin au nom de LZM, Inc. La Cour a examiné et pris en considération les mémoires soumis par les parties, les exposés des faits, les pièces à conviction et la transcription du témoignage de M. Martin pour parvenir à mon opinion dans cette affaire. Les deux parties ont convenu qu'il n'y avait pas d'autres questions de fait réelles à soumettre au tribunal et que, par conséquent, un jugement sommaire était approprié à ce stade.

En l'espèce, le demandeur, LZM, Inc. s'est vu imposer une taxe sur les ventes et l'utilisation par le défendeur, le Commonwealth de Virginie, pour la location et le service de pompage d'une pompe à essence. des toilettes portables. Le plaignant loue des toilettes portables et offre un service de pompage à une entreprise qui loue des toilettes portables. Bien que le demandeur pompe d'autres types de conteneurs de manière peu fréquente, il offre principalement des services de pompage dans le cadre de la location de ses toilettes portables. Le plaignant a précédemment payé les taxes en question sous protêt.

Le plaignant cherche maintenant à récupérer les taxes payées ainsi que les intérêts et le coût des taxes imposées. La partie défenderesse a déposé une requête en jugement sommaire, demandant au tribunal de juger que la décision du ministère des Finances était correcte en taxant le service de pompage sur les toilettes portables.

Conformément au règlement 23 VAC10-210-840, le Commonwealth peut percevoir des taxes sur le produit brut de la location de biens meubles corporels. Le produit brut est défini comme incluant "tous les frais de service liés à la location de la propriété". Le règlement 23 VAC 10--210-4040(A) précise l'imposition des services en indiquant que, "en général, les frais de services sont exonérés de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation. Toutefois, les services fournis dans le cadre de la vente de biens meubles corporels sont imposables." Au § 58-441.2(b) du code de Virginie, le terme "sales" a été défini de manière à inclure le sens traditionnel de la vente, ainsi que le bail ou la location. En outre, le règlement prévoit le test "true object" pour déterminer si un service est vendu dans le cadre de la location d'un bien meuble. 23 VAC10-210-4040(D). Le test "true object" fournit :

- Si l'objet de la transaction est d'obtenir un service et que le bien meuble corporel transféré au client n'est pas essentiel à la transaction, celle-ci peut constituer un service exonéré. Toutefois, si l'objet de la transaction est de garantir le bien qu'elle produit, la totalité de la taxe, y compris la taxe pour les services fournis, est imposable.

La Cour suprême de Virginie a appliqué le test "true object" dans l'affaire WTAR Radio-TV Corp. c. Commonwealth de Virginie, et al[, 217 Vá. 877 (1977). Íñ~] WTAR, la Cour a estimé que le mode de calcul de la facture n'avait pas d'incidence sur la question de savoir si un service facturé dans le cadre d'une vente était imposable. En WTAR, la Cour s'est penchée sur la question de savoir si le service impliqué dans la création d'un spot publicitaire devait être taxé comme faisant partie du produit final, à savoir le film du spot. Dans ses relevés de facturation, le demandeur a facturé séparément le service et le film. La Cour a observé que la création de tout message publicitaire implique un service. Le tribunal a appliqué le test "true object", et a décidé que le produit recherché était le film lui-même. Par conséquent, le service impliqué dans la réalisation du film était imposable.

De même, la détermination dans le cas présent dépend de la question de savoir si le client voit principalement les toilettes portables ou le pompage des toilettes portables. Comme le plaignant dans l'affaire WTAR, Le LZM utilise un contrat et un relevé de facturation distincts pour le service de pompage de ses toilettes louées. Toutefois, comme dans l'affaire WTAR, la séparation de la facturation n'est pas déterminante pour savoir si le service est distinct de l'objet recherché. En l'espèce, le représentant des plaignants, M. Martin, a déclaré qu'en juin 1999, 445 toilettes ont été louées. Sur le site 445, seules les toilettes 115 ont été louées sans le service de pompage. La plupart des toilettes 115 louées sans service n'ont pas été entretenues par une autre société, mais ont simplement été récupérées par le plaignant à la fin de la période convenue. Aucun témoignage n'a indiqué pourquoi les toilettes 115 louées n'incluaient pas le service de pompage. M. Martin a indiqué que parfois, si les locaux ne sont loués que pour un jour ou pour un événement, le pompage n'est pas nécessaire.

Le plaignant a ensuite pompé ces toilettes 115 en interne. Le pompage est donc un service qui est inextricablement lié à l'utilisation des toilettes portables et qui doit être effectué à terme pour l'utilisation future des toilettes portables. De même, en WTARPour qu'un film commercial existe, il faut que des services soient fournis pour créer le film. Étant donné que toutes les toilettes portables doivent être pompées un jour ou l'autre, qu'elles soient situées sur le site du client ou en interne, le service de pompage est nécessaire pour que la location de toilettes portables soit possible.

Le demandeur fait valoir que le service de pompage est distinct de la location des toilettes portables, car il fournit également des services de pompage pour des toilettes portables appartenant à d'autres entreprises. Bien que le plaignant pompe des toilettes appartenant à d'autres entreprises, il ne fournit pas ce service de pompage sur une base concurrentielle. L'entreprise accepte plutôt de pomper les toilettes d'une autre société de location, plus par commodité que par souci de concurrence. De plus, il n'y a pas de différence de prix entre le pompage d'une toilette portable appartenant à une autre société et le pompage des toilettes portables des plaignants. En outre, le service de pompage n'est pas proposé en tant que service distinct aux particuliers. Elle n'est proposée qu'au locataire des toilettes portables. Là encore, le fait que les entreprises ne soient pas en concurrence pour fournir le service de pompage au grand public montre que le pompage fait partie de la location des toilettes portables et n'est pas un service distinct recherché par les clients.

En outre, il a été déclaré que le contrat de service de pompage est négocié en même temps que le contrat de location. Il ne s'agit pas de "transactions" distinctes, mais d'une seule et même transaction.

Enfin, le plaignant facture en fonction du nombre de toilettes portables louées et non en fonction de la quantité de déchets pompés dans les toilettes. Les toilettes portables sont louées sans service, avec service régulier ou avec service supplémentaire. Le pompage des déchets est accessoire à la location des toilettes elles-mêmes. Si c'est le service de pompage qui est principalement recherché, le prix sera basé sur les exigences du pompage lui-même et non sur les toilettes portables. Par conséquent, selon le test de l'objet réel "" , le tribunal estime que les clients recherchaient principalement la location de toilettes portables et que les services de pompage fournis n'étaient recherchés qu'en rapport avec le bon fonctionnement de la location de toilettes portables.

Sur la base des stipulations et des preuves fournies, le tribunal accorderait un jugement sommaire en faveur du défendeur, le département des impôts de Virginie. La Cour demande en outre à M. Thompson de préparer l'ordonnance appropriée conformément à l'avis écrit de la Cour.

Je demande que cet avis soit incorporé dans l'ordonnance par référence.

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Robert M.D. Tuck

RMDT/j

Décisions du commissaire fiscal