Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Déductions pour créances douteuses
Sujet
Pertinence de la méthodologie d'audit,
Base d'imposition,
Perception de la taxe
Date d'émission
05-14-2003
Mai 14, 2003
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
La présente est une réponse à votre lettre d'avril 3, 2003, demandant le réexamen de la décision du ministère de mai 29, 2002, délivrée à ***** (le contribuable "" ). Cette décision antérieure a confirmé la taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation imposées sur les déductions pour créances irrécouvrables refusées demandées par le contribuable pour la période allant de septembre 1994 à août 1997.
FAITS
Le contribuable n'est pas d'accord avec l'interprétation faite par le département de la notion de Va. Code § 58.1621 tel qu'appliqué aux comptes de cartes de crédit émises par le contribuable et jugées sans valeur. Le contribuable soutient que le ministère exige à tort que les paiements effectués sur "sur des comptes de crédit à la consommation sans valeur soient appliqués aux dettes résultant de transactions au détail avant les dettes découlant des conditions d'un prêt à la consommation connexe."
Le contribuable soutient également que le ministère a tenté d'imposer "une nouvelle exigence mécanique ou informatique qui ne figure pas dans la loi" et qui est ["dé fá~ctó] l'élaboration de règles en violation de la loi sur le processus administratif de l'État (State Administrative Process Act, "APA")." "Le contribuable soutient en outre que le ministère "a modifié les termes d'un contrat privé entre l'emprunteur et le prêteur" et a donc violé la clause contractuelle de la Constitution de Virginia et de la Constitution fédérale."
DÉTERMINATION
La question qui se pose est celle de l'interprétation correcte de la Va. Code § 58.1-621, qui contient les dispositions suivantes en matière de créances douteuses :
-
Dans toute déclaration déposée en application des dispositions du présent chapitre, le concessionnaire peut imputer sur la taxe dont il est redevable le montant de la taxe sur les ventes ou sur l'utilisation déjà restitué et payé sur des comptes qui lui sont dus et qui se sont révélés sans valeur au cours de la période couverte par la déclaration. Le crédit n'excède toutefois pas le montant du prix de vente non perçu, déterminé en considérant les paiements antérieurs de chaque dette comme étant constitués de la même proportion de prix de vente, de taxe sur les ventes et d'autres frais non imposables que dans la dette totale due à l'origine au concessionnaire. Le montant des comptes ayant fait l'objet d'un crédit et qui sont ensuite, en tout ou en partie, payés au concessionnaire est inclus dans la première déclaration déposée après cet encaissement.
Dans la décision précédente, le Département a interprété ces dispositions relatives aux créances irrécouvrables et a conclu ce qui suit :
-
- La dette du consommateur à l'égard du commerçant contribuable est une somme liquide qui est fixée et déterminée au moment de la vente. Il peut se composer d'éléments imposables et non imposables, plus la taxe de vente sur les éléments imposables. Par la suite, tous les frais supplémentaires qui peuvent s'accumuler sur le compte du consommateur pour des éléments tels que les frais de retard, les intérêts, les frais de port, les frais de chèque retourné, l'assurance sur l'article acheté ou d'autres frais ne font pas partie de "la dette totale due à l'origine au concessionnaire" telle que cette expression est utilisée dans le § 58.1-621. Nonobstant tout contrat de crédit entre le distributeur et le consommateur qui peut exiger que les paiements du consommateur soient d'abord appliqués à de tels frais appliqués ultérieurement, lors du calcul du montant du crédit pour créances irrécouvrables qui peut être réclamé, le § 58.1-621 exige que les paiements antérieurs soient d'abord appliqués à la dette initiale dans "la même proportion du prix de vente, de la taxe sur les ventes et d'autres frais non imposables que dans la dette totale due à l'origine au distributeur." Ce résultat, exigé par la loi, ne peut être modifié par un accord contractuel entre le concessionnaire et le consommateur concernant des frais appliqués ultérieurement.
Bien que vous ne soyez pas d'accord avec la décision ci-dessus, j'estime qu'elle est cohérente avec la politique de l'Union européenne en matière de droits de l'homme. Va. Code § 58.1-621. Par conséquent, je ne suis pas convaincu par les arguments supplémentaires présentés. Il est évident qu'en utilisant la méthode du contribuable consistant à appliquer les paiements -- d'abord aux frais financiers et aux frais de retard (par exemple, La déduction des créances irrécouvrables est excessive si l'on tient compte, d'une part, des frais liés à la transaction et, d'autre part, du prix de vente. Par conséquent, je dois conclure que le ministère a correctement interprété le sens ordinaire du texte législatif énoncé par le Va. Code § 58.1-621. Bien que vous prétendiez le contraire, le ministère n'a pas ajouté d'exigences au langage clair de cette loi.
Vous soutenez que le Département a tenté de créer une règle qui "modifie l'accord entre les parties" à la convention de crédit et changerait l'ordre dans lequel le contribuable applique les paiements reçus sur des comptes sans valeur. Je ne suis pas d'accord. La décision du ministère présente l'interprétation correcte de VA. Code § 58.1-621 que le contribuable doit utiliser pour calculer ses déductions pour créances irrécouvrables aux fins de l'impôt sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia. La procédure de paiement convenue entre le contribuable et ses clients titulaires d'un compte de crédit est un accord commercial qui n'a rien à voir avec les obligations légales imposées au calcul des déductions pour créances irrécouvrables aux fins de la taxe sur les ventes au détail et de l'impôt sur l'utilisation des biens. Il ne s'agit manifestement pas d'un cas où la décision du Département interfère avec les relations contractuelles avec ses clients. Il s'agit plutôt d'un cas où le contribuable cherche à annuler l'effet d'une loi existante en enchaînant le Commonwealth aux termes de l'accord avec son client, accord auquel le Commonwealth n'est pas partie et n'a pas donné son consentement. Le contribuable ne peut pas modifier la loi par un accord de financement du client afin de déverrouiller la porte du Trésor public à son profit.
Nonobstant toute application contractuelle de paiement, Va. Code § 58.1-621 exige que les concessionnaires prennent en compte "les paiements antérieurs de chaque dette" lorsqu'ils déterminent "le prix de vente non perçu." Cette exigence inclut clairement les paiements effectués sur des comptes de cartes de crédit émises par le contribuable et jugées irrécouvrables. Le contribuable a choisi de développer son activité de vente au détail en proposant à ses clients un financement par le biais d'une carte de crédit émise par le contribuable. Par ce choix, le contribuable ne peut pas s'appuyer sur les conditions distinctes de l'accord de financement entre le contribuable et ses clients pour passer outre le langage clair de la loi, déplaçant ainsi le risque de perte du contribuable sur la transaction de financement indépendante vers le Commonwealth en tant que garant involontaire, tout cela aux dépens du droit légal clair du Commonwealth de conserver la partie de la taxe sur les ventes au détail précédemment remise qui équivaut à la composante taxe sur les ventes des paiements partiels du client contre "la dette totale due à l'origine au concessionnaire." VA. Code § 58.1-621.
Loi sur la procédure administrative ("APA")
En ce qui concerne votre affirmation selon laquelle l'interprétation par le ministère de la Va. Code § 58.1-621 viole cet APA parce qu'il "établit une [dé fá~ctó] " pour appliquer les paiements en premier lieu à la dette initiale dans le calcul de la déduction pour créances irrécouvrables, votre demande ne tient pas compte des éléments suivants Va. Code § 58.1-203(C). Le présent Code La section prévoit que "[r]ulings in individual cases shall not be subject to Administrative Process Act." La décision antérieure prise à l'égard du contribuable remplit les conditions requises pour être traitée en vertu de cette loi et, comme indiqué ci-dessus, elle est conforme à la législation de l'Union européenne en matière de droits de l'homme. Va. Code § 58.1-621.
Échantillon d'audit
En ce qui concerne l'échantillon d'audit de dix personnes, vous affirmez que "[i]l n'a jamais été question d'une "période de test"." Cela est cependant contraire aux souvenirs que l'auditeur a des événements. Selon l'auditeur du département, le représentant du contribuable a suggéré un échantillon de dix personnes après le contribuable n'a pas été en mesure de fournir au vérificateur tous les documents nécessaires pour justifier toutes les déductions de créances irrécouvrables effectuées pour l'ensemble de la période de vérification, la période d'échantillonnage suivante de trois mois sélectionnée ou le dernier mois de la période de vérification. Je comprends que le représentant du contribuable a indiqué au vérificateur que toutes les créances irrécouvrables sont traitées de la même manière et qu'un échantillon de dix personnes serait représentatif. Je comprends également que le contribuable a sélectionné l'échantillon de dix personnes en utilisant des radiations petites et grandes et tous les types de transactions pour un échantillonnage représentatif des déductions de créances irrécouvrables du contribuable. Pour ces raisons et celles exposées dans ma décision antérieure, je dois conclure que l'échantillon de dix personnes était destiné à servir de période d'essai. Le département n'a jamais refusé de procéder à un échantillonnage plus étendu s'il existait des dossiers adéquats et complets.
Pour les raisons exposées dans ma décision antérieure, je ne peux pas non plus accepter les méthodes alternatives proposées précédemment par le contribuable pour réduire les créances irrécouvrables de 5.8% ou 1.7% . La méthode alternative 5.8% n'applique pas les paiements antérieurs d'une manière cohérente avec la méthode de l'impôt sur le revenu. Va. Code § 58.1-621. Bien que la méthode alternative 1.7% puisse être représentative des charges non imposables provenant des ventes globales sur une période de quatre ans, elle n'est pas représentative du fait que le contribuable n'a pas calculé correctement ses déductions admissibles pour créances irrécouvrables.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- CONCLUSION
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune raison de réviser ma décision initiale. En conséquence, la cotisation est correcte et reste due et exigible. Une facture consolidée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne courra à condition que la cotisation en souffrance soit payée dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Le contribuable doit verser l'intégralité du paiement à l'adresse suivante : Virginia Department of Taxation : Virginia Department of Taxation, 3600 West Broad Street, Suite 160, Attn : *****, Richmond, Virginia 23230. Si vous avez des questions concernant le paiement de la cotisation, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Le service Code de Virginie Les articles et règlements cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Kenneth W. Thorson
Commissaire à la fiscalité
- Kenneth W. Thorson
-
-
-
-
-
-
AR/45663R
Décisions du commissaire fiscal