Numéro du document
03-41
Type d'impôt
Impôt sur le revenu des personnes physiques
Description
Cotisations à l'impôt sur les sociétés S
Sujet
Pénalités et intérêts, 
Retours/paiements/enregistrements
Date d'émission
04-18-2003

Avril 18, 2003



Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques


Chère ****************** :

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des personnes physiques émises à l'encontre de vos clients, ************* (les contribuables "" ) pour les exercices fiscaux terminés les mois de décembre 31, 1997 et 1998. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du ministère.
FAITS

Les contribuables, un mari et sa femme, ont quitté Virginia pour s'installer dans un autre État ("État A") et y ont établi leur domicile à la fin de l'année 1996. Ils ont une résidence en Virginia. Le mari est l'unique bénéficiaire d'un trust qui est l'unique propriétaire d'une Virginia Subchapter S corporation ("VSC"), qui travaillait dans le secteur de la construction.

En janvier 1997, le mari a créé une société de type Subchapter S ("ASC") dans l'État A dans le but de fournir des services de conseil à VSC. Pendant les années en cause, VSC a exercé toutes ses activités en Virginia. Le VSC a passé un contrat avec l'ASC pour la fourniture de services de conseil.

Les contribuables ont rempli des déclarations d'impôt sur le revenu des personnes physiques non résidentes pour les années 1997 et 1998. En déterminant leur pourcentage d'attribution pour déterminer le revenu imposable des non-résidents de Virginia, les contribuables ont attribué la totalité de la perte de VSC aux revenus de sources de Virginia, mais aucun des revenus d'ASC. En outre, la totalité du salaire de l'époux provenant de l'ASC a été attribuée à l'État A.

Lors de l'audit, le département a découvert que le mari avait fourni des services de conseil au nom d'ASC pour VSC en Virginia et que les contribuables avaient passé plus de 40% de leur temps en Virginia, principalement au printemps, à l'été et à l'automne. Sur la base de ces informations, l'auditeur a augmenté le montant des salaires de l'époux attribuables à la Virginia. En outre, l'auditeur a déterminé que les transactions entre VSC et ASC manquaient de substance économique et a attribué tous les revenus d'ASC à des sources de Virginia. En conséquence, le département a établi des cotisations d'impôt sur le revenu des particuliers et des intérêts à l'encontre des contribuables pour les années d'imposition 1997 et 1998.

Vous avez contesté ces évaluations, affirmant qu'ASC n'avait pas de facteurs de répartition positifs en Virginia et que, par conséquent, elle n'avait pas de revenus provenant de sources en Virginia. En outre, vous concédez qu'un montant supplémentaire des salaires du mari devrait être inclus dans les revenus provenant de sources de Virginia, mais ce montant est inférieur à celui proposé par l'auditeur.
DÉTERMINATION

Traitements et salaires des non-résidents

En vertu de Va. Code § 58.1-341, une personne physique non résidente qui tire des revenus de l'exploitation d'une entreprise, d'un commerce, d'une profession ou d'une occupation en Virginia est tenue de déposer une déclaration d'impôt sur le revenu des personnes physiques en Virginia, à moins qu'elle ne remplisse les conditions suivantes : "$3,000 exception de dépôt" décrite dans Va. Code § 58.1-321. Le revenu imposable en Virginia d'un non-résident est calculé en multipliant son revenu imposable en Virginia (calculé comme s'il était résident) par le rapport entre son revenu net, ses gains, ses pertes et ses déductions de source Virginia et son revenu net, ses gains, ses pertes et ses déductions de toutes sources.

Pour les traitements et salaires d'un employeur, le revenu net, le gain, la perte et les déductions de "provenant de sources de Virginia" serait un montant égal à (1) le salaire annuel total de l'employeur, (2) multiplié par le nombre de jours ou la partie de celui-ci que le particulier non résident a passé en Virginia à exercer des fonctions pour son employeur, et (3) divisé par le nombre de jours ou la partie de celui-ci qu'il a passé n'importe où à exercer des fonctions pour l'employeur. Voir le document public ("P.D.") 84-90 (7/3/84).

Tout en admettant que le mari a effectué quelques services de conseil en Virginia au cours des années 1997 et 1998, vous soutenez que le salaire attribuable à ces services est inférieur à celui déterminé par l'auditeur du ministère. Les informations fournies à ce sujet ne sont pas claires. Au cours de l'audit, vous avez d'abord indiqué qu'aucun service n'avait été effectué par le mari en Virginia. Plus tard, le mari a admis que certains services avaient été effectués en Virginia. Dans votre lettre contestant ces évaluations, vous déclarez que jusqu'à 19% du salaire de l'époux provenant de l'ASC pourrait être considéré comme un revenu de source Virginia.

Le Département n'accepte pas votre affirmation selon laquelle le mari a effectué des services pour le compte de l'ASC uniquement lorsqu'il résidait dans l'État A. L'industrie de la construction est généralement plus active pendant les mois au cours desquels les contribuables ont séjourné dans leur résidence de Virginia. Les contribuables ont résidé en Virginia pendant 173 jours et 159 jours en 1997 et 1998, respectivement. Le département constate que le mari a passé beaucoup de temps à fournir des services à VSC alors qu'il résidait en Virginia. En l'absence d'éléments objectifs contraires, l'ajustement des salaires de l'époux par l'auditeur pour les années en cause est confirmé.

Revenus des sociétés S
    • Va. Code Le § 58.1-445 prévoit :
    • Dans tous les cas où deux ou plusieurs métiers ou entreprises connexes assujettis à l'impôt en vertu du présent chapitre sont détenus ou contrôlés directement ou indirectement par les mêmes intérêts, le département peut, et à la demande du contribuable doit, si cela est nécessaire pour effectuer une distribution ou une répartition exacte des gains, bénéfices, revenus, déductions ou capitaux entre ou parmi ces métiers ou entreprises connexes, consolider les comptes de ces métiers ou entreprises connexes.

Le titre 23 du code administratif de Virginia ("VAC") 10-120-350 prévoit que la consolidation de cette nature est appropriée dans les situations où le revenu imposable fédéral est déclaré avec exactitude, mais où le revenu de source Virginia imposable par la Virginia est déclaré avec inexactitude. Le règlement stipule en outre que pour être une société Subchapter S applicable, l'un des actionnaires doit être assujetti à l'impôt sur le revenu en Virginia.

Bien que la loi et le règlement ne définissent pas spécifiquement quand le revenu imposable de Virginia est considéré comme inexact, le ministère et les tribunaux ont fourni des orientations sur cette question en appliquant les dispositions de la loi sur les impôts. Va. Code § 58.1-446. En vertu de cette loi, le ministère peut ajuster équitablement l'impôt d'une société lorsqu'il existe des arrangements qui "reflètent de manière inappropriée ... les affaires réalisées ou le revenu imposable en Virginia provenant des affaires réalisées dans ce Commonwealth"."

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth v. General Electric Company, 236 Va. 54 (1988), a confirmé le pouvoir du ministère d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Va. Code § 58.1-446 (ou son prédécesseur) lorsque deux sociétés détenues en commun structurent un arrangement de manière à refléter de façon inappropriée, inexacte ou incorrecte l'activité exercée en Virginia ou le revenu imposable en Virginia. En règle générale, le ministère exercera son autorité s'il constate que la contrepartie d'une transaction intragroupe ne reflète pas exactement un prix de pleine concurrence ou une transaction, ou qu'une partie à une transaction manque de substance économique.

Vous affirmez que les honoraires de conseil ont été versés sans lien de dépendance. Vous citez un certain nombre de facteurs utilisés par la Cour fiscale des États-Unis pour déterminer si la rémunération versée à une personne est raisonnable. Votre argument est étayé par des déclarations générales concernant les qualifications du mari pour effectuer le travail, la nature et l'étendue des tâches, la taille et la complexité de l'entreprise, les conditions économiques générales et la politique de VSC en matière de rémunération. Ces déclarations générales ne fournissent aucune preuve objective démontrant que les honoraires de conseil représentent une transaction de pleine concurrence.

En fait, un certain nombre de ces déclarations contredisent votre affirmation. Vous soulignez la formation et l'expérience du mari, ainsi que la politique de VSC consistant à payer "les montants nécessaires pour attirer et retenir les meilleurs employés, sous-traitants et fournisseurs de". Les honoraires de conseil sont toutefois 25 à 30 fois plus élevés que le salaire versé par VSC au mari en 1996, l'année précédant immédiatement les années en cause, pour la même formation et la même expérience et selon la même politique de rémunération. Rien ne prouve que les services du mari aient été demandés ou fournis à d'autres entreprises de construction. En l'absence de toute preuve externe ou objective, et compte tenu de la relation de l'époux avec VSC, le Département estime qu'il n'est pas plausible que les honoraires de conseil facturés par ASC aient été nécessaires pour attirer et conserver les services de l'époux.

L'accord de conseil entre VSC et ASC donne droit à ASC à des honoraires forfaitaires mensuels, plus 30% des bénéfices nets avant impôts de VSC, ainsi qu'à une prime supplémentaire déterminée par VSC. Les frais effectivement payés pour 1997 et 1998 correspondaient à environ 73% et 90% , respectivement, du revenu total de VSC avant toute autre déduction. Ces honoraires de conseil étaient plusieurs fois supérieurs au salaire que le mari recevait de VSC dans les années précédant l'accord. Le ministère estime que les frais de consultation facturés par ASC ne reflètent pas une transaction de pleine concurrence, et que l'arrangement fausse grossièrement les revenus de VSC, d'ASC et des contribuables en Virginia.

VSC a déclaré des pertes d'exploitation nettes pour 1997 et 1998. Pour les cinq années précédant 1997, VSC a déclaré un revenu imposable fédéral positif. Il est intéressant de noter que les revenus de VSC pour 1997 et 1998 reflètent les revenus des années immédiatement précédentes lorsque les honoraires de conseil sont supprimés. Par conséquent, le Département estime que l'accord de conseil entre ASC et VSC ne permet pas une répartition précise des gains, des bénéfices, des revenus, des déductions ou du capital. Les seuls changements identifiables dans les activités de VSC étaient l'absence de salaire versé au mari et les frais de consultation facturés par ASC.

Vous affirmez qu'ASC n'est pas soumise à l'impôt sur le revenu de Virginia parce qu'elle n'a pas de facteurs de répartition positifs. Vous affirmez que l'ASC n'avait pas de biens ni de salaires en Virginia. En outre, vous déclarez qu'ASC n'a pas de ventes en Virginia en vertu de la réglementation "cost of performance", parce que la plus grande partie des services de conseil sont fournis dans l'État A plutôt qu'en Virginia. Bien que cela puisse être vrai, selon 23 VAC 10-120-350(B)(3)(d), une société S est considérée comme assujettie à l'impôt en Virginie si l'un de ses actionnaires est assujetti à l'impôt sur le revenu en Virginie. En d'autres termes, la consolidation des comptes pour les sociétés S peut être appropriée même si la société S n'a pas de facteurs de répartition positifs, tant qu'un actionnaire de la société S est assujetti à l'impôt sur le revenu en Virginia. Dans ce cas, le mari est l'unique actionnaire d'ASC et est clairement soumis à l'impôt sur le revenu de Virginia, comme le prouve le dépôt d'une déclaration d'impôt sur le revenu des non-résidents de Virginia.

Conclusion

Étant donné que l'accord de conseil n'entraîne pas une répartition exacte des recettes de Virginia, les comptes de VSC, d'ASC et les salaires perçus par l'époux ont été consolidés conformément à la loi sur la protection de l'environnement et à la loi sur la protection de l'environnement de l'Union européenne. Va. Code § 58.1-445 afin de répartir plus précisément les revenus entre ces métiers et entreprises connexes. L'impôt sur le revenu de Virginia dû par le contribuable pour les années fiscales 1997 et 1998 a été ajusté conformément aux tableaux ci-joints. Veuillez adresser votre paiement au Virginia Department of Taxation, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880, à l'attention de *****. Si le paiement n'est pas reçu dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre, des intérêts courront sur le solde impayé et les mesures de recouvrement reprendront.

Des copies de la Code de Virginie Les articles, règlements et documents publics cités, ainsi que d'autres documents de référence, sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du ministère, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
                • Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,



                • Kenneth W. Thorson
                  Commissaire à la fiscalité




AR/30708B


Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46