03-2 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Recherche et développement, Jeux en ligne

Sujet

Pertinence de la méthodologie d'audit,

Exemptions

Date d'émission

01-18-2003

18 janvier 2003

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Chère ***** :

La présente est une réponse à votre lettre soumise au nom de ***** (le contribuable "" ) pour demander la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à l'égard du contribuable à la suite d'un audit. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.

FAITS

Au cours de la période d'audit, le contribuable a développé et publié des jeux en ligne multi-joueurs et distribué des plates-formes de contenu de jeux aux fournisseurs de services Internet et aux services en ligne. Un contrôle portant sur la période allant de juillet 1994 à avril 2000 a abouti à l'établissement d'une taxe sur le matériel informatique et les logiciels, les équipements et accessoires connexes et les contrats de maintenance.

Le contribuable conteste l'ensemble de la cotisation d'audit au motif que les biens meubles corporels évalués peuvent bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement en vertu des dispositions suivantes Va. Code § 58.1-609.3(5). À cet égard, vous soutenez que si une utilisation imposable a été faite du bien de recherche, cette utilisation imposable a été de minimis. En outre, le contribuable soutient que la plupart des éléments contestés sont exonérés de la taxe en vertu de l'exonération audiovisuelle prévue par la loi sur l'audiovisuel. Va. Code § 58.1-609.6(6).

DÉTERMINATION

Recherche et développement

Va. Code § 58.1-609.3(5) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour :

- Biens meubles corporels achetés pour être utilisés ou consommés directement et exclusivement dans la recherche fondamentale ou la recherche et le développement au sens expérimental ou de laboratoire. (C'est nous qui soulignons).

Nonobstant le mandat d'utilisation exclusive, le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-3071(C) indique que si un bien de recherche est utilisé d'une manière imposable, ce bien de recherche "continuera d'être exonéré de l'impôt. si l'utilisation taxable est de minimis dans la nature." Le règlement indique également que l'utilisation imposable d'un bien de recherche est considérée comme étant de minimis si l'utilisation taxable :

1. N'implique pas une opération continue ou permanente,
2. Ne suit pas un schéma cohérent, c'est-à-dire, hebdomadaire, mensuel, trimestriel, etc,
3. est de nature occasionnelle et ne se produit pas plus de trois fois, et
4. Au total, il ne faut pas compter plus de trois jours.

Le service de minimis ne s'applique que si le bien répond aux quatre critères susmentionnés. En outre, conformément à la Va. Code § 58.1-205, la charge de la preuve incombe au contribuable qui doit établir que les éléments susmentionnés de minimis ne sont pas dépassés pour que l'exonération de la recherche et du développement s'applique aux éléments contestés.

Vous affirmez que toute utilisation imposable des ordinateurs litigieux était de minimis dans la nature. À cet égard, vous soutenez que le matériel informatique du contribuable (qui, dans une certaine mesure, peut avoir été équipé d'une capacité de courrier électronique et d'accès à Internet) a été équipé de la sorte non pas pour faciliter les fonctions administratives, mais pour permettre aux développeurs de mener à bien leurs activités quotidiennes de recherche et de développement. Vous affirmez en outre qu'il est probable que certains des ordinateurs en question n'aient jamais été équipés pour le courrier électronique interne ou l'accès à l'internet.

Je comprends toutefois que le contribuable comptabilise ses dépenses de fonctionnement dans un certain nombre de domaines de base, notamment (1) la société holding, (2) le portail d'abonnement au détail (par lequel les clients peuvent s'abonner et jouer aux jeux en ligne du contribuable) et (3) le domaine de l'agrégation, de l'édition et de la distribution (qui comprend la publication de ses propres jeux et de ceux d'autres développeurs). Ces activités comprennent des fonctions administratives, des services d'abonnement au détail et l'assistance à des éditeurs tiers. Il semble très peu probable que les actifs utilisés dans ces trois activités satisfassent au mandat d'utilisation directe de l'exonération.

Le quatrième domaine de base concerne le développement de logiciels, et l'équipe d'audit convient que cette activité comprendrait probablement des activités de recherche et de développement exonérées. Ceci est conforme à 23 VAC 10-210-765(A). Ce règlement indique que l'exemption pour la recherche et le développement s'applique au matériel informatique et aux logiciels "utilisés pour la programmation et d'autres activités de développement concernant de nouveaux produits logiciels ....."

Afin de déterminer l'utilisation directe et exclusive de biens meubles corporels dans le cadre de cette activité de développement de logiciels, l'équipe d'audit a demandé à visiter les installations du contribuable. Cette visite aurait permis à l'équipe d'audit de déterminer l'utilisation de l'équipement contesté, y compris les applications de messagerie électronique (boîte de réception, éléments supprimés, dossiers spécialisés, etc.) et les logiciels d'accès à Internet (examen des signets, des cookies, des téléchargements et d'autres utilisations traçables montrant le contenu, la fréquence et la durée de l'utilisation imposable). Toutefois, le contribuable a refusé la demande de l'équipe d'audit de visiter ses installations afin de vérifier ses affirmations d'utilisation directe et exclusive.

Vous indiquez qu'un examen physique des biens litigieux serait impossible parce que le contribuable remplace ses ordinateurs tous les ans ou tous les deux ans. Par conséquent, de nombreux éléments évalués, en particulier au début de la période d'audit, n'étaient plus utilisés. Je ne suis pas en désaccord avec votre observation. Néanmoins, une visite sur place aurait au moins permis de mieux comprendre la manière dont les éléments contestés ont été utilisés.

Aujourd'hui, et en raison de la réorganisation du contribuable, il semble qu'il n'y ait aucun moyen pratique de vérifier les affirmations du contribuable selon lesquelles l'exonération pour la recherche et le développement s'applique aux éléments contestés. Je comprends que le département de développement de logiciels du contribuable a été supprimé après la conclusion de l'audit et plusieurs mois avant l'introduction de votre recours dans cette affaire. Les moyens de vérifier l'affirmation du contribuable concernant l'utilisation directe et exclusive ne sont plus disponibles.

Sur la base de ce qui précède, le contribuable ne s'est pas acquitté de la charge de la preuve qui lui incombe en vertu de la loi, à savoir que les éléments contestés peuvent bénéficier de l'exonération au titre de la recherche et du développement.

Œuvres audiovisuelles

A partir de juillet 1, 1995, Va. Code § 58.1-609.6(6) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour :

- a. (i) Le bail, la location, la licence, la vente, tout autre transfert ou l'utilisation de toute bande audio ou vidéo, de tout film ou de toute cassette vidéo, de tout film ou de toute cassette vidéo, de tout film ou de toute cassette vidéo. autres travaux audiovisuels lorsque le cessionnaire ou l'utilisateur acquiert ou a acquis l'œuvre dans le but de concéder des licences, de distribuer, de diffuser, d'exposer commercialement ou de reproduire l'œuvre ou d'utiliser ou d'incorporer l'œuvre dans une autre œuvre de ce type ; ii) la fourniture de services de production ou de fabrication en rapport avec la production de toute partie de cette œuvre audiovisuelle, y compris, mais sans s'y limiter, l'écriture de scénarios, la photographie, le son, la composition musicale, les effets spéciaux, l'animation, l'adaptation, le doublage, le mixage, l'édition, le découpage et la fourniture d'installations ou d'équipements de production ; ou (iii) le transfert ou l'utilisation de biens meubles corporels, y compris, mais sans s'y limiter, les scénarios, les partitions musicales, les story-boards, les œuvres d'art, les films, les cassettes et autres supports, dans le cadre de l'exécution de ces services ou de cette fabrication ; toutefois, la présente directive ne s'applique pas au transfert ou à l'utilisation de biens meubles corporels,
  - les œuvres audiovisuelles et les biens meubles corporels accessoires décrits aux points i) et iii) de la présente sous-section sont soumis à l'impôt dans les conditions prévues par le présent chapitre, à concurrence de la valeur de leurs composantes matérielles avant leur utilisation dans la production de toute œuvre audiovisuelle et avant leur amélioration par tout service de production ; et
  b. Le matériel, les pièces et les accessoires utilisés ou destinés à être utilisés pour la production de ces œuvres audiovisuelles. (souligné par l'auteur).

Vous soutenez que les jeux du contribuable sur Internet constituent "d'autres œuvres audiovisuelles" aux fins de cette exonération parce que (1) la loi "ne fait pas référence à une quelconque exigence selon laquelle l'œuvre audiovisuelle doit être de nature "tangible"," et (2) le terme "œuvre audiovisuelle" est "ouvert à l'interprétation" et, par conséquent, est destiné à être interprété de diverses manières. À cet égard, vous affirmez que le terme "œuvres audiovisuelles" utilisé dans la loi inclut les œuvres audiovisuelles transférées électroniquement via Internet. Pour ces raisons, vous maintenez que la sous-section b de l'exonération s'applique au matériel et aux logiciels informatiques, aux fournitures et aux autres équipements utilisés par le contribuable pour développer et produire ses jeux en ligne.

Pour étayer votre affirmation, vous indiquez que les jeux du contribuable sur Internet comprennent des illustrations, des sons, des simulations et des jeux de rôle. Vous soulignez également que les jeux sont "essentiellement les mêmes que les jeux informatiques ou vidéo achetés dans les établissements de vente au détail" et qu'ils sont disponibles dans le commerce et peuvent être joués sur Internet. En effet, vous concluez que le produit du contribuable est une œuvre audiovisuelle parce qu'il a un contenu audiovisuel et qu'il est disponible dans le commerce.

Je crains que cette même conclusion puisse s'appliquer à tous les jeux informatiques. Ce faisant, vous violez l'intention claire de la loi, à savoirL'objectif est d'encourager la production cinématographique en Virginie. Cette intention est clairement énoncée dans l'étude d'impact du ministère élaborée pour le projet de loi 1580 (copie ci-jointe) de la session 1995 de l'Assemblée générale. De même, la politique du ministère est depuis longtemps d'appliquer l'exemption aux producteurs de longs métrages, d'émissions et de documentaires, aux sociétés de production audiovisuelle et aux autres personnes engagées dans la production de bandes pour l'octroi de licences, la distribution, l'exposition commerciale, la diffusion ou l'utilisation dans la production d'une autre œuvre exemptée. Voir le document public 95-198 (7/31/95), le document public 96-12 (3/7/96) et le bulletin fiscal 95-5 (6/23/95).

En outre, l'exonération des œuvres audiovisuelles exempte certaines tangible les biens personnels de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Affirmer qu'un jeu basé sur Internet est une "autre œuvre audiovisuelle" ignore le principe de base de la loi sur la taxe sur les ventes et l'utilisation de Virginie selon lequel c'est la nature tangible d'un bien qui l'assujettit à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Cette même question a été abordée par le ministère en ce qui concerne le projet de loi du Sénat 2001 1292 (copie ci-jointe) qui traite de l'application de l'exemption audiovisuelle aux produits en ligne.

Selon la doctrine juridique ["ñósc~ítúr~ á sóc~íís"] qui se traduit par "il est connu de ses associés," le sens d'un mot "prend la couleur et l'expression de la portée de la phrase entière dont il fait partie, et il doit être lu en harmonie avec son contexte." Turner c. Commonwealth, 226 Va. 456, 309 S.E.2d 337 (1983). En vertu d'une autre règle fondamentale d'interprétation, la règle du ["éjús~dém g~éñér~ís"] prévoit que "lorsque des termes généraux suivent une énumération de personnes ou de choses par des termes ayant un sens particulier et spécifique, les termes généraux ne doivent pas être interprétés dans leur sens le plus large, mais doivent être considérés comme ne s'appliquant qu'aux personnes ou aux choses du même type général ou de la même catégorie que celles qui sont spécifiquement mentionnées. En d'autres termes, dans une telle situation, les mots généraux doivent être limités à un sens analogue au moins général." East Coast Freight Lines c. Ville de Richmond[, 194 Vá. 517, 1953.]

Par conséquent, l'expression "autre œuvre audiovisuelle" doit être lue en harmonie avec le reste de la phrase, qui fait référence aux bandes audio ou vidéo et aux films. Ainsi, "autre œuvre audiovisuelle" fait référence aux œuvres audiovisuelles qui sont similaires aux œuvres enregistrées de programmes radiophoniques ou aux longs métrages, aux films et programmes télévisés et aux œuvres cinématographiques similaires. Sur la base des règles et politiques susmentionnées et de la doctrine d'interprétation stricte adoptée par les tribunaux pour interpréter les exonérations de la taxe, je dois conclure que l'exonération audiovisuelle ne s'étend pas aux jeux audiovisuels du contribuable.

Conclusion

Sur la base de cette détermination, l'évaluation est correcte. Une facture consolidée, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée sous peu au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne s'accumulera si la cotisation impayée est payée dans un délai de 45 jours à compter de la date de cette lettre.

Le service Code de Virginia, et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter *****, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings (Bureau des politiques et de l'administration, recours et décisions), à l'adresse *****.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

- - - - Kenneth W. Thorson
        Commissaire à la fiscalité

AR/39312R

Décisions du commissaire fiscal