Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Plus-value résultant de la vente de différentes entités ; calcul des pertes d'exploitation nettes.
Sujet
Périodes et méthodes comptables,
Calcul de l'impôt,
Pénalités et intérêts
Date d'émission
05-02-2002
Mai 2, 2002
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la cotisation d'impôt sur le revenu des sociétés émise à ***** (le contribuable "" ) pour l'exercice fiscal clos le 31 décembre 31, 1994. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du département.
FAITS
À l'adresse 1994, le contribuable a vendu sa participation dans une société d'édition électronique ("Company A"). Le contribuable s'est également séparé d'un fournisseur d'informations financières ("Company B") et a cessé d'exploiter une société de réassurance ("Company C"). Aux fins de l'impôt sur le revenu de l'État, le contribuable a attribué la plus-value résultant de la vente de la société A, compensée par les moins-values attribuables à la cession de la société B et de la société C, à son État de résidence commerciale.
L'auditeur du département a refusé la soustraction en affirmant que la plus-value nette sur la cession des trois sociétés était de nature opérationnelle. Le contribuable soutient qu'il n'existe pas de relation unitaire avec l'une ou l'autre des sociétés en cause et que l'acquisition et l'aliénation des actions étaient purement une décision d'investissement.
DÉTERMINATION
Le service Code de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, le revenu imposable fédéral total d'un contribuable, ajusté et modifié conformément aux dispositions du Code de Virginie §§ 58.1-402 et 58.1-403, moins les dividendes attribuables en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie § 58.1-407, est soumis à la répartition. La soustraction de la plus-value par le contribuable a été traitée comme une demande d'application d'une méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à la règle de l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-421. Le département n'autorisera pas l'attribution des plus ou moins-values résultant de la vente de sociétés affiliées par un contribuable s'il existe une relation unitaire entre les sociétés affiliées et le contribuable, ou si la participation du contribuable dans les sociétés affiliées remplit une fonction opérationnelle, par opposition à une fonction d'investissement passif.
En examinant l'existence d'une relation unitaire, la Cour suprême s'est concentrée sur trois facteurs objectifs : (1) l'intégration fonctionnelle ; (2) la centralisation de la gestion ; et (3) les économies d'échelle. (Voir Mobil Oil Corp. v. Commissaire à l'environnement et au développement durable Taxes[, 445 Ú.S., 425 (1980);] F.W. Woolworth Co. v. Département de la fiscalité et des recettes. De N.M.458 U.S., 352 (1982) ; et Allied-Signal, Inc. v. Directeur. Division de la fiscalité, 112 S. Ct. 2251 (1992).)
En outre, la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal a précisé que le bénéficiaire et le payeur ne doivent pas nécessairement exercer la même activité unitaire comme condition préalable à la répartition dans tous les cas. En l'absence d'une relation unitaire, la répartition est autorisée lorsque l'investissement remplit une fonction opérationnelle plutôt qu'une fonction d'investissement passif. La Cour a également précisé que les tests sont sensibles aux faits.
Entreprise A
Le contribuable est une grande entreprise manufacturière dont le siège se trouve en dehors de Virginia. À l'adresse 1968, le contribuable a acheté la société A. La société A était une filiale du contribuable jusqu'à l'adresse 1981, date à laquelle elle a été fusionnée avec le contribuable et exploitée comme une division. Sur le site 1985, le contribuable a cédé la division et la société A est redevenue une filiale à 100 % du contribuable.
Il n'y a guère de preuves démontrant que le contribuable et la société A étaient fonctionnellement intégrés. Bien qu'il y ait eu un flux de marchandises entre les deux sociétés, le contribuable et la société A exerçaient des activités différentes et leurs opérations n'étaient pas interdépendantes. Toutefois, le contribuable et la société A avaient intégré un certain nombre de fonctions administratives. Il s'agit notamment des fonctions liées à la comptabilité, aux finances et au personnel. Par conséquent, le département estime que le contribuable et la société A n'étaient pas fonctionnellement intégrés, à l'exception de certaines fonctions administratives partagées.
Les informations fournies indiquent une centralisation importante de la gestion par le contribuable. Le directeur général ("CEO") du contribuable était également directeur général et administrateur de la société A. L'un des vice-présidents du contribuable était également administrateur de la société A. En outre, trois autres membres de la direction du contribuable étaient des cadres de la société A. Les cadres du contribuable et de la société A qui se chevauchaient étaient impliqués dans les décisions financières et fiscales, qui sont toutes deux d'importants aspects opérationnels d'une entreprise. Ces activités indiquent que le contribuable a joué un rôle actif dans la gestion des activités de la société A.
Le contribuable a également exigé de la société A qu'elle lui soumette des rapports et des plans budgétaires mensuels. La société A devait obtenir l'approbation du conseil d'administration du contribuable pour toute dépense d'investissement supérieure à5 millions de dollars. Ces exigences indiquent que le contribuable a exercé un contrôle significatif sur la société A. Il existe donc des preuves suffisantes pour démontrer que la société A était gérée de manière centralisée par le contribuable.
La société A et le contribuable ont également réalisé des économies d'échelle considérables dans un certain nombre de dépenses d'exploitation grâce à des accords de services partagés pour la fiscalité, la trésorerie, la gestion des risques et les fonctions informatiques. La société A a passé un contrat avec le contribuable dans le cadre d'un accord de services partagés pour des conseils financiers. En outre, l'entreprise A recevait des services de comptabilité générale, de courrier électronique, de comptabilité fournisseurs et de paie par l'intermédiaire de l'ordinateur central du contribuable. Les employés du contribuable et de l'entreprise A bénéficiaient de prestations sociales, de régimes d'assurance maladie et d'indemnisation des accidents du travail communs et de structures de primes et d'incitations similaires. En conséquence, le contribuable et la société A ont réalisé des économies d'échelle dans un certain nombre de fonctions opérationnelles.
Sur la base des informations fournies, la relation entre le contribuable et la société A indique un degré important de gestion centralisée et des avantages obtenus grâce à des économies d'échelle. En conséquence, j'estime que le contribuable avait une relation unitaire avec la société A.
En outre, il est clair que le contribuable et la société A ont entretenu une relation longue et fructueuse. En raison de l'implication du contribuable dans la gestion de la société A et des économies d'échelle réalisées grâce à la mise en commun d'un certain nombre de fonctions administratives, les activités du contribuable ont été considérablement affectées par sa relation avec la société A. Par conséquent, j'estime que l'investissement du contribuable dans la société A remplissait une fonction opérationnelle. En conséquence, la plus-value sur la vente des actions de la société A a été correctement incluse dans le revenu à répartir par l'auditeur.
Entreprise B
Code de Virginie § 58.1-421 interdit au département d'accorder une méthode alternative qui entraînerait une augmentation de la taxe due. Voir le document public ("P.D.") 97-285 (6/25/97). Le contribuable a déclaré une perte sur la vente des actions de la société B. Dans ce cas, l'imputation de la perte résultant de la vente des actions de la société B entraînerait une augmentation de la dette fiscale du contribuable en Virginia. Le département ne peut donc pas autoriser l'imputation de la moins-value nette résultant de la vente de la société B.
Entreprise C
À la fin des années 1980, le contribuable a vendu la société C à une filiale étrangère détenue à 100 % ("Holding") et a subi une perte. Étant donné que le contribuable, la holding et la société C font partie d'un groupe consolidé, la perte en capital sur la vente de la société C par le contribuable a été reportée conformément à la réglementation fédérale jusqu'à ce que la société C quitte le groupe à l'adresse 1994. Lorsque Holding a vendu la société C à un tiers non apparenté à l'adresse 1994, le contribuable a comptabilisé la perte en capital aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.
Le calcul du revenu imposable en Virginia commence par le revenu imposable fédéral. Par conséquent, Virginia s'appuie sur le montant et la nature de chaque élément déclaré dans la déclaration fédérale. Toutefois, il est reconnu que les charges inter-compagnies n'affectent pas le revenu imposable fédéral consolidé et la dette fiscale fédérale. Lorsqu'un contribuable affirme qu'un élément doit être traité différemment aux fins de Virginia qu'il ne l'était dans une déclaration fédérale, il doit démontrer clairement que cet ajustement est justifié. En outre, le contribuable doit démontrer que le traitement alternatif n'affecte pas le montant ou la qualification d'un élément du revenu imposable fédéral.
Le contribuable est membre d'un groupe affilié de Virginia qui a déposé une déclaration combinée de société de Virginia. Holding et Company C n'étaient pas membres du groupe affilié de Virginia. Le titre 23 du code administratif de Virginia ("VAC") 10-120-320 prévoit que si un groupe de sociétés affiliées dépose une déclaration combinée, chaque membre du groupe calculera son revenu imposable fédéral comme si chaque membre du groupe déposait une déclaration fédérale séparée. Lorsque les revenus du contribuable sont calculés comme si des déclarations fédérales distinctes avaient été déposées, la perte en capital aurait été déclarée à la suite de la vente de la société C à la fin des années 1980, lorsque la vente a été faite à Holding. Par conséquent, la perte résultant de la vente de la société C doit être éliminée afin de déterminer le revenu imposable fédéral distinct du contribuable pour 1994.
En conséquence, le contribuable a eu raison de procéder à un ajustement pour supprimer la perte en capital résultant de la vente de la société C lors de la détermination du revenu imposable en Virginia. Il convient de noter qu'un tel ajustement sur la déclaration de Virginia n'est pas un ajout "" ou une soustraction "" au revenu imposable fédéral tel que ces termes sont utilisés dans la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-402. Techniquement, la perte sur la vente de la société C est un ajustement destiné à rapprocher le revenu imposable fédéral aux fins de l'État de Virginia du revenu imposable fédéral effectivement déclaré à l'Internal Revenue Service. La cotisation d'audit sera ajustée pour refléter le rapprochement entre le revenu consolidé fédéral et le revenu distinct aux fins de la Virginia.
Pertes d'exploitation nettes
Les lois de l'impôt sur le revenu de Virginia ne traitent pas des déductions des pertes d'exploitation nettes ("NOLD's"). Toutefois, étant donné que le point de départ du calcul du revenu imposable en Virginia est le revenu imposable fédéral, Virginia autorise les NOLD dans la mesure où elles sont autorisées dans le calcul du revenu imposable fédéral.
Au cours de l'examen de l'appel du contribuable, le département s'est rendu compte que le contribuable avait calculé de manière incorrecte les pertes d'exploitation nettes aux fins de l'impôt sur le revenu de Virginia. Le département a recalculé les pertes d'exploitation nettes pour Virginia conformément aux tableaux ci-joints.
Vous trouverez ci-joint une annexe qui calcule l'impôt sur le revenu de Virginia dont le contribuable est redevable. Veuillez verser l'impôt et les intérêts dus au Virginia Department of Taxation, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia, 23218-1880 Attention:*****. Le paiement doit être effectué dans les 30 jours pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Des copies de la Code de VirginieLes règlements et les documents publics cités sont disponibles en ligne dans la section Tax Policy Library du site web du département de la fiscalité, à l'adresse www.tax.state.va.us. Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
AR/20197B
Décisions du commissaire fiscal