Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Développeur et distributeur de solutions logicielles.
Sujet
Pertinence de la méthodologie d'audit,
Exemptions,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
02-15-2002
15 février 2002
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ***** :
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à l'égard de ***** (le contribuable "" ) à la suite d'un contrôle effectué par ce département. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
The Taxpayer développe et commercialise des solutions logicielles d'imagerie pour les clients des secteurs public et privé. Un audit portant sur la période allant de février 1997 à janvier 2000 a donné lieu à l'imposition de la taxe sur les ventes non taxées et de la taxe d'utilisation sur les achats non taxés de biens meubles corporels.
Le contribuable s'oppose à l'imposition de la taxe d'utilisation sur les redevances payées dans le cadre d'accords de licence de logiciels qui incluent le logiciel tangible. Le contribuable soutient que les logiciels de tiers obtenus auprès de ***** ("Party 1" ) et ***** ("Party 2" ) remplissent les conditions requises pour bénéficier de l'exemption pour la recherche et le développement.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-609.3(5) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour "[t]angible personal property purchased for use or consumption directly and exclusively in basic research or research and development in the experimental or laboratory sense." (souligné par l'auteur).
Pour bénéficier de l'exonération, les biens meubles corporels doivent satisfaire à toutes les exigences de l'exonération, à savoirL'article doit être destiné à "une utilisation directe et exclusive" dans le cadre d'un processus de recherche et de développement "" mené au sens expérimental "" . Le non-respect de toutes ces exigences, telles que définies au titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-3070 (copie jointe), entraînera le refus de l'exemption.
Si l'objectif est d'améliorer un logiciel existant ou de développer un nouveau logiciel, le ministère reconnaît que les modifications apportées à un logiciel dans des conditions expérimentales ou de laboratoire peuvent constituer une activité de recherche et de développement et que les logiciels utilisés directement et exclusivement dans le cadre d'une telle activité sont exonérés. Voir 23 VAC 10-210-765(A) ; copie jointe.
Dans l'affaire Public Document (P.D.) 01-45 (4/16/01), le département a refusé l'exemption de recherche et de développement pour un logiciel sous licence parce qu'il n'était pas prouvé qu'il était utilisé directement et exclusivement dans le cadre d'un processus réel de recherche et de développement. Le contribuable soutient que sa situation se distingue de celle de l'affaire P.D. 01-45 (4/16/01).
Comme le contribuable dans l'affaire P.D. 01-45, le contribuable dans la présente affaire se voit accorder le droit de redistribuer le logiciel de tiers en question. Toutefois, contrairement au contribuable de l'affaire P.D. 01-45, le contribuable de la présente affaire est pas est autorisé à redistribuer le logiciel de la partie 1 en l'état ou dans un état largement inchangé. L'accord de licence avec la partie 1 établit clairement que le contribuable doit modifier les éléments suivants et améliorer la partie 1 logiciel afin de produire et de commercialiser un nouveau produit dérivé. Dans ces conditions, le logiciel Party 1 semble être utilisé directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement exonérées.
Le même traitement ne s'applique toutefois pas au logiciel contesté de la partie 2. L'examen du contrat de licence de logiciel conclu avec la partie 2 révèle que le contribuable a le droit de reproduire des copies du logiciel sous licence sous une forme lisible par machine afin de les inclure dans les produits dérivés du contribuable. Contrairement au contrat conclu avec la partie 1, cet accord n'empêche pas la redistribution du produit sous licence en l'état. Bien que les améliorations Mai Si le contribuable apporte des modifications au logiciel sous licence, rien dans l'accord n'empêche le contribuable de reproduire le logiciel pour le distribuer tel quel.
Comme expliqué dans le P.D. 01-45, "le simple fait de fusionner le logiciel avec un autre produit ou de reproduire le logiciel n'est pas suffisant pour être considéré comme une fonction de recherche et de développement." Étant donné que la simple reproduction du logiciel peut avoir lieu conformément aux termes de l'accord conclu avec la partie 2, je dois conclure que le logiciel de la partie 2 ne satisfait pas à l'exigence d'utilisation exclusive "" de l'exemption en faveur de la recherche et du développement. Par conséquent, la taxe a été correctement appliquée aux redevances payées sur ce logiciel.
Sur la base de cette détermination, la redevance contestée facturée en relation avec la partie 1 sera supprimée de l'évaluation. La partie fiscale de la facture contestée passera ainsi de ***** à *****. Les intérêts liés à l'impôt réduit seront également retirés de l'évaluation.
Une facture révisée reflétant les ajustements susmentionnés, avec les intérêts courus à ce jour, sera envoyée par courrier au contribuable. Aucun intérêt supplémentaire ne sera perçu à condition que la cotisation en souffrance soit payée dans les 30 jours suivant la date de la facture révisée.
Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
AR/36016R
Décisions du commissaire fiscal