Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Validité de l'échantillonnage d'audit ; extrapolation
Sujet
Périodes et méthodes comptables,
Calcul de l'impôt
Date d'émission
08-06-2001
Août 6, 2001
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère *****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation délivré à ***** (le contribuable "" ) pour la période allant de mars 1992 à janvier 1995. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du département.
FAITS
Le contribuable fabrique, commercialise et soutient des systèmes de réseau et des ordinateurs personnels. Le département a procédé à un audit du contribuable et a établi une taxe sur les ventes pour lesquelles la taxe n'a pas été perçue. Le contribuable conteste la méthode d'échantillonnage utilisée pour déterminer la taxe sur les ventes dont il est redevable et estime que le facteur d'erreur calculé par le vérificateur devrait être limité à l'année au cours de laquelle les erreurs ont été commises. En outre, le contribuable déclare que ses ventes ont augmenté de façon spectaculaire au cours de l'année 1994 et que l'extrapolation du facteur d'erreur à 1994 surévalue la taxe sur les ventes à payer. Enfin, le contribuable déclare que les erreurs concernent la taxe non facturée sur les contrats de service et qu'il a vendu moins de contrats de service au cours des dernières années de la période d'audit.
DÉTERMINATION
Échantillonnage
Le département a effectué un contrôle du contribuable en utilisant trois mois (juillet 1992, septembre 1993 et juin 1994) comme période d'échantillonnage. Le vérificateur a déterminé que trois ventes effectuées en juillet 1992 étaient soumises à la taxe sur les ventes, mais le contribuable n'a pas perçu la taxe. Conformément aux procédures d'audit, l'auditeur a calculé un facteur d'erreur et l'a extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. Le contribuable soutient que les erreurs constatées en juillet 1992 devraient être limitées à 1992 et ne pas être appliquées à 1993 et 1994, car aucune erreur similaire n'a été constatée dans les périodes d'échantillonnage examinées pour ces années (septembre 1993 et juin 1994).
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont bien comprises et correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé. L'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreurs au sein d'une période sélectionnée représentative. Une fois le facteur d'erreur déterminé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. L'objectif de cette projection est de tenir compte des transactions similaires probables pour lesquelles la taxe de Virginia n'a pas été payée.
Les techniques d'audit ont été correctement appliquées dans ce cas. L'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreur pour l'ensemble de la période d'audit, et non pour une seule année. Le contribuable reconnaît que des contrats similaires ont été vendus sur les sites 1993 et 1994; il est donc probable que des erreurs similaires aient été commises dans la perception de la taxe sur les ventes au cours de ces années.
Les tribunaux ont estimé qu'une évaluation fiscale est correcte à première vue et qu'il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est incorrecte. Sur la base des informations présentées, le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge. En outre, le contribuable n'a pas fourni de documentation à l'appui de son affirmation selon laquelle moins de contrats de service ont été vendus au cours des dernières années de la période d'audit. En conséquence, je ne trouve aucune raison d'invalider les calculs de l'échantillon, et l'évaluation telle qu'elle a été émise est correcte.
Charte des droits du contribuable
Vous indiquez dans votre lettre que le contribuable n'a pas reçu de copie de la charte des droits du contribuable de Virginia lors de l'achèvement de l'audit pour la période en question. Vous laissez entendre que le contribuable n'était pas au courant de son droit de contester les résultats de l'audit par le biais de la procédure de recours administratif.
La Charte des droits du contribuable de Virginia n'existait pas à l'époque où l'audit en question a été effectué. Cependant, je crois savoir que le contribuable a reçu un document expliquant la procédure d'appel du contrôle administratif du département des impôts de Virginia. Au moment où le présent audit a été réalisé, ce document était systématiquement fourni aux contribuables à l'issue d'un audit.
Conclusion
Sur la base de ce qui précède, une révision de l'évaluation de l'audit n'est pas justifiée. L'évaluation de l'audit est correcte telle qu'elle a été émise. Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez contacter
***** de l'Office of Tax Policy (Bureau de la politique fiscale) du ministère à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/17292
Décisions du commissaire fiscal