Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Validité des constatations de l'audit lorsque les dossiers du contribuable sont incomplets
Sujet
Base d'imposition,
Retours/paiements/enregistrements,
Retenue d'impôt
Date d'émission
07-30-2001
Juillet 30, 2001
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère *****
La présente est une réponse à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de l'évaluation de l'audit de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation et des évaluations de retenue à la source émises par le département à ***** (le contribuable "" ), pour les périodes de janvier 1996 à décembre 1998, et d'avril 1993 à mars 1999, respectivement. Je vous prie de bien vouloir excuser le retard de la réponse du département.
FAITS
Le contribuable exploite une supérette. L'audit du département a révélé qu'il y avait des ventes et des achats pour lesquels la taxe n'avait été ni collectée et payée, ni régularisée et payée. En outre, l'audit a révélé que le contribuable n'avait pas déposé de déclaration de retenue à la source pour les salaires de ses employés.
Le contribuable conteste les méthodes utilisées par le vérificateur pour déterminer l'insuffisance de la taxe sur les ventes et l'utilisation, ainsi que l'insuffisance de la retenue à la source.
DÉTERMINATION
En général
Le titre 23 du code administratif de Virginie (VAC) 10-210-470 stipule, en partie, que tout revendeur responsable de la collecte et du versement de la taxe sur les ventes et l'utilisation est tenu de tenir et de conserver pendant au moins trois ans des registres adéquats et complets permettant de déterminer la taxe sur les ventes et l'utilisation dont il est redevable.
Lorsque des registres complets ne sont pas disponibles pour inspection et examen par le département au cours d'un audit, l'auditeur doit recourir à d'autres mesures pour déterminer la dette fiscale réelle. Dans ce cas, le département est autorisé, en vertu Code de Virginie § 58.1-618 pour estimer la dette fiscale et établir le montant de la taxe estimée impayée. Cette loi considère que ces évaluations estimées sont prima à première vue correcte. Bien que la loi permette au département d'estimer les obligations fiscales lorsque des dossiers complets ne sont pas disponibles, je voudrais noter que la loi ne permet pas aux contribuables d'estimer leurs obligations fiscales. Au lieu de cela, la loi exige que chaque concessionnaire soit en mesure de prouver qu'il est en mesure d'exercer son activité. réelle l'assujettissement à l'impôt.
De même, en ce qui concerne les retenues à la source, Code de Virginie Le § 58.1-111 prévoit que
-
- Chaque fois qu'un contribuable tenu par la loi de déposer une déclaration d'impôt auprès du département omet ou refuse, sur demande, de déposer une déclaration correcte et appropriée, le département peut procéder à une estimation du montant des impôts dus au Commonwealth par ce contribuable, à partir de toute information en sa possession, et évaluer les impôts, pénalités et intérêts dus au Commonwealth par ce contribuable.
Dans ce cas également, l'auditeur peut procéder à une estimation des impôts dus au Commonwealth sur la base des meilleures informations disponibles.
Je vais aborder chacune des questions soulevées dans votre lettre.
Erreurs dans la déclaration de la taxe sur les ventes
Ventes du dimanche: La caisse enregistreuse utilisée pour enregistrer les ventes de produits d'épicerie et de charcuterie est équipée d'une bande "z" qui enregistre des informations spécifiques. À partir de ces informations, l'auditeur a utilisé une formule qui prenait le solde de clôture de la journée en cours et déduisait le solde de clôture de la journée précédente pour obtenir le montant estimé des ventes, des taxes et des annulations. Ce résultat a été divisé par 1.045 pour déterminer les ventes des bandes manquantes "z". En ce qui concerne les vides, les propriétaires du contribuable ont indiqué à l'auditeur que les vides n'étaient pas des chiffres fiables et qu'ils représentaient généralement des erreurs de saisie des transactions et n'étaient pas utilisés pour le calcul des ventes. En ce qui concerne les ventes du dimanche (qui, selon le contribuable, sont les seules ventes manquantes), les commentaires de l'auditeur indiquent que, bien qu'il y ait eu 52 dimanches sur 1997, il manquait 63 cassettes. Par conséquent, je ne vois pas de raison de modifier l'estimation du chiffre d'affaires de l'auditeur.
Retraits: Les commentaires de l'auditeur indiquent qu'il n'y avait pas de chiffres documentés disponibles. Par conséquent, l'auditeur a estimé la valeur au détail des biens meubles corporels consommés par les propriétaires. L'auditeur a utilisé 70% de ce chiffre pour déterminer le montant des prélèvements sur les stocks. Le chiffre de $1,956.00 que vous estimez être le montant approprié des retraits d'inventaire pour 1997 n'est étayé par aucune documentation. Sur la base des informations dont je dispose, je ne vois pas de raison de modifier les estimations de l'auditeur.
Erreurs commises par les auditeurs
Coût des marchandises vendues surévalué: Vous déclarez que le montant payé sur la caisse enregistreuse comprend les paiements en espèces pour les prêts et les articles non taxables tels que les journaux et les produits d'épicerie fine. Les commentaires de l'auditeur supposent que le paiement du prêt "" est un remboursement de films au contribuable pour des achats lorsque les fonds disponibles de l'entreprise sont limités. Les fonds personnels versés par les propriétaires pour les fournitures seraient compensés par le remboursement si le contribuable enregistrait le prêt "" sur la bande "z" lorsque le prêt a été remboursé. En tout état de cause, le remboursement représente effectivement l'achat de fournitures en tant qu'élément du coût des marchandises vendues (comme c'est le cas pour les journaux et les produits d'épicerie fine). Sur la base de ces informations, je ne trouve aucune raison de modifier les calculs de l'auditeur.
Marge d'achat surévaluée: Conformément à la Code de Virginie § 58.1-618, le département est autorisé à utiliser les meilleures informations disponibles pour reconstituer les ventes ou les achats d'un concessionnaire afin de déterminer s'il existe une dette fiscale. Dans ce cas, et compte tenu de l'absence de documentation détaillée, l'auditeur s'est appuyé à juste titre sur les chiffres fournis par les propriétaires.
Chiffres du contribuable pour les retraits: Cette question a été traitée précédemment.
Chiffre de la masse salariale erroné: L'auditeur ne disposait d'aucun chiffre établi à utiliser pour le calcul ou la vérification de la masse salariale. Par conséquent, l'auditeur a fait une hypothèse concernant le nombre moyen d'employés travaillant au salaire minimum pour obtenir la masse salariale. Ce chiffre est basé sur les meilleures informations disponibles.
L'auditeur a utilisé les chiffres de 1997 pour calculer les déficiences pour 1996 et 1998, car 1997 était l'année la plus complète pour laquelle des registres étaient disponibles. Le contribuable n'a pas démontré que ces chiffres étaient erronés ou indûment appliqués aux autres années. Par conséquent, je ne vois pas de raison de procéder à un ajustement.
Le vérificateur a évalué le précompte mobilier sur la base de chiffres erronés: L'auditeur ayant agi conformément à la Code de Virginie § 58.1-111, et qu'aucun document n'a été présenté pour réfuter les calculs du département, j'estime qu'il n'y a pas lieu d'ajuster les conclusions de l'auditeur.
CONCLUSION
Il incombe au contribuable de prouver que la méthode d'audit appliquée est erronée d'une manière ou d'une autre, de sorte que les cotisations relatives à la taxe sur les ventes et au précompte mobilier ne sont pas valables. Cette charge n'a pas été remplie. En conséquence, il n'y a pas lieu de procéder à des ajustements de l'audit du département. En outre, étant donné que les questions présentées dans cette affaire sont des questions factuelles et qu'aucune documentation n'a été fournie pour étayer les chiffres et les positions présentés dans votre lettre, j'estime qu'une réunion ne serait pas productive.
Le contribuable a eu amplement le temps d'obtenir la documentation nécessaire pour préparer et présenter sa réponse détaillée, comme indiqué dans votre lettre. Néanmoins, j'accorderai au contribuable un délai supplémentaire de 30 jours à compter de la date de la présente lettre pour qu'il mette ces informations à disposition pour examen. Dès qu'il sera disponible, le contribuable devra contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : *****.
***** demandera à l'auditeur du département de contacter le contribuable afin de convenir d'un rendez-vous pour examiner la documentation. Si les informations requises ne sont pas fournies dans le délai imparti, le solde des cotisations du département, y compris les intérêts courus à ce jour, devient exigible.
Si vous avez des questions supplémentaires concernant cette réponse, veuillez contacter *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/25678Q
Décisions du commissaire fiscal