Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Détention de biens meubles corporels en Virginia Tax ; Taxe payée après le début de l'audit ; Contrats de maintenance
Sujet
Pénalités et intérêts,
Propriété soumise à l'impôt,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
05-15-2001
Mai 15, 2001
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à votre lettre de janvier 29, 2001, dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à l'égard de ***** (le contribuable "" ). Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable fournit des services de gestion de réseau, de conception architecturale, d'ingénierie et des services d'assistance complets. Le contribuable sert des clients gouvernementaux ainsi que des clients commerciaux dans divers secteurs.
Un audit portant sur la période allant de mars 1997 à décembre 1999 a abouti à l'établissement de la taxe sur les achats non taxés de biens meubles corporels. Le contribuable conteste certains des éléments inclus dans l'évaluation et soutient que ces éléments sont soit exonérés, soit non soumis à la taxe sur les ventes.
DÉTERMINATION
Clients gouvernementaux
Le ministère a toujours considéré qu'en examinant l'application de la taxe aux contrats publics, il fallait déterminer si l'objet réel du contrat était la vente de biens meubles corporels ou la fourniture de services. Si un contrat porte sur la fourniture de services, l'entrepreneur est considéré comme l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de la prestation de ces services, même si le titre de propriété d'une partie ou de la totalité des biens peut être transféré à l'État.
En revanche, si l'objet réel du contrat est la vente de biens meubles corporels au gouvernement, le contractant peut acheter ces biens exonérés de la taxe en vertu d'un certificat d'exonération de la revente. La vente ultérieure du bien à l'État est exonérée de la taxe en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-609.1(4).
Le contribuable prétend que certains équipements et fournitures inclus dans l'audit sont exonérés au motif que les articles ont été vendus au gouvernement fédéral et livrés en dehors de Virginia. Toutefois, l'affirmation du contribuable est contraire à la législation relative à la taxe sur les ventes et l'utilisation, si le bien est utilisé d'une manière ou d'une autre en Virginia. Code de Virginie § 58.1-604 impose la taxe sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels en Virginia. "La taxe d'utilisation" est définie au § 58.1-602 pour inclure spécifiquement le stockage qui est défini comme "toute garde ou conservation de biens meubles corporels pour utilisation, consommation ou distribution dans ce Commonwealth, ou à toute autre fin que la vente au détail dans le cadre de l'activité normale de l'entreprise." (C'est nous qui soulignons).
Par conséquent, tout maintien d'un bien meuble corporel en Virginia, autre que pour la revente, est généralement considérée comme une utilisation imposable de ce bien en Virginia. Les tribunaux ont longtemps considéré que la livraison ultérieure en dehors de la Virginia n'immunise pas un fait générateur de l'impôt sur le revenu survenu en Virginia. Voir Commonwealth c. Miller-Morton Co., 220 VA. 852, 263 S.E.2d 413 (1980).
C'est au contribuable qu'il incombe en dernier ressort de prouver que la taxe ne s'applique pas aux biens en question. Bien que vous ne soyez pas d'accord avec les conclusions de l'audit, vous n'avez pas fourni de documentation suffisante pour établir une exonération ou une exclusion fiscale pour les articles en question. Vous n'avez pas non plus identifié les éléments en cause dans l'audit. En l'absence de registres adéquats permettant d'établir une exonération ou une exclusion, aucun ajustement ne peut être effectué.
Pour que le département puisse envisager correctement une éventuelle révision de l'audit sur cette question, le contribuable devra identifier les éléments en cause dans le rapport d'audit, fournir des copies des registres individuels des transactions en cause, y compris les registres d'expédition, et fournir une copie de l'énoncé des travaux pour le(s) contrat(s) lié(s) à cette question au bureau de district du département à ***** pour examen.
Contrat de maintenance annuel
Bien que l'adresse "ship to" figurant sur le bon de commande du contribuable et sur la facture du vendeur soit une adresse en Virginia, le contribuable maintient que le lieu réel de livraison et d'utilisation du contrat de maintenance 1997 se situe dans le district de Columbia, et non en Virginia. Vous indiquez également que les mises à jour logicielles incluses dans l'achat des routeurs et des commutateurs ont été fournies par voie électronique sur Internet et qu'aucun matériel ou logiciel n'a été expédié au contribuable en Virginia. Cependant, les documents fournis semblent établir le contraire.
Je crois comprendre que le contrat de maintenance porte sur des éléments utilisés pour surveiller l'équipement du contribuable dans les domaines suivants Virginie. La facture du vendeur 1997 indique une adresse de livraison en Virginia. La liste d'équipement du vendeur ( 1997 ) indique également l'adresse d'un site client en Virginia. Bien que la facture du fournisseur 1998 indique une adresse de livraison dans le district de Columbia, cette facture n'a pas été incluse dans l'audit.
En outre, vous n'avez pas fourni à l'administration une copie du contrat de maintenance en question ni aucun document montrant que les mises à jour ont été téléchargées via Internet. Vous n'avez pas non plus établi que le contribuable n'a jamais reçu les routeurs ou des copies tangibles des mises à jour logicielles en Virginia.
À moins que le contribuable ne soit en mesure d'établir que la livraison initiale a eu lieu dans le district de Columbia ou d'établir par des documents une exonération pour la transaction, je ne trouve aucune raison de réviser l'évaluation sur la base des informations présentées. Si vous disposez de documents qui n'ont pas été présentés précédemment pour justifier le retrait de ce poste de l'audit, ces preuves doivent être fournies au bureau de district du département (****) pour examen.
Février 2000 paiement
Après le début du contrôle, je crois savoir que le contribuable a payé l'impôt dû sur la quasi-totalité de l'actif immobilisé de **** inclus dans le contrôle. L'examen des documents de travail révèle que ces actifs ont été achetés par le contribuable à différents moments sur les sites 1997, 1998 et 1999. Comme le paiement de l'impôt a été effectué en retard, des pénalités et des intérêts sont généralement appliqués.
Le contribuable a été crédité de l'impôt et des intérêts d'un montant total de*** payés au titre de ces immobilisations. Reportez-vous à la ligne "Moins l'impôt payé" du formulaire ST-48 du rapport d'audit.
Conclusion
Les informations demandées doivent être envoyées à l'attention de ****, auditeur principal au bureau de district du département *****, dans un délai de 60 jours à compter de la date de la présente lettre. Si ces informations ne sont pas fournies dans le délai imparti, les cotisations seront considérées comme dûment émises et les dettes en cours deviendront exigibles et payables.
Si vous avez des questions concernant la documentation, veuillez contacter **** à l'adresse suivante : ****. Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter **** du Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/32806R
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
La présente fait suite à votre lettre de janvier 29, 2001, dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à l'égard de ***** (le contribuable "" ). Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable fournit des services de gestion de réseau, de conception architecturale, d'ingénierie et des services d'assistance complets. Le contribuable sert des clients gouvernementaux ainsi que des clients commerciaux dans divers secteurs.
Un audit portant sur la période allant de mars 1997 à décembre 1999 a abouti à l'établissement de la taxe sur les achats non taxés de biens meubles corporels. Le contribuable conteste certains des éléments inclus dans l'évaluation et soutient que ces éléments sont soit exonérés, soit non soumis à la taxe sur les ventes.
DÉTERMINATION
Clients gouvernementaux
Le ministère a toujours considéré qu'en examinant l'application de la taxe aux contrats publics, il fallait déterminer si l'objet réel du contrat était la vente de biens meubles corporels ou la fourniture de services. Si un contrat porte sur la fourniture de services, l'entrepreneur est considéré comme l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de la prestation de ces services, même si le titre de propriété d'une partie ou de la totalité des biens peut être transféré à l'État.
En revanche, si l'objet réel du contrat est la vente de biens meubles corporels au gouvernement, le contractant peut acheter ces biens exonérés de la taxe en vertu d'un certificat d'exonération de la revente. La vente ultérieure du bien à l'État est exonérée de la taxe en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-609.1(4).
Le contribuable prétend que certains équipements et fournitures inclus dans l'audit sont exonérés au motif que les articles ont été vendus au gouvernement fédéral et livrés en dehors de Virginia. Toutefois, l'affirmation du contribuable est contraire à la législation relative à la taxe sur les ventes et l'utilisation, si le bien est utilisé d'une manière ou d'une autre en Virginia. Code de Virginie § 58.1-604 impose la taxe sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels en Virginia. "La taxe d'utilisation" est définie au § 58.1-602 pour inclure spécifiquement le stockage qui est défini comme "toute garde ou conservation de biens meubles corporels pour utilisation, consommation ou distribution dans ce Commonwealth, ou à toute autre fin que la vente au détail dans le cadre de l'activité normale de l'entreprise." (C'est nous qui soulignons).
Par conséquent, tout maintien d'un bien meuble corporel en Virginia, autre que pour la revente, est généralement considérée comme une utilisation imposable de ce bien en Virginia. Les tribunaux ont longtemps considéré que la livraison ultérieure en dehors de la Virginia n'immunise pas un fait générateur de l'impôt sur le revenu survenu en Virginia. Voir Commonwealth c. Miller-Morton Co., 220 VA. 852, 263 S.E.2d 413 (1980).
C'est au contribuable qu'il incombe en dernier ressort de prouver que la taxe ne s'applique pas aux biens en question. Bien que vous ne soyez pas d'accord avec les conclusions de l'audit, vous n'avez pas fourni de documentation suffisante pour établir une exonération ou une exclusion fiscale pour les articles en question. Vous n'avez pas non plus identifié les éléments en cause dans l'audit. En l'absence de registres adéquats permettant d'établir une exonération ou une exclusion, aucun ajustement ne peut être effectué.
Pour que le département puisse envisager correctement une éventuelle révision de l'audit sur cette question, le contribuable devra identifier les éléments en cause dans le rapport d'audit, fournir des copies des registres individuels des transactions en cause, y compris les registres d'expédition, et fournir une copie de l'énoncé des travaux pour le(s) contrat(s) lié(s) à cette question au bureau de district du département à ***** pour examen.
Contrat de maintenance annuel
Bien que l'adresse "ship to" figurant sur le bon de commande du contribuable et sur la facture du vendeur soit une adresse en Virginia, le contribuable maintient que le lieu réel de livraison et d'utilisation du contrat de maintenance 1997 se situe dans le district de Columbia, et non en Virginia. Vous indiquez également que les mises à jour logicielles incluses dans l'achat des routeurs et des commutateurs ont été fournies par voie électronique sur Internet et qu'aucun matériel ou logiciel n'a été expédié au contribuable en Virginia. Cependant, les documents fournis semblent établir le contraire.
Je crois comprendre que le contrat de maintenance porte sur des éléments utilisés pour surveiller l'équipement du contribuable dans les domaines suivants Virginie. La facture du vendeur 1997 indique une adresse de livraison en Virginia. La liste d'équipement du vendeur ( 1997 ) indique également l'adresse d'un site client en Virginia. Bien que la facture du fournisseur 1998 indique une adresse de livraison dans le district de Columbia, cette facture n'a pas été incluse dans l'audit.
En outre, vous n'avez pas fourni à l'administration une copie du contrat de maintenance en question ni aucun document montrant que les mises à jour ont été téléchargées via Internet. Vous n'avez pas non plus établi que le contribuable n'a jamais reçu les routeurs ou des copies tangibles des mises à jour logicielles en Virginia.
À moins que le contribuable ne soit en mesure d'établir que la livraison initiale a eu lieu dans le district de Columbia ou d'établir par des documents une exonération pour la transaction, je ne trouve aucune raison de réviser l'évaluation sur la base des informations présentées. Si vous disposez de documents qui n'ont pas été présentés précédemment pour justifier le retrait de ce poste de l'audit, ces preuves doivent être fournies au bureau de district du département (****) pour examen.
Février 2000 paiement
Après le début du contrôle, je crois savoir que le contribuable a payé l'impôt dû sur la quasi-totalité de l'actif immobilisé de **** inclus dans le contrôle. L'examen des documents de travail révèle que ces actifs ont été achetés par le contribuable à différents moments sur les sites 1997, 1998 et 1999. Comme le paiement de l'impôt a été effectué en retard, des pénalités et des intérêts sont généralement appliqués.
Le contribuable a été crédité de l'impôt et des intérêts d'un montant total de*** payés au titre de ces immobilisations. Reportez-vous à la ligne "Moins l'impôt payé" du formulaire ST-48 du rapport d'audit.
Conclusion
Les informations demandées doivent être envoyées à l'attention de ****, auditeur principal au bureau de district du département *****, dans un délai de 60 jours à compter de la date de la présente lettre. Si ces informations ne sont pas fournies dans le délai imparti, les cotisations seront considérées comme dûment émises et les dettes en cours deviendront exigibles et payables.
Si vous avez des questions concernant la documentation, veuillez contacter **** à l'adresse suivante : ****. Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter **** du Bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/32806R
Décisions du commissaire fiscal