Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Redevances de logiciels et accords de maintenance ; équipement de laboratoire ; dépenses liées à l'acquisition d'actifs
Sujet
Propriété soumise à l'impôt,
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-16-2001
Avril 16, 2001
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre demandant la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à l'égard de ***** (le contribuable "" ). Des copies des sources citées sont jointes. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable est un fabricant d'équipements de télécommunications. Un audit portant sur la période allant de juin 1996 à mai 1999 a abouti à l'établissement d'une taxe sur les ventes et les achats non taxés de biens meubles corporels.
Le contribuable s'oppose à l'imposition de plusieurs actifs et autres achats de biens meubles corporels, y compris certains contrats de maintenance et redevances de logiciels, et maintient que ces éléments ne sont pas imposables.
DÉTERMINATION
Je crois comprendre que certains articles initialement codés comme fournitures d'exploitation, puis transférés dans un stock de revente, ont été retirés de l'audit du département sur la base des informations supplémentaires fournies. Je crois également savoir que le contribuable a reçu une copie du rapport d'audit révisé. Les autres points contestés n'ont pas été retirés de l'audit du département et sont traités ci-dessous.
Contrats de maintenance
" Le contribuable soutient que l'accord de maintenance de logiciel en question est un contrat de travail "associé à un effort de développement de logiciel exonéré. Toutefois, un examen du contrat révèle qu'il couvre l'assistance téléphonique, l'aide à la résolution des erreurs, les logiciels standard et les services d'assistance technique. mises à jouret les communications, y compris Newsletters et autres Publications fourni par le fournisseur de services de maintenance.
L'accord de maintenance des logiciels ne prévoit aucune condition indiquant que les mises à jour et les publications des logiciels doivent être transmises uniquement par voie électronique. En l'absence d'une telle condition, je dois conclure que les mises à jour de logiciels et les publications peuvent être fournies sous une forme tangible, à savoirLe programme est disponible en ligne, sur disque ou CD, sous forme imprimée ou sur tout autre support tangible, au moins une partie du temps ou tout le temps. Par conséquent, l'accord de maintenance du logiciel est considéré comme un contrat "pièces et main d'œuvre", tel que ceux visés au titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 10-210-910(D).
Comme il s'agit d'un contrat "pièces et main d'œuvre", je crois comprendre que la taxe a été calculée sur cinquante pour cent du montant total de ce contrat d'entretien conformément à la modification de la loi 1996 pour les contrats "pièces et main d'œuvre". Voir Code de Virginie § 58.1-609.5(9).
Bien que le contribuable prétende également que l'exonération pour la recherche et le développement s'applique au contrat de maintenance, le contribuable n'a fourni aucune documentation permettant d'établir que le logiciel couvert a été utilisé directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement exonérées. Je crois plutôt comprendre que le contribuable a comptabilisé ce contrat dans les frais d'ingénierie plutôt que dans les frais de recherche et de développement. Jusqu'à preuve du contraire, ce contrat de maintenance de logiciels reste imposable.
Redevances sur les logiciels
Sur la base des informations présentées, le contribuable a conçu un nouveau logiciel de gestion de réseau et a incorporé dans son nouveau logiciel un logiciel existant ("licensed software") concédé sous licence par un tiers. Le contrat de licence de logiciel en question exige que le contribuable paie (1) des redevances pour le droit de redistribuer le logiciel sous forme binaire et (2) des frais de maintenance pour assurer le support du logiciel. Le contribuable affirme que le logiciel sous licence, et donc le contrat de licence de logiciel, remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement.
Les faits présentés ne justifient pas l'application de l'exemption pour la recherche et le développement au logiciel sous licence. L'exonération pour la recherche et le développement prévue par Code de Virginie § 58.1-609.3(5) exige qu'un élément soit directement et exclusivement utilisés pour développer un nouveau produit, améliorer un produit existant ou développer de nouvelles utilisations pour des produits existants. Le contribuable n'a pas démontré comment il a pu utiliser le logiciel "directement dans le cadre d'activités de recherche et de développement. Le simple fait de fusionner le logiciel avec un autre produit ou de reproduire le logiciel n'est pas suffisant pour être considéré comme une fonction de recherche et de développement. Les faits présentés n'établissent pas non plus que le logiciel est utilisé exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement. Bien que le contribuable puisse utiliser ce logiciel dans le cadre d'une fonction de recherche, je dois reconnaître que le contribuable a le droit de redistribuer le logiciel, à savoirpour exercer une fonction autre que la recherche et le développement.
Pour bénéficier de l'exonération au titre de la recherche et du développement, le bien doit jouer un rôle actif et immédiat dans un processus de recherche et de développement, et cette utilisation doit être exclusive dans le cadre de ce processus. Le contribuable n'a pas établi que le contrat de licence de logiciel en cause pouvait bénéficier de l'exonération au titre de la recherche et du développement.
Les atouts du laboratoire de vérification
Le contribuable s'oppose à la taxe sur les équipements utilisés dans son laboratoire de vérification. Le contribuable soutient que cet équipement de laboratoire est utilisé comme partie intégrante des activités de recherche et de développement exonérées, telles que le développement de la conception de produits et d'autres activités de recherche connexes. Selon le contribuable, l'équipement de laboratoire est utilisé pour tester des prototypes de produits du contribuable et d'autres fabricants. Les tests ont pour but de déterminer la fonctionnalité et la compatibilité et comprennent des analyses environnementales, des tests de comparaison et d'autres tests. Le contribuable affirme que son laboratoire de vérification soutient le processus de développement de la conception en commençant par l'étape des études de faisabilité technique. Je crois savoir que le laboratoire de vérification est organisé et exploité séparément de l'unité de recherche et de développement du contribuable.
Conformément à 23 VAC 10-210-3070(B), les biens utilisés par le contribuable pour réaliser des études de faisabilité, des analyses environnementales ou des tests de comparaison ne peuvent bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement. Comme ces activités n'entrent pas dans le champ d'application de l'exonération, elles démontrent que le laboratoire de vérification du contribuable n'est pas exclusivement consacré à des activités de recherche et de développement, comme le prévoit l'exonération.
En outre, le bien doit être acheté ou loué par la personne, l'entreprise, la société ou toute autre entité qui effectuera effectivement des activités de recherche afin de pouvoir bénéficier de l'exonération fiscale pour les biens utilisés directement et exclusivement dans le cadre de la recherche. Voir 23 VAC 10-210-3071(E). En l'espèce, je dois reconnaître que le contribuable effectue des tests non seulement pour lui-même, mais aussi pour d'autres fabricants. À cet égard, le contribuable n'a pas établi qu'il a effectivement développé les produits d'autres fabricants. Les informations présentées indiquent plutôt que le contribuable ne développe pas tous les produits qu'il teste. Par conséquent, le matériel de laboratoire en question ne peut pas être considéré comme "utilisé exclusivement" dans le cadre des activités de recherche et de développement du contribuable.
Bien que les tests effectués par le contribuable puissent constituer une extension de son processus de recherche et de développement, il semble que le même équipement de test puisse être utilisé pour effectuer des tests pour d'autres fabricants. Comme l'exonération pour la recherche et le développement n'est possible que lorsque le bien est utilisé directement et exclusivement à des fins de recherche et de développement, et que le bien doit être détenu ou loué par la même personne que celle qui effectue la recherche, je dois conclure, sur la base des faits présentés, que l'équipement en question ne remplit pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération.
Poste d'actif ou de dépense
Le contribuable affirme que certains achats effectués auprès d'un tiers concernent des services d'ingénierie liés à la conversion de sept circuits intégrés ("IC") utilisés sur les cartes de produits du contribuable. L'objectif de la conversion était de remplacer l'ancienne technologie par une technologie plus récente. Comme la nature du développement devait aboutir à un nouveau composant d'un produit, le contribuable soutient que ces transactions représentent des travaux de recherche et de développement et qu'elles devraient donc être exonérées de la taxe.
Je crois toutefois savoir que le contribuable a comptabilisé ces transactions en tant qu'actifs immobilisés. La documentation présentée décrit le projet comme un outil de remplacement composé de certaines puces électroniques. La documentation montre également que le contribuable a engagé le vendeur pour concevoir et fournir plusieurs prototypes d'unités.
Afin de déterminer si une opération particulière impliquant à la fois la prestation d'un service et la fourniture d'un bien meuble corporel constitue un service exonéré ou une vente au détail imposable, il convient d'examiner l'objet véritable "" de l'opération. Si l'objectif est d'obtenir des services et que le bien meuble corporel transféré n'est pas essentiel à la transaction, celle-ci peut constituer un service exonéré. Toutefois, si l'objet est de garantir le bien que le service produit, la totalité de la redevance, y compris la redevance pour tout service fourni, est imposable. Voir 23 VAC 10-210-4040(D).
Bien qu'un travail d'ingénierie important puisse être impliqué dans ces transactions, il est évident, d'après les faits présentés, que l'objet réel de ces transactions est la vente de biens meubles corporels. Il ne fait aucun doute que les services d'ingénierie sont essentiels. Cependant, sans un produit final adéquat, les services n'auraient pas été nécessaires.
En outre, il semble que le contribuable ait supposé à tort que l'exonération pour la recherche et le développement s'appliquerait à ces achats. Le contribuable n'a fourni aucune preuve qu'il a utilisé les puces électroniques directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement exonérées. Bien que le vendeur ait pu effectuer certaines activités de recherche et de développement exonérées en fournissant les produits au contribuable, cette exonération ne s'étend pas au contribuable dans ces transactions, car ce n'est pas lui qui a effectué la recherche et le développement des puces à circuit intégré.
Conclusion
Sur la base de tout ce qui précède, je dois conclure que l'évaluation est correcte telle qu'elle a été révisée précédemment. Sous pli séparé, le contribuable recevra une facture actualisée pour les dettes en cours.
Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre demandant la correction de l'évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation émise à l'égard de ***** (le contribuable "" ). Des copies des sources citées sont jointes. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable est un fabricant d'équipements de télécommunications. Un audit portant sur la période allant de juin 1996 à mai 1999 a abouti à l'établissement d'une taxe sur les ventes et les achats non taxés de biens meubles corporels.
Le contribuable s'oppose à l'imposition de plusieurs actifs et autres achats de biens meubles corporels, y compris certains contrats de maintenance et redevances de logiciels, et maintient que ces éléments ne sont pas imposables.
DÉTERMINATION
Je crois comprendre que certains articles initialement codés comme fournitures d'exploitation, puis transférés dans un stock de revente, ont été retirés de l'audit du département sur la base des informations supplémentaires fournies. Je crois également savoir que le contribuable a reçu une copie du rapport d'audit révisé. Les autres points contestés n'ont pas été retirés de l'audit du département et sont traités ci-dessous.
Contrats de maintenance
" Le contribuable soutient que l'accord de maintenance de logiciel en question est un contrat de travail "associé à un effort de développement de logiciel exonéré. Toutefois, un examen du contrat révèle qu'il couvre l'assistance téléphonique, l'aide à la résolution des erreurs, les logiciels standard et les services d'assistance technique. mises à jouret les communications, y compris Newsletters et autres Publications fourni par le fournisseur de services de maintenance.
L'accord de maintenance des logiciels ne prévoit aucune condition indiquant que les mises à jour et les publications des logiciels doivent être transmises uniquement par voie électronique. En l'absence d'une telle condition, je dois conclure que les mises à jour de logiciels et les publications peuvent être fournies sous une forme tangible, à savoirLe programme est disponible en ligne, sur disque ou CD, sous forme imprimée ou sur tout autre support tangible, au moins une partie du temps ou tout le temps. Par conséquent, l'accord de maintenance du logiciel est considéré comme un contrat "pièces et main d'œuvre", tel que ceux visés au titre 23 du code administratif de Virginie ("VAC") 10-210-910(D).
Comme il s'agit d'un contrat "pièces et main d'œuvre", je crois comprendre que la taxe a été calculée sur cinquante pour cent du montant total de ce contrat d'entretien conformément à la modification de la loi 1996 pour les contrats "pièces et main d'œuvre". Voir Code de Virginie § 58.1-609.5(9).
Bien que le contribuable prétende également que l'exonération pour la recherche et le développement s'applique au contrat de maintenance, le contribuable n'a fourni aucune documentation permettant d'établir que le logiciel couvert a été utilisé directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement exonérées. Je crois plutôt comprendre que le contribuable a comptabilisé ce contrat dans les frais d'ingénierie plutôt que dans les frais de recherche et de développement. Jusqu'à preuve du contraire, ce contrat de maintenance de logiciels reste imposable.
Redevances sur les logiciels
Sur la base des informations présentées, le contribuable a conçu un nouveau logiciel de gestion de réseau et a incorporé dans son nouveau logiciel un logiciel existant ("licensed software") concédé sous licence par un tiers. Le contrat de licence de logiciel en question exige que le contribuable paie (1) des redevances pour le droit de redistribuer le logiciel sous forme binaire et (2) des frais de maintenance pour assurer le support du logiciel. Le contribuable affirme que le logiciel sous licence, et donc le contrat de licence de logiciel, remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement.
Les faits présentés ne justifient pas l'application de l'exemption pour la recherche et le développement au logiciel sous licence. L'exonération pour la recherche et le développement prévue par Code de Virginie § 58.1-609.3(5) exige qu'un élément soit directement et exclusivement utilisés pour développer un nouveau produit, améliorer un produit existant ou développer de nouvelles utilisations pour des produits existants. Le contribuable n'a pas démontré comment il a pu utiliser le logiciel "directement dans le cadre d'activités de recherche et de développement. Le simple fait de fusionner le logiciel avec un autre produit ou de reproduire le logiciel n'est pas suffisant pour être considéré comme une fonction de recherche et de développement. Les faits présentés n'établissent pas non plus que le logiciel est utilisé exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement. Bien que le contribuable puisse utiliser ce logiciel dans le cadre d'une fonction de recherche, je dois reconnaître que le contribuable a le droit de redistribuer le logiciel, à savoirpour exercer une fonction autre que la recherche et le développement.
Pour bénéficier de l'exonération au titre de la recherche et du développement, le bien doit jouer un rôle actif et immédiat dans un processus de recherche et de développement, et cette utilisation doit être exclusive dans le cadre de ce processus. Le contribuable n'a pas établi que le contrat de licence de logiciel en cause pouvait bénéficier de l'exonération au titre de la recherche et du développement.
Les atouts du laboratoire de vérification
Le contribuable s'oppose à la taxe sur les équipements utilisés dans son laboratoire de vérification. Le contribuable soutient que cet équipement de laboratoire est utilisé comme partie intégrante des activités de recherche et de développement exonérées, telles que le développement de la conception de produits et d'autres activités de recherche connexes. Selon le contribuable, l'équipement de laboratoire est utilisé pour tester des prototypes de produits du contribuable et d'autres fabricants. Les tests ont pour but de déterminer la fonctionnalité et la compatibilité et comprennent des analyses environnementales, des tests de comparaison et d'autres tests. Le contribuable affirme que son laboratoire de vérification soutient le processus de développement de la conception en commençant par l'étape des études de faisabilité technique. Je crois savoir que le laboratoire de vérification est organisé et exploité séparément de l'unité de recherche et de développement du contribuable.
Conformément à 23 VAC 10-210-3070(B), les biens utilisés par le contribuable pour réaliser des études de faisabilité, des analyses environnementales ou des tests de comparaison ne peuvent bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement. Comme ces activités n'entrent pas dans le champ d'application de l'exonération, elles démontrent que le laboratoire de vérification du contribuable n'est pas exclusivement consacré à des activités de recherche et de développement, comme le prévoit l'exonération.
En outre, le bien doit être acheté ou loué par la personne, l'entreprise, la société ou toute autre entité qui effectuera effectivement des activités de recherche afin de pouvoir bénéficier de l'exonération fiscale pour les biens utilisés directement et exclusivement dans le cadre de la recherche. Voir 23 VAC 10-210-3071(E). En l'espèce, je dois reconnaître que le contribuable effectue des tests non seulement pour lui-même, mais aussi pour d'autres fabricants. À cet égard, le contribuable n'a pas établi qu'il a effectivement développé les produits d'autres fabricants. Les informations présentées indiquent plutôt que le contribuable ne développe pas tous les produits qu'il teste. Par conséquent, le matériel de laboratoire en question ne peut pas être considéré comme "utilisé exclusivement" dans le cadre des activités de recherche et de développement du contribuable.
Bien que les tests effectués par le contribuable puissent constituer une extension de son processus de recherche et de développement, il semble que le même équipement de test puisse être utilisé pour effectuer des tests pour d'autres fabricants. Comme l'exonération pour la recherche et le développement n'est possible que lorsque le bien est utilisé directement et exclusivement à des fins de recherche et de développement, et que le bien doit être détenu ou loué par la même personne que celle qui effectue la recherche, je dois conclure, sur la base des faits présentés, que l'équipement en question ne remplit pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération.
Poste d'actif ou de dépense
Le contribuable affirme que certains achats effectués auprès d'un tiers concernent des services d'ingénierie liés à la conversion de sept circuits intégrés ("IC") utilisés sur les cartes de produits du contribuable. L'objectif de la conversion était de remplacer l'ancienne technologie par une technologie plus récente. Comme la nature du développement devait aboutir à un nouveau composant d'un produit, le contribuable soutient que ces transactions représentent des travaux de recherche et de développement et qu'elles devraient donc être exonérées de la taxe.
Je crois toutefois savoir que le contribuable a comptabilisé ces transactions en tant qu'actifs immobilisés. La documentation présentée décrit le projet comme un outil de remplacement composé de certaines puces électroniques. La documentation montre également que le contribuable a engagé le vendeur pour concevoir et fournir plusieurs prototypes d'unités.
Afin de déterminer si une opération particulière impliquant à la fois la prestation d'un service et la fourniture d'un bien meuble corporel constitue un service exonéré ou une vente au détail imposable, il convient d'examiner l'objet véritable "" de l'opération. Si l'objectif est d'obtenir des services et que le bien meuble corporel transféré n'est pas essentiel à la transaction, celle-ci peut constituer un service exonéré. Toutefois, si l'objet est de garantir le bien que le service produit, la totalité de la redevance, y compris la redevance pour tout service fourni, est imposable. Voir 23 VAC 10-210-4040(D).
Bien qu'un travail d'ingénierie important puisse être impliqué dans ces transactions, il est évident, d'après les faits présentés, que l'objet réel de ces transactions est la vente de biens meubles corporels. Il ne fait aucun doute que les services d'ingénierie sont essentiels. Cependant, sans un produit final adéquat, les services n'auraient pas été nécessaires.
En outre, il semble que le contribuable ait supposé à tort que l'exonération pour la recherche et le développement s'appliquerait à ces achats. Le contribuable n'a fourni aucune preuve qu'il a utilisé les puces électroniques directement et exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et de développement exonérées. Bien que le vendeur ait pu effectuer certaines activités de recherche et de développement exonérées en fournissant les produits au contribuable, cette exonération ne s'étend pas au contribuable dans ces transactions, car ce n'est pas lui qui a effectué la recherche et le développement des puces à circuit intégré.
Conclusion
Sur la base de tout ce qui précède, je dois conclure que l'évaluation est correcte telle qu'elle a été révisée précédemment. Sous pli séparé, le contribuable recevra une facture actualisée pour les dettes en cours.
Si vous avez des questions concernant cette réponse, veuillez contacter le bureau de la politique fiscale du ministère à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal