Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Fournisseur de services de radiomessagerie ; exemption révoquée de "service public ; contrats de location et d'entretien
Sujet
Exemptions,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
04-09-2001
Avril 9, 2001
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe à l'utilisation émis à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour la période allant d'août 1994 à juillet 1997. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable est un fournisseur de services de radiomessagerie et d'autres produits et services de communication. Le contribuable s'est vu imposer une taxe d'utilisation sur des biens meubles corporels achetés dans le cadre de l'exonération accordée aux sociétés de services publics dans les pays suivants Code de Virginie § 58.1-609.3(3). En raison de la déréglementation fédérale et étatique des entreprises de radiocommunication et des entreprises de communications mobiles cellulaires, la State Corporation Commission ("SCC") a cessé de délivrer des certificats de commodité et de nécessité aux entreprises de radiomessagerie à compter du mois de juillet 1, 1995. La SCC a également annulé tous les certificats de commodité et de nécessité qui avaient été délivrés aux sociétés de radiomessagerie le 23, 1995. Pour cette raison, le ministère ne reconnaît plus l'exonération de la société de service public du contribuable.
En raison de la modification du statut d'exonération du contribuable qui en a résulté, les biens meubles corporels utilisés pour fournir des services de radiomessagerie et achetés à partir du mois de juillet 1, 1995 ont été inclus dans l'audit du contribuable. Le contribuable maintient qu'il remplit toujours les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et les utilisations, sur la base de la définition d'une entreprise de télécommunications figurant dans le document Code de Virginie § 58.1-400.1. En outre, le contribuable suggère que l'évaluation de la taxe d'utilisation sur les frais de licence de logiciel est erronée. Le contribuable affirme également que la méthode d'échantillonnage utilisée lors de l'audit n'est pas valable, que certains achats ont été classés de manière incorrecte en tant qu'actifs immobilisés et que la pénalité de mise en conformité pour la taxe d'utilisation devrait être supprimée.
DÉTERMINATION
Exemption pour les télécommunications
Code de Virginie § 58.1-609.3(3) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour les biens meubles corporels vendus ou loués à une société de services publics ou à une société de télécommunications "" telle que définie dans la loi sur les services publics. Code de Virginie § 58.1-400.1 pour l'utilisation ou la consommation par cette société directement dans le cadre de la prestation de son service public.
Avant le mois de juillet 1, 1998, une entreprise de télécommunications "" était définie comme suit Code de Virginie § 58.1-400.1 comme :
Une compagnie de téléphone ou toute autre personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité délivré par la State Corporation Commission autorisant un service téléphonique local, un service intercirconscriptions, un système de transport public par radio ou un système de communications mobiles cellulaires ; ou une personne autorisée par la Federal Communications Commission à fournir un service mobile commercial, tel que défini dans § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles ; ou une personne titulaire d'un certificat délivré en vertu de la loi sur les communications de , telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles. § 214 de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, autorisant le service téléphonique ; ou une société de télégraphe ou une autre personne exploitant l'appareil nécessaire pour communiquer par télégraphe.
L'Assemblée générale de Virginie ( 1998 ) a modifié § 58.1-400.1, et à partir de juillet 1, 1998, une entreprise de télécommunications "" est définie comme :
Une compagnie de téléphone ou une autre personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité accordé par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique ; ou une personne autorisée par la Federal Communications Commission à fournir un service mobile commercial tel que défini dans la loi sur les télécommunications. § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications radio mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles à large bande ; ou une personne titulaire d'un certificat délivré en vertu de la loi sur les communications de , telle que modifiée. § 214 de la loi sur les communications (Communications Act) de 1934, telle que modifiée, autorisant le service téléphonique national et appartenant à un groupe affilié comprenant une personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité accordé par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique, ou une société de télégraphe ou toute autre personne exploitant l'appareil nécessaire à la communication par télégraphe. Le terme "groupe affilié" a la signification donnée à § 58.1-3700.1.
À partir de juillet 1, 1995, la SCC a cessé de délivrer des certificats de commodité et de nécessité aux sociétés de radiomessagerie et, à partir d'octobre 23, 1995, elle a révoqué tous les certificats de commodité et de nécessité détenus par les sociétés de radiomessagerie. La SCC a informé par écrit toutes les sociétés de radiomessagerie concernées par cette action. Par conséquent, les services de radiomessagerie du contribuable ne lui permettent plus d'être considéré comme une société de service public "" aux fins de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation. En outre, le contribuable n'est pas considéré comme une entreprise de télécommunications "," telle que définie ci-dessus, en ce qui concerne ses services de radiomessagerie. Parce que l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation prévue dans le Code de Virginie § 58.1-609.3(3) ne s'applique pas aux activités de radiomessagerie du contribuable, l'achat par le contribuable de biens meubles corporels utilisés pour fournir des services de radiomessagerie est imposable.
Le contribuable maintient qu'il remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation sur la base de la définition d'une entreprise de télécommunications en vigueur avant le mois de juillet 1, 1998. Le contribuable a fourni au département des informations montrant qu'il est titulaire d'un certificat délivré conformément à § 214 de la loi sur les communications de 1934 et qu'elle est autorisée par la Commission fédérale des communications à fournir un service mobile commercial tel que défini dans la loi sur les communications. § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée.
Je note que la définition légale de l'entreprise de télécommunications "" contient des critères supplémentaires qui limitent l'application de l'exemption. Par exemple, pour être considéré comme une entreprise de télécommunications au sens de la définition de l Code de Virginie § 58.1-400.1 en vigueur pendant la majeure partie de la période d'audit, la fourniture par le contribuable de services de communications mobiles doit inclure des services de communications mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles. En vertu d'une autre définition de l'entreprise de télécommunications figurant dans la même loi, le contribuable doit être titulaire d'un certificat délivré en vertu de la loi sur les télécommunications. § 214 de la loi sur les communications de 1934 autorisant le service téléphonique. Le contribuable doit fournir la preuve (licences ou certificats de la FCC) qu'il répond à la définition légale d'une entreprise de télécommunications en vigueur au cours de la période d'audit. Les licences fournies au département n'indiquent pas que le contribuable a fourni des services de communications radio mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles, comme l'exige la loi.
Code de Virginie § 58.1-609.3(ii) prévoit une exemption pour A[Les biens meubles corporels vendus ou loués à une entreprise de télécommunication telle que définie dans la loi sur les télécommunications. § 58.1-400.1 ... pour utilisation ou consommation par cette société, compagnie, personne ... directement dans l'accomplissement de son service public ...." (souligné par l'auteur). Comme l'indique la loi, l'exonération ne s'applique qu'à la location ou à l'achat par le contribuable de biens meubles corporels utilisés directement pour la prestation des services qui lui permettent d'être considérée comme une entreprise de télécommunications au sens de la loi sur les télécommunications. § 58.1-400.1. Le contribuable doit non seulement fournir la preuve de son autorisation à fournir des services qui le qualifient d'entreprise de télécommunications, mais il doit également identifier les éléments de l'audit qui sont utilisés directement pour fournir les services qui le qualifient pour l'exonération des télécommunications.
Le contribuable peut fournir ces documents au département pour examen. L'audit sera ajusté sur la base de la confirmation par le département que le contribuable a fourni des services au cours de la période d'audit qui le qualifient d'entreprise de télécommunications et sur la base de l'identification des biens qui ont été utilisés directement pour fournir des services de télécommunications admissibles.
Le contribuable demande une autre solution au cas où le département estimerait que ses services de radiomessagerie ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération. Le contribuable demande un ajustement de l'audit pour permettre l'exemption des sociétés de service public jusqu'à la date effective à laquelle les certificats de commodité et de nécessité pour les sociétés de radiomessagerie ont été officiellement révoqués par la CSC. Sur la base des informations reçues de la SCC et du contribuable, le certificat de commodité et de nécessité du contribuable a été révoqué le 1er octobre 23, 1995. Par conséquent, toutes les exceptions d'achat datées jusqu'en octobre 1995 qui ont bénéficié d'une exonération avant la révocation du certificat de commodité et de nécessité du contribuable seront supprimées de l'audit.
Frais de licence de logiciel
Avant le début de la période d'audit, le contribuable a conclu un contrat de licence avec un fournisseur pour l'utilisation du logiciel de facturation de ce dernier. L'accord de licence a été modifié au cours de la période d'audit par un nouveau contrat connu sous le nom d'accord de consolidation. Les frais de licence de logiciel, de mise à jour et de maintenance facturés au contribuable dans le cadre de l'accord de consolidation ont été jugés imposables lors de l'audit. Le contribuable soutient que l'accord de consolidation est une transaction distincte de l'accord initial de licence de logiciel, et que les frais facturés dans le cadre de l'accord de consolidation concernent le droit incorporel d'utiliser le logiciel déjà en possession du contribuable. L'accord de consolidation prévoit que le contribuable se voit facturer une redevance par unité sur la base du nombre total d'unités de radiomessagerie actives qu'il facture à ses clients. Les frais par unité comprennent les frais de licence du logiciel, les frais de mise à niveau, l'assistance technique, la maintenance continue, etc.
Un examen de l'accord de consolidation indique que l'accord original de licence de logiciel a été intégré à l'accord de consolidation. La section de l'accord de consolidation intitulée "Term of Program Agreement" stipule que le contribuable s'engage à continuer à utiliser le logiciel et les services de radiomessagerie du fournisseur. Cette même section stipule en outre que toutes les autres conditions de la licence d'origine resteront pleinement en vigueur. Le contrat original de licence de logiciel représente une location de biens meubles corporels, car il accorde au contribuable le droit d'utiliser le logiciel de radiomessagerie du vendeur. L'accord de licence stipule qu'en cas de résiliation, le droit du contribuable de posséder ou d'utiliser le logiciel prend fin et, à la discrétion du vendeur, le contribuable doit renvoyer ou détruire tous les logiciels.
L'accord de consolidation étant la continuation de l'accord de licence initial, je ne peux pas admettre que les transactions en question soient séparées et distinctes. Bien que l'accord de consolidation modifie la méthode de facturation pour passer à une facturation à l'unité, les frais concernent toujours la licence d'utilisation d'une version élargie et modifiée du système de logiciel de facturation. Je ne peux pas non plus accepter que l'accord de consolidation soit analogue à la situation mentionnée dans le document public 95-317 (12/15/95). Les frais facturés dans le cadre de la convention de consolidation concernent clairement l'utilisation par le contribuable du logiciel de facturation et les services liés à l'utilisation du logiciel. La politique de longue date du ministère en ce qui concerne les licences de logiciels est que les frais pour une licence d'utilisation d'un logiciel sous une forme tangible sont un bail ou une location de biens meubles corporels et sont soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Par conséquent, l'évaluation de la taxe sur les ventes sur les frais de licence de logiciel est correcte.
Accord de consolidation - Frais de mise à niveau
Le contribuable soutient également que l'accord de consolidation prévoit des mises à niveau et des améliorations du système de facturation existant, et que les frais d'étape pour les mises à niveau sont analogues à un accord de maintenance. Ainsi, les redevances doivent être taxées à hauteur de la moitié de la redevance totale, conformément à la règle de l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-609.5(9). Le contribuable suggère également qu'une partie des frais unitaires facturés par le vendeur représente des frais de main-d'œuvre non imposables et que l'audit devrait être ajusté pour supprimer un pourcentage des frais de licence jugés imposables lors de l'audit.
La licence d'utilisation du logiciel de facturation accordée au contribuable est analogue à une location de biens meubles corporels. Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-840 stipule que la taxe sur les ventes et l'utilisation s'applique au produit brut reçu pour le bail ou la location de biens meubles corporels. Le terme "produit brut" est défini comme "les redevances payées ou les contributions volontaires reçues pour le bail ou la location de biens meubles corporels, calculées avec les mêmes déductions, le cas échéant, que pour le prix de vente dans 23 VAC 10-210-4000.". "Le prix de vente" est défini au titre 23 VAC 10-210-4000(A) comme "le montant total pour lequel des biens meubles corporels ou des services imposables sont vendus et comprend tous les services liés à cette vente." Cette même section explique qu'aucune déduction du prix de vente n'est autorisée pour les coûts de main-d'œuvre ou de services facturés dans le cadre de la vente de biens meubles corporels.
Sur la base de ce qui précède, les frais de service ou de main-d'œuvre liés aux frais de licence de logiciel du contribuable et inclus dans les frais par unité ou dans les frais d'étape sont considérés comme faisant partie du produit brut de la location du logiciel et sont soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Nonobstant ce qui précède et en raison de la confusion qui règne quant à l'application correcte de la taxe sur cette question, j'accepterai de retirer de l'audit 50 pour cent des frais d'étape. Toutefois, le montant total des frais d'étape facturés au contribuable après la période d'audit est soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation, car ces frais sont considérés comme faisant partie du produit brut "" du contrat de location ou de licence.
Autres accords de maintenance
Le contribuable affirme que les frais relatifs à d'autres contrats d'entretien ont été imposés sur le montant total et non sur la moitié du montant total. À partir de janvier 1, 1996, les contrats d'entretien qui prévoient à la fois la réparation ou le remplacement des pièces et la main-d'œuvre sont taxés à hauteur de la moitié du coût total de ces contrats. Le contribuable demande que l'audit soit revu afin d'identifier et de corriger ces charges. Je demanderai à un auditeur d'examiner toute documentation que le contribuable peut fournir en ce qui concerne les frais liés aux accords de maintenance. L'audit sera ajusté sur la base de cet examen.
Méthodologie d'audit : Échantillon
Le contribuable affirme que la méthode utilisée par le département pour déterminer la taxe d'utilisation à payer était incorrecte. Le vérificateur a extrapolé les résultats d'un échantillon d'achats d'un an en utilisant les revenus bruts du contribuable au cours de la période de vérification. Le contribuable soutient que l'utilisation des recettes de la Virginie dans l'extrapolation de l'échantillon reflète plus fidèlement la taxe d'utilisation de la Virginie due par le contribuable. Le contribuable demande que la taxe d'utilisation soit recalculée en utilisant les recettes de Virginie au lieu des recettes brutes.
Sur la base d'un examen de la méthode d'échantillonnage utilisée, je conviens que l'échantillon peut ne pas être représentatif de la période d'audit du contribuable. L'échantillon d'audit sera recalculé en utilisant les revenus de Virginie indiqués dans les déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable en Virginie afin d'extrapoler les résultats de l'échantillon.
Méthodologie d'audit : Reclasser les achats en immobilisations
Le contribuable suggère que certains des achats de l'échantillon d'audit soient classés comme immobilisations et retirés de l'échantillon d'audit. La classification des achats du contribuable en tant que postes de dépenses a été effectuée sur la base des informations fournies par le contribuable. Si le contribuable peut apporter la preuve que certains achats n'ont pas été passés en charges mais ont été classés comme immobilisations à des fins fiscales, ces achats seront retirés de l'échantillon et traités comme des immobilisations. Le contribuable peut fournir au service un tableau d'amortissement, des informations du grand livre ou des documents similaires montrant les éléments qui ont été classés de manière incorrecte en tant qu'immobilisations lors du contrôle. L'audit sera recalculé sur la base de la documentation relative aux immobilisations fournie par le contribuable.
Sanction
Le contribuable demande à être exempté de la pénalité de mise en conformité pour la taxe d'utilisation. Le contribuable indique que des représentants du département l'ont informé, lors d'une réunion précédant l'émission de l'avis de vérification, qu'aucune pénalité ne serait imposée dans le cadre de la vérification. Le contribuable soutient que la croissance rapide de l'entreprise et les changements importants intervenus dans ses activités commerciales depuis le dernier contrôle justifient l'exonération de la pénalité. Le contribuable a également acheté un nouveau système de facturation pour faire face à l'augmentation du nombre de ses abonnés. Si le département n'accepte pas de renoncer à l'intégralité de la pénalité, le contribuable demande à être exempté de la pénalité pour les achats liés au système de facturation, au motif que l'achat du système de facturation constitue un nouveau problème de contrôle.
Code de Virginie § 58.1-105 autorise le commissaire aux impôts à transiger et à régler les créances fiscales douteuses ou contestées et à accepter les offres de compromis sur les pénalités. Le contribuable s'est vu présenter un projet de rapport d'audit par le personnel d'audit qui indique "qu'aucune pénalité n'a été appliquée." Sur la base de ces éléments et d'autres informations fournies au département, la pénalité de mise en conformité sera entièrement supprimée.
Conclusion
Le contribuable doit noter que la modification de la définition d'une "société de télécommunications" à partir de juillet 1, 1998, peut affecter les services fournis par le contribuable qui bénéficient de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Le contribuable doit détenir une licence de la FCC autorisant la fourniture des services spécifiquement inclus dans la définition pour pouvoir bénéficier de l'exonération. En outre, l'exonération s'applique aux biens meubles corporels qui sont utilisés directement pour fournir des services admissibles pour lesquels le contribuable détient une licence de la FCC.
L'équipe de vérification prend contact avec le contribuable pour convenir d'un rendez-vous afin de procéder aux révisions de la vérification et d'examiner toute documentation fournie par le contribuable pour étayer sa position. Si vous avez des questions concernant cette détermination, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/21735S
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe à l'utilisation émis à l'encontre de votre client, ***** (le contribuable "" ), pour la période allant d'août 1994 à juillet 1997. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable est un fournisseur de services de radiomessagerie et d'autres produits et services de communication. Le contribuable s'est vu imposer une taxe d'utilisation sur des biens meubles corporels achetés dans le cadre de l'exonération accordée aux sociétés de services publics dans les pays suivants Code de Virginie § 58.1-609.3(3). En raison de la déréglementation fédérale et étatique des entreprises de radiocommunication et des entreprises de communications mobiles cellulaires, la State Corporation Commission ("SCC") a cessé de délivrer des certificats de commodité et de nécessité aux entreprises de radiomessagerie à compter du mois de juillet 1, 1995. La SCC a également annulé tous les certificats de commodité et de nécessité qui avaient été délivrés aux sociétés de radiomessagerie le 23, 1995. Pour cette raison, le ministère ne reconnaît plus l'exonération de la société de service public du contribuable.
En raison de la modification du statut d'exonération du contribuable qui en a résulté, les biens meubles corporels utilisés pour fournir des services de radiomessagerie et achetés à partir du mois de juillet 1, 1995 ont été inclus dans l'audit du contribuable. Le contribuable maintient qu'il remplit toujours les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et les utilisations, sur la base de la définition d'une entreprise de télécommunications figurant dans le document Code de Virginie § 58.1-400.1. En outre, le contribuable suggère que l'évaluation de la taxe d'utilisation sur les frais de licence de logiciel est erronée. Le contribuable affirme également que la méthode d'échantillonnage utilisée lors de l'audit n'est pas valable, que certains achats ont été classés de manière incorrecte en tant qu'actifs immobilisés et que la pénalité de mise en conformité pour la taxe d'utilisation devrait être supprimée.
DÉTERMINATION
Exemption pour les télécommunications
Code de Virginie § 58.1-609.3(3) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation pour les biens meubles corporels vendus ou loués à une société de services publics ou à une société de télécommunications "" telle que définie dans la loi sur les services publics. Code de Virginie § 58.1-400.1 pour l'utilisation ou la consommation par cette société directement dans le cadre de la prestation de son service public.
Avant le mois de juillet 1, 1998, une entreprise de télécommunications "" était définie comme suit Code de Virginie § 58.1-400.1 comme :
Une compagnie de téléphone ou toute autre personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité délivré par la State Corporation Commission autorisant un service téléphonique local, un service intercirconscriptions, un système de transport public par radio ou un système de communications mobiles cellulaires ; ou une personne autorisée par la Federal Communications Commission à fournir un service mobile commercial, tel que défini dans § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles ; ou une personne titulaire d'un certificat délivré en vertu de la loi sur les communications de , telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles. § 214 de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, autorisant le service téléphonique ; ou une société de télégraphe ou une autre personne exploitant l'appareil nécessaire pour communiquer par télégraphe.
L'Assemblée générale de Virginie ( 1998 ) a modifié § 58.1-400.1, et à partir de juillet 1, 1998, une entreprise de télécommunications "" est définie comme :
Une compagnie de téléphone ou une autre personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité accordé par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique ; ou une personne autorisée par la Federal Communications Commission à fournir un service mobile commercial tel que défini dans la loi sur les télécommunications. § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée, lorsque ce service comprend des services de communications radio mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles à large bande ; ou une personne titulaire d'un certificat délivré en vertu de la loi sur les communications de , telle que modifiée. § 214 de la loi sur les communications (Communications Act) de 1934, telle que modifiée, autorisant le service téléphonique national et appartenant à un groupe affilié comprenant une personne titulaire d'un certificat de commodité et de nécessité accordé par la State Corporation Commission autorisant le service téléphonique, ou une société de télégraphe ou toute autre personne exploitant l'appareil nécessaire à la communication par télégraphe. Le terme "groupe affilié" a la signification donnée à § 58.1-3700.1.
À partir de juillet 1, 1995, la SCC a cessé de délivrer des certificats de commodité et de nécessité aux sociétés de radiomessagerie et, à partir d'octobre 23, 1995, elle a révoqué tous les certificats de commodité et de nécessité détenus par les sociétés de radiomessagerie. La SCC a informé par écrit toutes les sociétés de radiomessagerie concernées par cette action. Par conséquent, les services de radiomessagerie du contribuable ne lui permettent plus d'être considéré comme une société de service public "" aux fins de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation. En outre, le contribuable n'est pas considéré comme une entreprise de télécommunications "," telle que définie ci-dessus, en ce qui concerne ses services de radiomessagerie. Parce que l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation prévue dans le Code de Virginie § 58.1-609.3(3) ne s'applique pas aux activités de radiomessagerie du contribuable, l'achat par le contribuable de biens meubles corporels utilisés pour fournir des services de radiomessagerie est imposable.
Le contribuable maintient qu'il remplit les conditions requises pour bénéficier de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation sur la base de la définition d'une entreprise de télécommunications en vigueur avant le mois de juillet 1, 1998. Le contribuable a fourni au département des informations montrant qu'il est titulaire d'un certificat délivré conformément à § 214 de la loi sur les communications de 1934 et qu'elle est autorisée par la Commission fédérale des communications à fournir un service mobile commercial tel que défini dans la loi sur les communications. § 332(d)(1) de la loi sur les communications de 1934, telle que modifiée.
Je note que la définition légale de l'entreprise de télécommunications "" contient des critères supplémentaires qui limitent l'application de l'exemption. Par exemple, pour être considéré comme une entreprise de télécommunications au sens de la définition de l Code de Virginie § 58.1-400.1 en vigueur pendant la majeure partie de la période d'audit, la fourniture par le contribuable de services de communications mobiles doit inclure des services de communications mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles. En vertu d'une autre définition de l'entreprise de télécommunications figurant dans la même loi, le contribuable doit être titulaire d'un certificat délivré en vertu de la loi sur les télécommunications. § 214 de la loi sur les communications de 1934 autorisant le service téléphonique. Le contribuable doit fournir la preuve (licences ou certificats de la FCC) qu'il répond à la définition légale d'une entreprise de télécommunications en vigueur au cours de la période d'audit. Les licences fournies au département n'indiquent pas que le contribuable a fourni des services de communications radio mobiles cellulaires ou des services de communications personnelles, comme l'exige la loi.
Code de Virginie § 58.1-609.3(ii) prévoit une exemption pour A[Les biens meubles corporels vendus ou loués à une entreprise de télécommunication telle que définie dans la loi sur les télécommunications. § 58.1-400.1 ... pour utilisation ou consommation par cette société, compagnie, personne ... directement dans l'accomplissement de son service public ...." (souligné par l'auteur). Comme l'indique la loi, l'exonération ne s'applique qu'à la location ou à l'achat par le contribuable de biens meubles corporels utilisés directement pour la prestation des services qui lui permettent d'être considérée comme une entreprise de télécommunications au sens de la loi sur les télécommunications. § 58.1-400.1. Le contribuable doit non seulement fournir la preuve de son autorisation à fournir des services qui le qualifient d'entreprise de télécommunications, mais il doit également identifier les éléments de l'audit qui sont utilisés directement pour fournir les services qui le qualifient pour l'exonération des télécommunications.
Le contribuable peut fournir ces documents au département pour examen. L'audit sera ajusté sur la base de la confirmation par le département que le contribuable a fourni des services au cours de la période d'audit qui le qualifient d'entreprise de télécommunications et sur la base de l'identification des biens qui ont été utilisés directement pour fournir des services de télécommunications admissibles.
Le contribuable demande une autre solution au cas où le département estimerait que ses services de radiomessagerie ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération. Le contribuable demande un ajustement de l'audit pour permettre l'exemption des sociétés de service public jusqu'à la date effective à laquelle les certificats de commodité et de nécessité pour les sociétés de radiomessagerie ont été officiellement révoqués par la CSC. Sur la base des informations reçues de la SCC et du contribuable, le certificat de commodité et de nécessité du contribuable a été révoqué le 1er octobre 23, 1995. Par conséquent, toutes les exceptions d'achat datées jusqu'en octobre 1995 qui ont bénéficié d'une exonération avant la révocation du certificat de commodité et de nécessité du contribuable seront supprimées de l'audit.
Frais de licence de logiciel
Avant le début de la période d'audit, le contribuable a conclu un contrat de licence avec un fournisseur pour l'utilisation du logiciel de facturation de ce dernier. L'accord de licence a été modifié au cours de la période d'audit par un nouveau contrat connu sous le nom d'accord de consolidation. Les frais de licence de logiciel, de mise à jour et de maintenance facturés au contribuable dans le cadre de l'accord de consolidation ont été jugés imposables lors de l'audit. Le contribuable soutient que l'accord de consolidation est une transaction distincte de l'accord initial de licence de logiciel, et que les frais facturés dans le cadre de l'accord de consolidation concernent le droit incorporel d'utiliser le logiciel déjà en possession du contribuable. L'accord de consolidation prévoit que le contribuable se voit facturer une redevance par unité sur la base du nombre total d'unités de radiomessagerie actives qu'il facture à ses clients. Les frais par unité comprennent les frais de licence du logiciel, les frais de mise à niveau, l'assistance technique, la maintenance continue, etc.
Un examen de l'accord de consolidation indique que l'accord original de licence de logiciel a été intégré à l'accord de consolidation. La section de l'accord de consolidation intitulée "Term of Program Agreement" stipule que le contribuable s'engage à continuer à utiliser le logiciel et les services de radiomessagerie du fournisseur. Cette même section stipule en outre que toutes les autres conditions de la licence d'origine resteront pleinement en vigueur. Le contrat original de licence de logiciel représente une location de biens meubles corporels, car il accorde au contribuable le droit d'utiliser le logiciel de radiomessagerie du vendeur. L'accord de licence stipule qu'en cas de résiliation, le droit du contribuable de posséder ou d'utiliser le logiciel prend fin et, à la discrétion du vendeur, le contribuable doit renvoyer ou détruire tous les logiciels.
L'accord de consolidation étant la continuation de l'accord de licence initial, je ne peux pas admettre que les transactions en question soient séparées et distinctes. Bien que l'accord de consolidation modifie la méthode de facturation pour passer à une facturation à l'unité, les frais concernent toujours la licence d'utilisation d'une version élargie et modifiée du système de logiciel de facturation. Je ne peux pas non plus accepter que l'accord de consolidation soit analogue à la situation mentionnée dans le document public 95-317 (12/15/95). Les frais facturés dans le cadre de la convention de consolidation concernent clairement l'utilisation par le contribuable du logiciel de facturation et les services liés à l'utilisation du logiciel. La politique de longue date du ministère en ce qui concerne les licences de logiciels est que les frais pour une licence d'utilisation d'un logiciel sous une forme tangible sont un bail ou une location de biens meubles corporels et sont soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Par conséquent, l'évaluation de la taxe sur les ventes sur les frais de licence de logiciel est correcte.
Accord de consolidation - Frais de mise à niveau
Le contribuable soutient également que l'accord de consolidation prévoit des mises à niveau et des améliorations du système de facturation existant, et que les frais d'étape pour les mises à niveau sont analogues à un accord de maintenance. Ainsi, les redevances doivent être taxées à hauteur de la moitié de la redevance totale, conformément à la règle de l'impôt sur le revenu. Code de Virginie § 58.1-609.5(9). Le contribuable suggère également qu'une partie des frais unitaires facturés par le vendeur représente des frais de main-d'œuvre non imposables et que l'audit devrait être ajusté pour supprimer un pourcentage des frais de licence jugés imposables lors de l'audit.
La licence d'utilisation du logiciel de facturation accordée au contribuable est analogue à une location de biens meubles corporels. Le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-840 stipule que la taxe sur les ventes et l'utilisation s'applique au produit brut reçu pour le bail ou la location de biens meubles corporels. Le terme "produit brut" est défini comme "les redevances payées ou les contributions volontaires reçues pour le bail ou la location de biens meubles corporels, calculées avec les mêmes déductions, le cas échéant, que pour le prix de vente dans 23 VAC 10-210-4000.". "Le prix de vente" est défini au titre 23 VAC 10-210-4000(A) comme "le montant total pour lequel des biens meubles corporels ou des services imposables sont vendus et comprend tous les services liés à cette vente." Cette même section explique qu'aucune déduction du prix de vente n'est autorisée pour les coûts de main-d'œuvre ou de services facturés dans le cadre de la vente de biens meubles corporels.
Sur la base de ce qui précède, les frais de service ou de main-d'œuvre liés aux frais de licence de logiciel du contribuable et inclus dans les frais par unité ou dans les frais d'étape sont considérés comme faisant partie du produit brut de la location du logiciel et sont soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Nonobstant ce qui précède et en raison de la confusion qui règne quant à l'application correcte de la taxe sur cette question, j'accepterai de retirer de l'audit 50 pour cent des frais d'étape. Toutefois, le montant total des frais d'étape facturés au contribuable après la période d'audit est soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation, car ces frais sont considérés comme faisant partie du produit brut "" du contrat de location ou de licence.
Autres accords de maintenance
Le contribuable affirme que les frais relatifs à d'autres contrats d'entretien ont été imposés sur le montant total et non sur la moitié du montant total. À partir de janvier 1, 1996, les contrats d'entretien qui prévoient à la fois la réparation ou le remplacement des pièces et la main-d'œuvre sont taxés à hauteur de la moitié du coût total de ces contrats. Le contribuable demande que l'audit soit revu afin d'identifier et de corriger ces charges. Je demanderai à un auditeur d'examiner toute documentation que le contribuable peut fournir en ce qui concerne les frais liés aux accords de maintenance. L'audit sera ajusté sur la base de cet examen.
Méthodologie d'audit : Échantillon
Le contribuable affirme que la méthode utilisée par le département pour déterminer la taxe d'utilisation à payer était incorrecte. Le vérificateur a extrapolé les résultats d'un échantillon d'achats d'un an en utilisant les revenus bruts du contribuable au cours de la période de vérification. Le contribuable soutient que l'utilisation des recettes de la Virginie dans l'extrapolation de l'échantillon reflète plus fidèlement la taxe d'utilisation de la Virginie due par le contribuable. Le contribuable demande que la taxe d'utilisation soit recalculée en utilisant les recettes de Virginie au lieu des recettes brutes.
Sur la base d'un examen de la méthode d'échantillonnage utilisée, je conviens que l'échantillon peut ne pas être représentatif de la période d'audit du contribuable. L'échantillon d'audit sera recalculé en utilisant les revenus de Virginie indiqués dans les déclarations d'impôt sur le revenu des sociétés du contribuable en Virginie afin d'extrapoler les résultats de l'échantillon.
Méthodologie d'audit : Reclasser les achats en immobilisations
Le contribuable suggère que certains des achats de l'échantillon d'audit soient classés comme immobilisations et retirés de l'échantillon d'audit. La classification des achats du contribuable en tant que postes de dépenses a été effectuée sur la base des informations fournies par le contribuable. Si le contribuable peut apporter la preuve que certains achats n'ont pas été passés en charges mais ont été classés comme immobilisations à des fins fiscales, ces achats seront retirés de l'échantillon et traités comme des immobilisations. Le contribuable peut fournir au service un tableau d'amortissement, des informations du grand livre ou des documents similaires montrant les éléments qui ont été classés de manière incorrecte en tant qu'immobilisations lors du contrôle. L'audit sera recalculé sur la base de la documentation relative aux immobilisations fournie par le contribuable.
Sanction
Le contribuable demande à être exempté de la pénalité de mise en conformité pour la taxe d'utilisation. Le contribuable indique que des représentants du département l'ont informé, lors d'une réunion précédant l'émission de l'avis de vérification, qu'aucune pénalité ne serait imposée dans le cadre de la vérification. Le contribuable soutient que la croissance rapide de l'entreprise et les changements importants intervenus dans ses activités commerciales depuis le dernier contrôle justifient l'exonération de la pénalité. Le contribuable a également acheté un nouveau système de facturation pour faire face à l'augmentation du nombre de ses abonnés. Si le département n'accepte pas de renoncer à l'intégralité de la pénalité, le contribuable demande à être exempté de la pénalité pour les achats liés au système de facturation, au motif que l'achat du système de facturation constitue un nouveau problème de contrôle.
Code de Virginie § 58.1-105 autorise le commissaire aux impôts à transiger et à régler les créances fiscales douteuses ou contestées et à accepter les offres de compromis sur les pénalités. Le contribuable s'est vu présenter un projet de rapport d'audit par le personnel d'audit qui indique "qu'aucune pénalité n'a été appliquée." Sur la base de ces éléments et d'autres informations fournies au département, la pénalité de mise en conformité sera entièrement supprimée.
Conclusion
Le contribuable doit noter que la modification de la définition d'une "société de télécommunications" à partir de juillet 1, 1998, peut affecter les services fournis par le contribuable qui bénéficient de l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Le contribuable doit détenir une licence de la FCC autorisant la fourniture des services spécifiquement inclus dans la définition pour pouvoir bénéficier de l'exonération. En outre, l'exonération s'applique aux biens meubles corporels qui sont utilisés directement pour fournir des services admissibles pour lesquels le contribuable détient une licence de la FCC.
L'équipe de vérification prend contact avec le contribuable pour convenir d'un rendez-vous afin de procéder aux révisions de la vérification et d'examiner toute documentation fournie par le contribuable pour étayer sa position. Si vous avez des questions concernant cette détermination, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale à l'adresse suivante : ****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/21735S
Documents connexes
Décisions du commissaire fiscal