Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Recettes brutes imposables
Sujet
Base d'imposition
Date d'émission
10-25-2001
25 octobre 2001
Objet : Appel de l'évaluation : Décision finale de l'État
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère *****
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une cotisation de vérification des taxes BPOL établie par le Commissioner of the Revenue de ***** (la ville "" ).
La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Cette décision porte sur la question de savoir si certains fonds déposés auprès du contribuable sont soumis ou non à la taxe BPOL imposée par la ville. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable est une agence de communication marketing ayant son siège social dans la ville. Ses revenus sont générés par les services spécifiques qu'elle fournit à ses clients. Elle n'est directement rémunérée que pour les conseils et les services qu'elle fournit. Le contribuable déclare qu'il collecte des fonds auprès de ses clients pour les utiliser dans les dépenses des médias et qu'il utilise ces fonds pour payer les factures émises pour ces clients spécifiques.
Les soldes éventuels des contrats non exécutés sont restitués aux clients. L'accord de service dans lequel l'agence et ses clients s'engagent stipule :
-
- Le client emploie et habilite l'Agence en tant que son unique agent et mandataire en fait de s'occuper de toute la publicité et des questions connexes ainsi que des services spéciaux pour le compte du client... Le client donne à l'agence le pouvoir et l'autorisation de prendre toutes les mesures appropriées, de faire de la publicité et d'engager les dépenses correspondantes au nom du client ou de l'agence ... Lorsque des dépenses sont engagées au nom de l'agence, le client s'engage à en garantir le paiement et à permettre à des tiers créanciers de recouvrer toutes les sommes dues directement auprès du client. (souligné par l'auteur).
Ce principe est renforcé par l'apposition sur chaque contrat d'un cachet qui ne rend le contribuable responsable que des coûts pour lesquels il a reçu de l'argent de la part du client. Toute somme excédant les montants reçus est facturée par l'agence de presse directement au client. Le cachet qui figure sur tous les contrats avec les médias indique :
-
- Pour les sommes dues et non encaissées par l'agence, l'éditeur s'engage à tenir pour seul responsable l'annonceur dont le nom figure au recto du présent formulaire.
Le contribuable déclare que les dépôts des médias ne sont pas imposables pour le calcul de son impôt fédéral ou de son impôt d'État sur le revenu.
Lors d'un contrôle des taxes BPOL du contribuable pour les années fiscales 1998 et 1999, la ville a considéré que les paiements des clients pour la publicité constituaient des recettes brutes du contribuable et a inclus ces sommes dans l'évaluation de la taxe BPOL. La ville a constaté qu'en vertu de la législation en vigueur, il n'y avait pas d'exemption pour les coûts répercutés. Dans sa décision, la ville s'est appuyée sur Alexandria c. Morrison-Williams, Associates Inc. 223 VA. 348 (1982).
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-3700.1 définit le terme "recettes brutes" comme l'ensemble, la totalité, le total des recettes, sans déduction. En règle générale, les recettes brutes aux fins de l'impôt sur les licences excluent tout montant ne provenant pas de l'exercice du privilège autorisé d'exercer une activité commerciale ou professionnelle dans le cours normal des affaires.
Toutefois, dans certains cas, une relation d'agence répondant aux critères définis dans le document public (P.D.) 01-38 (avril 12, 2001) permet au contribuable d'exclure certaines recettes du calcul des recettes brutes. Dans cet arrêt, des avis antérieurs du procureur général ont été cités. L'arrêt a estimé que ces avis du procureur général :
-
- ont délimité la différence entre les agents indépendants ayant un contrat unique avec l'une des parties et les relations d'agence légale. Dans ce dernier cas, l'Attorney General a estimé que "[g]ross receipts n'existe pas parce que le contribuable ne fait que manipuler des fonds dans certaines transactions." 1986-1987 Rapport du procureur général 282.
Certains faits de la présente affaire sont similaires à ceux cités dans l'affaire P.D 01-38. L'accord entre le contribuable et son client, ainsi que le cachet apposé sur le contrat entre le contribuable et l'organe de presse, indiquent clairement l'obligation du client de payer toute somme excédant le montant fourni au contribuable pour les frais de publicité.
Il existe toutefois des différences entre les deux cas. La décision rendue dans l'affaire P.D. 01-38 cite trois critères énoncés dans les avis du procureur général. Ces critères sont les suivants : (1) il doit exister une relation contractuelle entre le contribuable et à la fois le client et le tiers sous contrat ; (2) le contribuable ne peut pas mélanger ses fonds avec toutes les autres sources, mais doit disposer d'un système comptable distinct ou d'un compte fiduciaire où les recettes transférées sont enregistrées et ; (3) le contribuable ne déclare pas ces "coûts transférés" dans sa déclaration fédérale d'impôt sur le revenu.
Dans ce cas, le premier critère, le plus important, celui de la nature de la relation d'agence, est clairement énoncé dans les contrats client/agence et média/agence, de sorte que ce critère est rempli. Les deux autres critères ne sont pas clairement établis dans les faits présentés.
Dans le cas traité dans P.D. 01-38, le contribuable n'a pas déduit les coûts des dépenses qu'il a encourues pour le compte de son client dans ses formulaires fiscaux fédéraux. Ils ont plutôt été traités comme des fonds de passage. En outre, les fonds excédentaires que le contribuable a reçus du client aux fins des dépenses liées aux médias ont été remboursés au client. Cela suppose l'existence d'un système comptable distinct ou la création d'un fonds fiduciaire susceptible de générer des fonds excédentaires "" . Je n'ai vu aucune preuve de l'existence de l'une ou l'autre de ces méthodes dans le cas présent.
Conclusion
Sur la base de ce qui précède et de la documentation fournie, il apparaît que les fonds déposés auprès du contribuable conformément aux contrats établissant une relation mandant-mandataire entre le contribuable et le client aux fins de l'achat de services médiatiques ne constituent pas des recettes brutes imposables du contribuable aux fins de la taxe BPOL. Toutefois, pour bénéficier d'une exclusion, le contribuable doit apporter la preuve qu'il n'a pas mélangé ses fonds et que sa méthode de déclaration des revenus aux fins de l'impôt fédéral n'inclut pas ces fonds.
Par conséquent, je renvoie cette affaire à la ville afin d'établir que les dépôts de médias du contribuable ne sont pas mélangés à ses recettes générales et de clarifier la manière dont ces dépôts sont déclarés aux fins de l'impôt fédéral et de l'impôt sur le revenu de l'État. Si la détermination qui en résulte indique que les faits répondent aux critères énoncés dans le P.D. 01-38, ces fonds ne sont pas soumis à la taxe BPOL, bien que les autres recettes du contribuable soient imposables. Si le contribuable n'est pas en mesure de fournir les documents nécessaires pour étayer sa position par rapport aux critères susmentionnés, la décision locale définitive est maintenue.
Je tiens à souligner que cette décision finale de l'État est spécifique à chaque cas, sur la base des faits et de la documentation présentés. Si vous avez des questions concernant cette lettre, veuillez contacter l'Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
ARO/31882H
Décisions du commissaire fiscal