Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Courtier en listes de diffusion
Sujet
Base d'imposition
Date d'émission
10-17-2001
17 octobre 2001
Objet : Appel de l'évaluation : Décision finale de l'État
Contribuable : *****
Taxe d'évaluation locale : *****
Taxe sur les licences professionnelles (BPOL)
Chère *****
Cette décision finale de l'État est émise à la suite de la demande de correction que vous avez déposée au nom de ***** (le contribuable "" ) auprès du ministère des impôts. Vous faites appel d'une décision locale finale confirmant une cotisation de vérification des taxes BPOL établie par le Commissioner of the Revenue de ***** (la ville "" ).
La taxe et le droit d'immatriculation locaux sont imposés et gérés par les autorités locales. Code de Virginie § 58.1-3703.1(A)(5) autorise le département à prendre des décisions sur les appels des contribuables concernant certaines évaluations fiscales de BPOL. En appel, un avis d'imposition BPOL est réputé à première vue correcte. En d'autres termes, l'évaluation locale est maintenue à moins que le contribuable ne prouve qu'elle est incorrecte.
La détermination suivante est basée sur les faits présentés au département, tels qu'ils sont résumés ci-dessous. Cette décision porte sur la question de savoir si certains fonds déposés auprès du contribuable sont soumis ou non à la taxe BPOL imposée par la ville. Des copies des sources citées sont jointes.
FAITS
Le contribuable est un courtier en listes d'adresses. Il fournit des informations sur les listes d'adresses aux spécialistes du marketing de masse sur une base ponctuelle. Les clients du contribuable sont des entreprises de marketing de masse ou "mailers" qui font appel aux services du contribuable pour trouver des listes d'adresses correspondant aux besoins du client. Lors de la commande, le contribuable soumet un formulaire standard au propriétaire de la liste, qui stipule que l'expéditeur "garantit que les noms ne seront envoyés qu'une seule fois. Le [contribuable] agit en tant qu'agent pour le compte de l'expéditeur et L'expéditeur est uniquement responsable du paiement intégral." (souligné par l'auteur).
La facturation des listes est effectuée par le service de listes par l'intermédiaire du contribuable. Il précise le coût total de la liste et indique la commission due. Le Contribuable transmet ensuite une facture du montant total, y compris la commission, à l'expéditeur. Le client paie la facture au Contribuable, qui agit alors comme un agent de dispersion, remettant le montant dû au service de liste (le propriétaire de la liste) et conservant sa commission.
DÉTERMINATION
Code de Virginie § 58.1-3700.1 stipule que ""Recettes brutes" : l'ensemble, la totalité, le total des recettes, sans déduction." Toutefois, il existe des exemptions, des déductions et des exclusions spécifiques prévues par la loi et confirmées par les décisions de la Cour suprême, les avis du procureur général et les avis du ministère. L'un de ces domaines est celui des relations avec les agences.
Relations avec les agences
Bien que certaines sommes reçues par un agent ne soient pas incluses dans les recettes brutes de l'agent, une entreprise ne peut pas exclure les sommes reçues de son client qui sont attribuables aux coûts encourus par l'entreprise avec d'autres personnes qui n'ont pas de relation contractuelle avec le client. Alexandria c. Morrison-Williams Associates, Inc., 223 VA. 349 (1982). In Alexandria c. Morrison-Williams 223 Va. 349 (1982), la Cour suprême de Virginia a estimé que les coûts de répercussion d'une agence de publicité n'étaient pas exemptés de l'impôt local sur les licences, principalement pour les raisons suivantes : "Le contribuable n'est pas l'agent légal du client ou du média ... les relations s'excluent mutuellement." Les autres faits qui donnent du poids à la décision dans l'affaire Morrison était que le contribuable mélangeait ses fonds avec toutes les autres sources, déclarait tous ses revenus à l'Internal Revenue Service et déduisait les coûts de répercussion de sa déclaration d'impôt fédéral. Ces deux critères n'ont pas été pris en compte de manière significative dans les avis du procureur général.
Les avis antérieurs du procureur général concluent que, dans certaines circonstances, le terme "gross receipts" n'inclut pas les fonds que l'entreprise reçoit et décaisse en tant qu'agent d'une autre personne. Comme indiqué dans les avis, "les recettes brutes ne sont pas soumises à l'impôt local sur les recettes brutes lorsque le contribuable agit en tant qu'agent ou fiduciaire d'une autre personne en recevant et en déboursant de l'argent pour le compte d'une personne ou d'une entité autre que le contribuable." Voir Op. Va. Att'y Gen : 1998 at 110; 1995 at 250; 1986-87 at 285; 1985-1986 at 281.
Ces avis ont été cités dans Document public (P.D.) 01-38 (avril 21, 2001) qui a constaté que :
-
- Le contrat du contribuable crée un lien entre le client et le média qui n'existait pas dans le cadre de la loi sur la protection des données. Morrison. Le contrat avec les médias stipule aussi spécifiquement que le contribuable est "agissant en tant qu'agent légal pour le mandant nommé au recto de ce contrat. A ce titre, [le Contribuable] est responsable vis-à-vis de la station du paiement des sommes dues au titre de cet ordre, mais uniquement dans la mesure où l'annonceur a effectué le paiement à l'agence. L'autorisation expresse d'acheter du temps ou de l'espace en tant qu'agent légal a été obtenue par [le contribuable]."
Il existe toutefois des différences entre les deux cas. La décision rendue dans l'affaire P.D. 01-38 cite trois critères énoncés dans les avis du procureur général. Ces critères sont les suivants : (1) il doit exister une relation contractuelle entre le contribuable et à la fois le client et le tiers sous contrat ; (2) le contribuable ne peut pas mélanger ses fonds avec toutes les autres sources, mais doit disposer d'un système comptable distinct ou d'un compte fiduciaire où les recettes transférées sont enregistrées et ; (3) le contribuable ne déclare pas ces "coûts transférés" dans sa déclaration fédérale d'impôt sur le revenu.
Dans ce cas, le premier critère, le plus important, celui de la nature de la relation d'agence, n'est mentionné que dans le relevé de facturation. Je n'ai pas vu de preuves d'accords contractuels spécifiques. En outre, les deux autres critères ne sont pas clairement établis dans les faits présentés.
Dans le cas traité dans l'affaire P.D. 01-38, le contribuable n'a pas déduit les coûts des dépenses qu'il a encourues pour le compte de son client dans ses formulaires fiscaux fédéraux. Ils ont plutôt été traités comme des fonds de passage. En outre, les fonds excédentaires que le contribuable a reçus du client aux fins des dépenses liées aux médias ont été remboursés au client. Cela suppose l'existence d'un système comptable distinct ou la création d'un fonds fiduciaire susceptible de générer des fonds excédentaires "." Je n'ai vu aucune preuve de l'existence de l'une ou l'autre de ces méthodes dans le cas présent.
Conclusion
Sur la base de ce qui précède, je renvoie cette affaire à la ville dans le but de déterminer si : (1) le contribuable a une relation contractuelle avec les fournisseurs de listes et les expéditeurs ; (2) les paiements des expéditeurs ne sont pas mélangés avec ses recettes générales ; et (3) ces dépôts sont déclarés aux fins de l'impôt fédéral et de l'impôt sur le revenu de l'État et, dans l'affirmative, de quelle manière. Si la détermination qui en résulte indique que les faits répondent aux critères énoncés dans le P.D. 01-38, ces fonds ne sont pas soumis à la taxe BPOL, bien que les autres recettes du contribuable soient imposables. Si le contribuable n'est pas en mesure de fournir des documents pour étayer sa position par rapport aux trois critères susmentionnés, la décision locale finale est maintenue.
Je tiens à souligner que cette décision finale est spécifique à chaque cas, sur la base des faits et de la documentation présentés. Si vous avez des questions concernant cette décision finale de l'État, veuillez contacter ***** Tax Analyst, Office of Policy and Administration, Appeals and Rulings, à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
ARO/333522H
Décisions du commissaire fiscal