Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Évaluation des déficiences
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
05-15-2000
Mai 15, 2000
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ****** (le contribuable "" ), pour la période allant de juillet 1995 à mars 1997. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable fait partie d'un groupe de sociétés qui fournit des services de télécommunications dans l'ensemble des États-Unis. Le contribuable est une filiale de premier rang détenue à 100 % et constitue l'unité opérationnelle du groupe de sociétés qui fournit des services de transport à d'autres fournisseurs de télécommunications. Bien que le contribuable fournisse des services de télécommunications, les services réels sont fournis par plusieurs entités affiliées ("entités") opérant dans un certain nombre d'États. Le contribuable a son siège social et un entrepôt en Virginie et n'est pas une société de service public aux fins de l'impôt sur les ventes et l'utilisation en Virginie.
Au cours de la période d'audit, le contribuable a acheté des équipements de communication ("equipment") qui étaient stockés dans son entrepôt de Virginia. Une partie du matériel a été vendue à un tiers non lié et le reste a été livré en dehors de la Virginie pour être utilisé par les entités. À la suite du contrôle effectué par le département, le contribuable s'est vu imposer une taxe sur l'équipement stocké en Virginie et livré aux entités. La base de l'évaluation est la conclusion des auditeurs selon laquelle l'équipement a été acheté pour être utilisé dans la fourniture de services de télécommunications et qu'une première utilisation imposable a eu lieu en Virginie.
Le contribuable conteste l'impôt et soutient que l'équipement a été acheté pour être revendu, puis loué à des entités situées en dehors de la Virginie. Le contribuable affirme que, pendant qu'il se trouvait en Virginie, l'équipement était détenu dans un inventaire de revente et livré en dehors de la Virginie pour une première utilisation. De l'avis du contribuable, l'équipement n'a pas fait l'objet d'une utilisation imposable en Virginie. Le contribuable cite un certain nombre de décisions ministérielles, le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-780 - Réglementation du commerce interétatique et étranger, et Commonwealth c. Miller-Morton Company, 220 Va. 852 (1980) pour étayer sa position.
DÉTERMINATION
Le contribuable cite un certain nombre de décisions ministérielles pour étayer le fait que la location de biens meubles corporels entre des entités filiales peut être considérée comme une pure opération de location aux fins de l'impôt sur les ventes et l'utilisation. En outre, le contribuable souligne que le bien loué peut être acheté en exonération de la taxe en vertu de l'exonération de la revente. Le contribuable a raison de dire que le département a généralement considéré que les frais de location de biens meubles corporels entre des filiales constituées séparément sont soumis à la taxe sur les ventes en tant que transactions de location imposables. Voir le document public (D.P.) 85-233 (12/31/85) et le D.P. 92-30 (4/20/92). Par conséquent, l'achat de ce bien peut être effectué dans le cadre de l'exonération pour revente. Code de Virginie § 58.1-602.
La politique du département en ce qui concerne les contrats de location entre entités subsidiaires est bien établie. Toutefois, la question à examiner en l'espèce est de savoir si l'acquisition et le transfert de l'équipement par le contribuable constituent des achats en vue de la revente de biens meubles corporels destinés à être loués ultérieurement aux entités.
Pour ce faire, le service examine certains facteurs. En règle générale, un contrat de location formel est conclu entre le bailleur et le preneur, qui stipule les conditions du contrat de location. Dans ce cas, il n'y avait pas de contrat de location écrit entre le contribuable et les entités. Selon le contribuable, il existait "contrats de location informels" dans lesquels les entités payaient au contribuable des frais de location pour l'équipement. Outre la déclaration d'impôt fédéral indiquant la déclaration de revenus locatifs, le contribuable n'a fourni aucun détail comptable ni aucune documentation permettant de relier les revenus locatifs à l'équipement en question ou d'établir un quelconque accord de location avec les entités.
En outre, le département s'intéresse à la méthode d'amortissement pour les besoins de l'impôt fédéral sur le revenu. P.D. 97-32 (1/31/97). En vertu de ' 1221 de l'Internal Revenue Code, un actif immobilisé ne peut pas inclure "un bien détenu par le contribuable principalement pour la vente à des clients dans le cours normal de son commerce ou de son entreprise." Règlement du Trésor des États-Unis ' 1.167(a)-2 prévoit spécifiquement que, en ce qui concerne les déductions pour amortissement, "la déduction ne s'applique pas aux inventaires ou aux stocks dans le commerce...." Le contribuable a traité l'équipement comme un actif amortissable et non comme un stock de revente aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.
Compte tenu du fait que le contribuable n'a pas fourni de preuves convaincantes de l'existence d'un contrat de location avec les entités et du traitement de l'équipement par le contribuable aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, je suis d'accord avec la conclusion de l'auditeur selon laquelle le contribuable a acheté l'équipement pour l'utiliser dans le cadre de la fourniture de services de télécommunication. L'équipement a été installé et utilisé pour la première fois en Virginie et est donc soumis à la taxe telle qu'elle a été évaluée. P.D. 86-236 (11/19/86) et P.D. 92-207 (10/21/92). Sur la base de cette constatation, le règlement sur le commerce interétatique cité et le règlement sur le commerce interétatique de l'Union européenne ont été adoptés. Miller-Morton ne sont pas applicables en l'espèce.
En conséquence, l'évaluation est correcte telle qu'elle a été émise. Veuillez verser le paiement de la taxe et des intérêts d'un montant de $**** dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Les intérêts ont été calculés jusqu'à la date de la lettre d'appel du contribuable. Si le paiement n'est pas reçu dans le délai imparti, des intérêts supplémentaires s'accumuleront. Le contribuable peut envoyer son paiement à ***** au Bureau de la politique fiscale à la P. O. Box 1880, Richmond, Virginie 23218-1880. Si vous avez des questions concernant cette lettre, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/17953J
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère ****
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ****** (le contribuable "" ), pour la période allant de juillet 1995 à mars 1997. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre appel.
FAITS
Le contribuable fait partie d'un groupe de sociétés qui fournit des services de télécommunications dans l'ensemble des États-Unis. Le contribuable est une filiale de premier rang détenue à 100 % et constitue l'unité opérationnelle du groupe de sociétés qui fournit des services de transport à d'autres fournisseurs de télécommunications. Bien que le contribuable fournisse des services de télécommunications, les services réels sont fournis par plusieurs entités affiliées ("entités") opérant dans un certain nombre d'États. Le contribuable a son siège social et un entrepôt en Virginie et n'est pas une société de service public aux fins de l'impôt sur les ventes et l'utilisation en Virginie.
Au cours de la période d'audit, le contribuable a acheté des équipements de communication ("equipment") qui étaient stockés dans son entrepôt de Virginia. Une partie du matériel a été vendue à un tiers non lié et le reste a été livré en dehors de la Virginie pour être utilisé par les entités. À la suite du contrôle effectué par le département, le contribuable s'est vu imposer une taxe sur l'équipement stocké en Virginie et livré aux entités. La base de l'évaluation est la conclusion des auditeurs selon laquelle l'équipement a été acheté pour être utilisé dans la fourniture de services de télécommunications et qu'une première utilisation imposable a eu lieu en Virginie.
Le contribuable conteste l'impôt et soutient que l'équipement a été acheté pour être revendu, puis loué à des entités situées en dehors de la Virginie. Le contribuable affirme que, pendant qu'il se trouvait en Virginie, l'équipement était détenu dans un inventaire de revente et livré en dehors de la Virginie pour une première utilisation. De l'avis du contribuable, l'équipement n'a pas fait l'objet d'une utilisation imposable en Virginie. Le contribuable cite un certain nombre de décisions ministérielles, le titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-780 - Réglementation du commerce interétatique et étranger, et Commonwealth c. Miller-Morton Company, 220 Va. 852 (1980) pour étayer sa position.
DÉTERMINATION
Le contribuable cite un certain nombre de décisions ministérielles pour étayer le fait que la location de biens meubles corporels entre des entités filiales peut être considérée comme une pure opération de location aux fins de l'impôt sur les ventes et l'utilisation. En outre, le contribuable souligne que le bien loué peut être acheté en exonération de la taxe en vertu de l'exonération de la revente. Le contribuable a raison de dire que le département a généralement considéré que les frais de location de biens meubles corporels entre des filiales constituées séparément sont soumis à la taxe sur les ventes en tant que transactions de location imposables. Voir le document public (D.P.) 85-233 (12/31/85) et le D.P. 92-30 (4/20/92). Par conséquent, l'achat de ce bien peut être effectué dans le cadre de l'exonération pour revente. Code de Virginie § 58.1-602.
La politique du département en ce qui concerne les contrats de location entre entités subsidiaires est bien établie. Toutefois, la question à examiner en l'espèce est de savoir si l'acquisition et le transfert de l'équipement par le contribuable constituent des achats en vue de la revente de biens meubles corporels destinés à être loués ultérieurement aux entités.
Pour ce faire, le service examine certains facteurs. En règle générale, un contrat de location formel est conclu entre le bailleur et le preneur, qui stipule les conditions du contrat de location. Dans ce cas, il n'y avait pas de contrat de location écrit entre le contribuable et les entités. Selon le contribuable, il existait "contrats de location informels" dans lesquels les entités payaient au contribuable des frais de location pour l'équipement. Outre la déclaration d'impôt fédéral indiquant la déclaration de revenus locatifs, le contribuable n'a fourni aucun détail comptable ni aucune documentation permettant de relier les revenus locatifs à l'équipement en question ou d'établir un quelconque accord de location avec les entités.
En outre, le département s'intéresse à la méthode d'amortissement pour les besoins de l'impôt fédéral sur le revenu. P.D. 97-32 (1/31/97). En vertu de ' 1221 de l'Internal Revenue Code, un actif immobilisé ne peut pas inclure "un bien détenu par le contribuable principalement pour la vente à des clients dans le cours normal de son commerce ou de son entreprise." Règlement du Trésor des États-Unis ' 1.167(a)-2 prévoit spécifiquement que, en ce qui concerne les déductions pour amortissement, "la déduction ne s'applique pas aux inventaires ou aux stocks dans le commerce...." Le contribuable a traité l'équipement comme un actif amortissable et non comme un stock de revente aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.
Compte tenu du fait que le contribuable n'a pas fourni de preuves convaincantes de l'existence d'un contrat de location avec les entités et du traitement de l'équipement par le contribuable aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu, je suis d'accord avec la conclusion de l'auditeur selon laquelle le contribuable a acheté l'équipement pour l'utiliser dans le cadre de la fourniture de services de télécommunication. L'équipement a été installé et utilisé pour la première fois en Virginie et est donc soumis à la taxe telle qu'elle a été évaluée. P.D. 86-236 (11/19/86) et P.D. 92-207 (10/21/92). Sur la base de cette constatation, le règlement sur le commerce interétatique cité et le règlement sur le commerce interétatique de l'Union européenne ont été adoptés. Miller-Morton ne sont pas applicables en l'espèce.
En conséquence, l'évaluation est correcte telle qu'elle a été émise. Veuillez verser le paiement de la taxe et des intérêts d'un montant de $**** dans un délai de 30 jours à compter de la date de la présente lettre. Les intérêts ont été calculés jusqu'à la date de la lettre d'appel du contribuable. Si le paiement n'est pas reçu dans le délai imparti, des intérêts supplémentaires s'accumuleront. Le contribuable peut envoyer son paiement à ***** au Bureau de la politique fiscale à la P. O. Box 1880, Richmond, Virginie 23218-1880. Si vous avez des questions concernant cette lettre, vous pouvez contacter ***** à l'adresse suivante : *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/17953J
Décisions du commissaire fiscal